Une analyse de France Info -relayée par Challenges (https://www.challenges.fr/politique/synthese-du-grand-debat-de-macron-de-curieuses-failles_653331)  va dans le même sens que l’article sur le fait que des contributions n’ont pas été prises en compte (pour aller au plus vite), et que des points ont été escamotés dans la « restitution » gouvernementale (comme l’ISF). En fait, le débat a été très rapidement oublié, pour donner place à la communication officielle.

C’est du reste étonnant, car le pouvoir aurait pu au contraire mettre en exergue le fait d’avoir mis en oeuvre une forme de démocratie participative, encore aurait-il fallu qu’il joue le jeu de la transparence.

Extrait de l’article de « Challenges » : le retour de l’ISF « fait bien partie de ce qui fait »consensus", selon les termes de l’analyse du cabinet Roland Berger des cahiers citoyens et courriers. Il s’agit même de la proposition la plus citée sur ces supports...«  Or seule une partie des contributions »sur papier« ont été prises en compte  »les participations en ligne ont été prises en compte mais pas toutes les contributions hors ligne [ ] 54% de l’ensemble des cahiers citoyens, courriers, e-mails et comptes rendus de réunions locales"

Il y a là matière à une étude approfondie par un magazine d’investigation, une étude par des sociologues ou analystes politiques, une thèse, un livre...