@Robin Guilloux
Bonjour,
J’ai du mal à suivre votre démarche. Vous affirmez votre accord avec l’UPR mais les arguments qui vous sont opposés par vos interlocuteurs sur les choix de l’UPR vous gênent quand vous ne voyez pas bien comment y répondre. C’est alors que vous devenez ambigu car je ne comprends pas ce que vous en déduisez.
— Voulez vous changer une orientation que vous avez du mal à défendre ?
— Voulez vous plutôt qu’on vous aide à la défendre ?
C’est d’autant plus incompréhensible que bien souvent les arguments qui vous sont opposés ne sont que des ressassées de l’intoxication des médias bien évidemment opposés au Frexit. La perspective du Frexit (idem pour le Brexit) est diabolisée. Alors, on vous explique que si on en sort ce sera une catastrophe. Quant à ne pas sortir de l’OTAN, c’est évidemment accepté non seulement la domination de Bruxelles (l’UE) mais bien delle des USA. Je rappelle que la procédure de sortie de l’OTAN consiste à écrire à Washington.
Pour ma part, je me pose la question inverse surtout vis à vis des gilets jaunes qui se sont prononcés pour le RIC mais pas pour le Frexit. Il est difficile de demander à une assemblée des assemblées de se prononcer pour le Frexit car ils voient immédiatement une manœuvre de l’UPR visant à leur enlever leur indépendance. Il est fort possible que l’influence de la FI y soit pour quelque chose. Je propose pour ma part de revenir sur l’affirmation qu’on ne peut être que pour ou contre le Frexit car la triple sortie peut être divisée en trois questions séparées. Je proposerais bien de demander, dans un premier temps, aux gilets jaunes de se prononcer pour la sortie de l’OTAN.
Je ne sais pas si je vais vous éclairer beaucoup car à défaut de répondre à vos préoccupations j’en viens à poser une question supplémentaire.