@sleeping-zombie

C’est par de tels aveux que nous pourrons enfin discerner la part d’innocence, ou au contraire d’intentions calculées, de préméditation, qui sépare l’erreur du mensonge, donc de la faute.
 ( Car c’est l’intention qui fait le mensonge)
  
 Si nous sommes confrontés à des milliardaires (et leurs courtisans et larbins) qui ont l’intention de « réaliser des choses qu’on n’arrive pas à faire collectivement », c’est, à moins qu’ils ne soient mandatés par une décision officielle réellement démocratique, qu’ils entendent se substituer pour une part (variable selon leur puissance) à la souveraineté nationale.
  Ces milliardaires ont-ils jamais établi (avec quelle légitimité, quel degré de crédibilité démocratique) une estimation officiellement reconnue de l’existence d’une Volonté Générale demandeuse en priorité « de réaliser un état-civil mondial »,
ou « d’envoyer des vols sur mars  » ? ...

 Pire : même dans le cas où un milliardaire serait mandaté pour « réaliser des choses qu’on n’arrive pas à faire collectivement », dès lors qu’il use et abuse des « contrats de subordination » (indissociables des services publics régaliens nécessaires au contrôle indispensable de ces contrats, mais corrompus par le principe-même de cette caution de subordinations anti-démocratiques) , alors, il substitue à l’autorité souveraine sa propre autorité personnelle.
   
 Dès lors qu’il y a collusion entre autorités nationales officialisées et milliardaires empiétant sur la souveraineté nationale, il y a mensonge, donc faute, de part et d’autre, quant à la promesse de servir un objectif démocratique.
  
NB : à noter, pour éviter de (se) tromper dans un autre sens, que l’on pourrait croire opposé, que cette remarque n’implique pas qu’il faille que l’Etat prenne le monopole de tous ces ’contrats de subordination’ si peu convaincants tant dans les faits que sur le principe.