@Luniterre

êtes vous certains que l’interprétation de la mécanique quantique que vous suivez soit la bonne ?

en tous les cas, ceci explique le fait que vous ne pouvez pas comprendre ce que j’écris et qu’effectivement, j’écris la même chose sous une autre forme, puisque c’est ce que je précise faire d’entrée.

Contrairement à ce que vous croyez benoîtement, la mécanique quantique ne viole pas le principe selon lequel un objet physique ne peut être vu que dans un seul état, c’est même ce quelle affirme de la manière le plus absolue. Sans cela, la logique causale ne pourrait pas exister et donc, la réalité physique.

La pseudo expérience du fameux chat de Schrodinger (puisqu’il s’agit d’une expérience de pensée) ne dit que cela, mais plus encore, l’expérience d’Alain Aspect, bien réelle elle, le confirme encore plus superbement.

En effet, que dit le chat de Schrodinger ? Que tant qu’on ouvre pas la boite, on peut imaginer deux états différents, vivant ou mort, MAIS, si on ouvre la boite, soit il sera vivant, soit il sera mort, en aucun cas il peut être les deux en même temps.

Idem pour l’expérience d’Aspect, qui le confirme dans la réalité physique en disant que deux particules polarisées, le restent indépendamment de la distance, or, cette polarisation dit surtout que chacune ne peut se trouver que dans un seul état l’une vis à vis de l’autre dans la réalité physique et non dans deux états en même temps. Tant que vous ne faites pas la mesure, vous pouvez effectivement, comme pour le chat, imaginer les deux états, mais pas dans la réalité physique. Idem pour votre électron où on parle alors de probabilité. Sans cela, on ne pourrait pas faire fonctionner un ordinateur. Tant que vous n’observez rien, vous pouvez imaginer ce que vous voulez.

Je vais vous donner un exemple « bête ». Vous devez aller à un endroit et sur le chemin, vous arrivez à une intersection dont vous ne vous souvenez pas quelle direction prendre. Tant que vous ne décidez pas d’une direction, vous êtes comme le chat de Schrodinger, puis, vous décidez d’un chemin qui sera soit le bon, soit le mauvais par rapport à l’autre. Autrement dit, vous êtes face à une polarisation où un chemin vaut réponse positive et l’autre vaut réponse négative. Donc, si vous avez pris le bon, l’autre prend la valeur négative, et inversement dans le cas contraire. Cela veut dire, qu’il faut savoir distinguer ce qui relève de l’imaginaire de ce qui relève de la réalité. La première n’obéit pas aux lois de la causalité (les deux chemins se valent) la seconde y obéit strictement.

Bon, si la base est toujours élémentaire, son développement est évidemment complexe, mais en tout état de cause, vous ne pouvez pas en même temps vous penser dans la réalité en tant que prolétaire et dans un système où il n’y a plus de prolétaires. Si vous voulez penser un système communiste, vous devez penser autrement qu’en tant que prolétaire. Le hic, c’est que dans la réalité, vous ne pouvez pas pour autant supprimer le principe capitaliste, c’est impossible, car un principe établit ne peut pas être supprimé, seulement décalé. C’est l’erreur de Marx de le croire, mais il ne connaissait pas les lois de la causalité comme je les connais. Bref, si la base fondamentale est toujours simple, élémentaire, c’est son développement qui est complexe.

Bon, vous pouvez continuer à me prendre pour un comique, grotesque ou autre, peu importe, tant que j’ai rien expliqué, soumis à la réfutation mon point de vue, je ne peux que m’en prendre à moi même.