...
 Des calculs évoqués, il résulte, en quelque sorte que si, sur chaque question civique admettant une bonne réponse, la combinaison statistique des réponses de 3 personne est statistiquement plus pertinente que la réponse d’une seule, alors il est plus raisonnable de consulter plusieurs personnes sur chaque question civique que de prétendre qu’il puisse y avoir une bonne réponse à la question de savoir lequel des candidats d’une liste serait en capacité d’avoir une bonne réponse pour chacune des questions civiques qui se présenteront durant plusieurs années !

 Pour schématiser la piste Okidor évoquée par l’expression imagée « un même temps de parole officielle, en permanence, pour chaque citoyen », on pourrait penser matérialiser cela par, disons, une même longueur de texte officiel (ex. : 1000 lignes ou 100 000 caractères). Mais on se rend alors vite compte que tout le monde ne maîtrise pas avec la même efficacité de l’art rhétorique ... de l’art ’publicitaire’ (pour faire connaître son « temps de parole), etc ... Et, qu’il est aussi nécessaire que chacun puisse se faire une idée de l’appréciation par chacun et par tous, de chacun de ces »temps de parole« ..
 C’est pourquoi ont été esquissées différentes pistes ... (dont :un même compte de points officiels de pondérations des ’temps de parole’ + un dispositif de collecte et de mise en vitrine des ’temps de parole’ et de leurs pondérations + un dispositif d’échanges anonymes (anonymisation nécessitée par le »théorème du jury" et potentiellement assurée pour une part par du XOR ! ;) , etc. etc. ...