@xbrossard
" Les seuls qui ont a craindre dans cette pandémie ce sont les vieux et les personnes en mauvaise santé, c’est pour ça que ça devrait être eux, et eux seuls, qui devraient être confinés

.... On pourrait donc potentiellement avoir 5 fois plus de personnes dehors avec le même taux de malades en réanimation« 

Oui, et il semble que c’est ce que prévoyait initialement Macron, puisque dans son allocution du 12 Mars, il avait incité les plus de 70 ans à rester confinés, et les autres à respecter les mesures barrière, mais il y a eu aussitôt pression pour une confinement à l’italienne. Il aurait plutôt fallu formaliser et rendre plus contraignantes les dispositions envisagées, sauf que pour ça il aurait fallu assurer davantage la protection (masques, désinfection des lieux de rassemblement...), et puis nous n’étions pas, les uns et les autres, assez conscientisés pour craindre l’épidémie et appliquer plus sérieusement les mesures de prudence. On peut espérer que le 11 Mai, on sera davantage outillés et vigilents qu’on l’aurait été deux mois plus tôt et souhaitons que ceux qui rigolent en parlant de grippette appliquent quand même les mesures de précaution sanitaire.

 »Dans cette optique, les tests ne sont presque pas nécessaires, uniquement pour tester ceux qui sont en contact avec des personnes fragiles."

Alors il y a effectivement deux optiques
-soit l’objectif est d’atteindre le taux d’immunisation collective barrière, donc en quelque sorte laisser la contamination se répandre dans la « population robuste » (c’est semble-t-il l’optique néerlandaise)
-soit réduire au maximum la contamination générale, et en ce cas dépister les personnes ayant les symptômes, pour les confiner séparément (ce qu’on fait les Chinois). L’hypothèse est que l’épidémie cessera puisqu’il y aura un nombre décroissant de personnes infectées, et qu’à terme il y aura vaccin et traitement en cas d’éventuelle réapparition, ou que le virus disparaitra comme ce fut le cas du SRAS (mutation, effet saisonnier...).