@Claude Simon

je ne parlai pas de la monnaie-travail, mais du loyer qui va dans les poches du propriétaire, qui lui, voudra placer une partie de son argent en épargne et en tirer intérêt. Si vous le lui interdisez, il voudra alors l’utiliser, souvent en achetant d’autres biens immobiliers et si vous le lui interdisez, en s’offrant des produits de luxe.

Comprenez bien que vous ne pouvez pas augmenter l’impôt de telle sorte qu’il évite la concentration de l’argent et de l’immobilier sans détruire le système capitaliste fondée sur l’accumulation, c’est totalement antinomique. Vous pouvez seulement le ralentir, comme cela était fait avant les réformes dites néo-libérales initiés par Reagan et Thatcher, d’autant ralentit que l’argent des profits était réinvestit dans l’appareil productif et où la masse monétaire en circulation était encore relativement faible.

Aujourd’hui, le système tient uniquement parce que l’économie est divisé en deux marchés quasiment hermétique l’un à l’autre. Une économie improprement appelée « économie réelle », mais qui en fait est l’économie de « subsistance » des pauvres donc et qui occupe une part insignifiante de la masse monétaire existante, quelques %. L’autre économie, qui concentre donc la majeure partie de la masse monétaire et est appelée là aussi improprement « économie virtuelle », mais qui est en fait l’économie du luxe (des riches) mais avec la particularité que la thésaurisation n’est pas un problème, mais la solution au problème de l’excès de monnaie crée. Tout simplement, parce que cela permet d’éviter l’inflation des produits et surtout, l’effondrement de la valeur monétaire. D’autant que cela permet aux riches de consommer sans restriction, polluer autant que 10 000, voir 100 000 pauvres réunis, alors que dans le même temps on demande aux pauvres d’être économe et écologique pour « sauver la planète » de leur présence, mais pas celle des riches pollueurs ! Mais comme une partie importante des pauvres n’ont d’autres rêves que de devenir riche...

Aucun système est parfait et contient en lui même des avantages et inconvénients. Simplement, tout système est adapté à des conditions environnementales et lorsque ces conditions ne sont plus réunies, alors, les inconvénients prennent le pas sur les avantages, jusqu’à risquer de détruire les êtres vivant dans un système inadapté. Aujourd’hui, le système capitaliste n’est plus adapté et soit on en change, soit il finira par détruire son environnement.