Vos interventions sont souvent très intéressantes et bien analysées mais là je reste déçu et peu convaincu par votre démonstration.

— À mon sens il convient de bien replacer les décisions prises ici et là dans le contexte des connaissances sur le virus à l’époque précise à laquelle les décisions ont été prises. Et de les situer également dans un contexte international dans lequel chaque pays observe les pays frappés un peu plus tôt que lui.
Rappelons nous du confinement incroyable de Wuhan, puis de la stupeur en Italie et en Espagne et de leurs décisions rapides, mais déjà jugées trop tardives, de confiner. Et en conséquence de l’inquiétude réelle qui s’est rapidement propagée en France et ailleurs.

— Les chiffres atteints aujourd’hui ne sont évidemment pas des chiffres définitifs. À moins que vous ne disposiez de données inconnues, personne ne sait encore à ce stade ce que donnera, ou pas, une 2ème vague ou une persistance plus longue du virus. D’autre part les chiffres des décès, faibles selon vous, ont été obtenus avec un confinement strict et totalement inédit dans de nombreux pays. Qu’en aurait-il été sans ces mesures, bien malin qui peut y répondre.

Qu’il y ait eu un sur-emballement médiatique et que (à cause de cela ?) les réactions aient été trop importantes, voire disproportionnées, c’est une hypothèse à retenir mais ce n’est encore qu’une hypothèse que nous ne pourrons valider ou non que bien plus tard, malheureusement.
Ceci-dit, oui, l’emballement médiatique est effectivement quelque chose qui fait maintenant partie de notre quotidien et dont on ne sait pas vraiment comment faire pour s’en prémunir ou pour le repérer en temps réel. Ce n’est évidemment qu’une fois du temps passé après un évènement que l’on peut juger de cet emballement.