En quoi ceci pourrait-il être interprété comme « Contre la République » ? :

« En cet état, le nombre ne saura pas prendre et exercer la souveraineté qui lui est offerte par le suffrage universel. »

 Qui peut aujourd’hui se figurer que si les Français le voulaient vraiment ils ne seraient pas déjà arrivés à tirer parti de leurs clés USB et de tous leurs processeurs de poche, pour partager équitablement entre eux le temps de parole officialisé par lequel s’exerce la souveraineté démocratique ?!

Et si le faux-citoyen commun était en fait à la fois plus retors et plus rusé que ceux qui se précipitent pour le représenter et l’incarner ? :
 — l’électeur qui n’assumera pas les ’traîtrises’ ou les compromissions des zélus qu’il a lui même validés et cautionnés (même par veaute-blanc) ne veut-il pas en fait (plus ou moins consciemment) préserver un prétexte rhétorique pour mettre à l’abri sa conscience morale quand l’élu aura décidé d’un acte indéfendable ?  ( du crime de guerre au banal éborgnement ... en passant par les ’partenariats’ problématiques décidés entre chefs d’Etat s’accordant sur la livraison d’un P4 sanito-guerrier sans soucier du stock de munitions en masques ...)
 MAD ? : - pas la prétention pour nous, simples zélecteurs, de se préoccuper de ce genre de Choses publiques réservées à un incarneur suprême ... Par contre, si un jour Il appuie sur le bouton ... les zélecteurs ne sauraient être tenus pour responsables de sa folie, n’est-il pas ?