@Michael Gulaputih

Bonjour,

je découvre vos articles factuels et sourcés bien intéressants. Il était évident que les bilans post-crise aiguë (parce que la crise va évidemment avoir un caractère chronique inquiétant) allaient faire resurgir bien des anomalies.

Avec l’Allemagne on s’y attendait moins car les choses semblaient avoir été bien gérées vu le faible nombre de morts. Et pourtant donc...

Qu’est-ce que ça va être quand on aura fait le bilan de la situation en Suède, en Corée du sud (5 morts par million, pour 400 pour la France), au Vietman (O morts : Ce que la redoutable efficacité vietnamienne... | Atlantico.fr

), à HongKong (4 morts), etc

Même au Brésil sur lequel toutes les rumeurs circulent, des plus alarmistes aux plus rassurantes, au point qu’un collectif scientifique pluridisciplinaire se voit obliger à contre-courant de la presse hostile à Bolsonaro et donc à l’HCQ qu’il promeut, de défendre l’HCQ quitte à « crédiliser » Bolsonaro :INTERVIEW EXCLUSIVE : La « science » de la pandémie, Marcos Eberlin, PhD, science collaborative acte 2

Et ne parlons pas des conséquences en France où les critiques devraient être terribles si les journalistes de la presse dominante se libèrent de leur auto-censure.

Maintenant, concernant votre titre je ne comprends pas que vous ayez parlé d’un « rapport corona-négationniste ». La formulation est pour le moins curieuse : le rapport dit au contraire toute la vérité sur l’épidémie de corona et sa dangerosité réelle.

C’est le supérieur de Stephan Kohn, et non le rapport, qui rentrait - par sa décision d’enterrer ce document - dans un processus « négationniste », ou plus précisément de secret.