@LA MANDALE OU RIEN

Puisqu’il faut vous mettre les points sur les i :

remarque 1 :
je signale simplement aux lecteurs d’AV qui ne le sauraient pas que pour voter il faut noircir un ovale sur un bulletin de vote. C’EST TOUT.
à la limite ça veut aussi dire que le satellite de l’US space force (remarque 6) devra être capable de lire ce « noircissement pour comptabiliser les votes (mais je plaisante, vous aurez compris)
votre réplique :
on se fout du remplissage , le but est d’ identifier les vrai bulletin des faux de manière unique et quasiment infalsifiable ( comme pour un billet de banque )
DONC : ne correspond pas à mon intention

remarque 2 :
 »je ne vois pas l’utilité de la blockchain dans ce cas, la BC est utilisée pour enregistrer une transaction (entre deux entités) sur n ordinateurs (anonymes ET indépendants) pour éviter toute remise en cause. Où sont les n ordinateurs (anonymes et pas seulement ceux de Trump et de ses amis ou de quelque autre « magicien du numérique » ?« 
votre réplique :
c’ est parce que tu raisonne en bitcoin devant etre mise a jour partout simultanément en temps reel, la non ta bloque chaîne c’ est un processus mathématique mais si tu est très courageux et que tu as des millier d’ année rien ne t’ empêche de le faire a la main .
DONC : je ne raisonne pas en bitcoin mais en logique de blockchain : où son stockés les éléments de la blockchain, sur les ordis de tonton Donald ? Sacré sécurité vérifiable par tous !

remarque 3 :
toujours pour les lecteur d’AV, le filigrane ne certifie que la version originale du bulletin.
votre réplique :
c’ est bien ca le but , eviter que d’ autre imprimerie clandestine fasse des bulletin
ou des faux billet
DONC : sur ce point nous sommes d’accord. SAUF que la remarque de kako met tout ça par terre ! Comment Donald et ses petits amis ont envoyés des bulletins (au cryptage secret) à tous les états, alors que chaque état serait responsable de la gestion de son vote et de la préparation des bulletins (avec, pour un certain nombre d’états, des votes n’ayant rien à voir avec l’élection présidentielle, pour gagner du temps).

remarque 4 :
et si un organe officiel (oh mon Dieu ! est-ce possible ?) envoie des bulletins de vote tantôt avec et tantôt SANS (!) filigrane aux « candidats voteurs » qui ne savent pas cette histoire de filigrane et ne peuvent donc vérifier s’ils ont le bon bulletin entre les mains ???
votre réplique :
si certain bulletin officiel sont detourné , t’ as interet a savoir a quel bureau de vote les envoyer pour que les chaine se suive .l’ intru ne se voit pas a l’ oeuil.
DONC : cf la remarque 3, votre pseudo suivi est impossible dans le cas où les états éditent eux-mêmes leurs bulletins. Et sinon vous ne répondez pas à mon inquiétude : si malgré tout Donald et ses amis envoient les bulletins avec filigrane ET (!) que malicieusement ils en envoient qui n’ont pas le filigrane ? oh mon Dieu ! est-ce possible ? Pas avec un homme aussi intègre que Donald !

remarque 5 :
et si cette histoire de filigrane a fuité et que des vrais-faux ont été imprimés (pas par des pieds nickelés) comment savoir qu’ils sont faux ?
votre réplique :
c’ est pas seulement un filigrane(commun) , c’ est une empreinte unique
DONC : nous sommes d’accord. Mais je faisais l’hypothèse où on n’avait pas à faire à des pieds nickelés. Par exemple des gus de la CIA qui sauraient reproduire les filigranes (on ayant tout pompé dans les dossiers des prestataires de service de Donald pour faire les filigranes). Mais là on est dans du J.Bond... C’était pour le fun.

remarque 6 :
que vient faire ce satellite de l’US space force ? Il lit les filigranes (et les votes ???) à distance à travers les enveloppes, les urnes, les murs et les toitures ?
votre réplique :
le satellite aucun rapport avec le traquage des bulletin eux meme ...
mais pour suivre les voiture de livraison ca c’ est parfait :)
DONC : le satellite ne servirait selon vous qu’à suivre des voitures de la poste ou de ses sous-traitants. Véhicules qui sont partis d’un garage parmi un tas d’autres véhicules. Véhicules qui ont circulé peut-être dans le brouillard. Pas terrible votre système de suivi par satellite (géostationnaire ? ou une collection de satellites à basse altitude ?). Mais peut-être qu’il y a une armée de petites mains qui a placé des émetteurs sous chaque véhicule ? Là chapeau l’efficacité !

Pour mémoire :

la remarque 7 de kako qui met toutes vos élucubrations par terre.
Et aussi votre remarque 7
 »mais t’ imagine bien qu’ il ont prévu et que l’ empreinte est calculer sur le reste du document , pas sur les case a remplir« 

qui rejoint ma remarque suivante

Dernière remarque :
Vous dites :
 »chaque bulletin sortant d’ une machine a de petit default (tout comme les billet de banque ) , les scanner et enregistrer le différentiel de ceux ci dans une block chain permet d’ empecher une autre imprimerie d’ en editer des vrai faux"
Mais alors, quel niveau d’image ? Si je prends un scanner à 4 sous ou un scanner hyper sophistiqué je n’aurai peut-être pas la même image codée à la relecture de contrôle. Et bon courage pour repasser des millions de vote au scan ! On peut aussi utiliser exactement le même scanner qu’à l’enregistrement du filigrane pour chaque lot de bulletins ! La putain d’organisation ! On peut aussi pousser le bouchon un peu plus loin et décider de passer au microscope électronique un coin de la feuille (avec ses coordonnées exactes !) et là l’image sera encore plus précise, mais quid si le papier est un peu écrasé ? s’il reçoit une impureté entre temps ? Votre codage sera foireux... J’arrête là le délire des amateurs de sécurité.

Bon j’ai assez perdu de temps pour répondre à :
Tout comme pemile , ta seule reponse quand on argumente est de dire :
-« je n’ ais rien lu, rien compris , donc c’ est forcement faux »

Ce final était vraiment sidérant ! Faire dire à quelqu’un qu’il n’a rien lu, rien compris pour se justifier ! Là chapeau. L’argumentaire est implacable. En tous cas, moi, je ne vous fais rien dire de plus que ce que vous avez écrit.