Bonjour Michel,

cet été, j’avais proposé un article avec une proposition allant un peu dans votre sens :

« Et bien proposons des rassemblements autour de conceptions de sociétés. Autant de rassemblements que de conceptions différentes. »

(cf le lien dans le second et dernier article que je publie : https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/societe-fraternelle-4-fontaine-je-226906 )

L’idée est qu’un groupe commence par dégrossir ses contradictions internes et explicite ses sous-entendus.
le but est ensuite de faire dialoguer les groupes entre eux pour affiner les contradictions et, peut-être, aboutir à une solution intéressante.

Le problème est :
_qui va proposer une conception de société ?
_où le groupe intéressé par cette conception va se rassembler pour discuter ?

De même je vois le même genre de problème dans votre article :

_comment se coltiner ce débat ? (où ? avec qui ? le résultat sera où ? Qui en fera quoi ?)

De plus votre préoccupation majeure semble être uniquement l’inondation d’informations « approximatives » voire fausses (la déconstruction des arguments) et de trouver de nouveaux modes (vecteurs de diffusion) de discussion (ou de diffusion ???) sur la base d’informations sourcées (?)

A titre d’exemple je proposais une possibilité de société fraternelle, vous proposez une éducation populaire (creuset associatif) et des lieux de débats pour la société civile, avec de la nuance, dans le cadre de la société ACTUELLE. Voilà deux conceptions de société, c’est une première réponse à mon premier problème ci-dessus, il y a beaucoup d’autres conceptions de société possibles.

Reste mon second problème et le votre qui sont identiques. Et on pourra faire autant d’articles qu’on voudra sur AV dans ce sens (Camille Ravasio vient d’en faire un aussi le 5 novembre), ça ne changera rien sans la réponse à ce genre de problème.