@Emohtaryp
étude danoise :
Merci pour le lien. mais il faut voir les conditions et limites : ils concluent que dans le cadre d’une population à faible proportion de personnes contaminées (community with modest infection rates), le port du masque n’est pas mesurablement efficace pour protéger ceux qui le portent. Mais ils précisent que ça ne mesure pas la protection apportée contre la contamination des autres par ceux qui portent un masque (no assessment of whether masks could decrease disease transmission from mask wearers to others). Et implicitement, ce qu’il en est dans des populations à forte proportion de personnes contaminantes.

C’est du reste ce que nous disaient « nos » experts médico-politiques en tout début de l’épidémie (jusque début Mars), à savoir que le port du masque « en population » n’était alors pas utile vu la faible proportion de personnes susceptibles d’être contaminantes. Mais ce taux a ensuite augmenté chez nous et d’autres pays, changeant alors la situation. En Chine, pays « fan » du masque, l’obligation de le porter a été levée quand le taux de contamination a été fortement réduit.

Il y a eu chez nous (et dans beaucoup de pays) passage d’un excès à l’autre en préconisant de le porter même en plein air ou encore dès l’âge de 6 ans, mais si c’était intrinsèquement inefficace, il n’y aurait pas depuis des lustres prescription de le porter en milieu hospitalier pour les visite à un patient contagieux, tant par le parient que par les visiteurs.