On a lu tout cela mille fois.

On prend des citations des textes, après on emploie les mots « raison », « archéologie », « paléontologie », et le tour est joué. Mille fois.

Ce qui n’est absolument pas pris en compte, c’est la différence du statut des textes dans les trois religions. Tout est aplati. Les textes juifs sont en dialogue les uns avec les autres, c’est une démarche dynamique et dialectique. Les prophètes, les psaumes commentent la Loi et la critiquent. Puis vient le Talmud qui en rajoute une couche. Aucun juif au monde n’applique à la lettre ses textes sacrés, et ne va sacrifier des brebis ou lapider des homosexuels. La démarche dialectique est pleinement assumée. Pour le christianisme, la question se pose encore moins, puisque ce n’est pas une religion du texte. C’est une religion du vécu, de A à Z, de son origine à ses fruits. Le texte seul est « lettre morte ». Le Coran, en revanche, dans tous ses aspects, y compris sacrificiels, est intégralement appliqué de nos jours. Il ne peut pas être critiqué, il est incréé, c’est la parole même de Dieu. Mais on ramène tout sur le dos du judaïsme (Soler, Gollum). C’est plus facile. Et ce n’est pas sérieux.

Et sur le refus de la mort, ce sont les agnostiques et les matérialistes les plus enragés. Les croyants s’intéressent à la manière de vivre, car tout se joue dans la vie. Mais les matérialistes athées ont pondu des bibliothèques entières sur les NDE, fantasment sur le « grand tunnel lumineux », etc. Il n’y a rien de tel dans la Bible.