@JC_Lavau

« Les rencontres fortuites ne profitent qu’aux esprits préparés ».

Parfaitement d’accord. C’est l’idée fondamentale en psychologie : pour faire sens, il faut reconnaître et, donc, nécessairement, avoir les idées en place pour cela.

« Un formalisme bien fait, est souvent plus savant que ses lecteurs, voire que son inventeur. »

Voilà qui correspond assez bien à ce que Hans G. Gadamer disait de l’efficacité herméneutique de « l’efficience de l’histoire ». Le temps passant et décantant d’une part les significations hasardeuses ou vaines tout en accueillant d’autre part les significations heureuses, il est logique qu’on en vienne à mieux comprendre un auteur qu’il ne se comprenait lui-même.

* * *

Comme vous ne commentez pas l’analogie que j’ai proposée quant à la relation entre les champs (d’ondes) et (ce qui est conçu (faussement, j’ai bien compris) comme corpuscule d’une part et, d’autre part les champs d’idées et ce qui est conçu (délicieuse construction sociale) comme un corpus(homon)cule (bref, un homme, comme vous et moi ), j’en déduis que ma présentation est par trop sybilline, conjecturelle ou audacieuse.

Permettez-moi alors de charger encore un peu la barque en précisant que ces oppositions multiples (ondes, idées) vs un (particule, homoncule) que je perçois comme semblables dans le quantique et le noétique se reflètent aussi dans l’opposition entre le symbolique (localisé, limité, déterminé, particulaire) et le vaste champ du sub-symbolique qui abrite tous les sens susceptibles de s’accrocher à ce symbolique... particulier.
Sans doute pour d’autres raisons que les vôtres, je déteste autant que vous, si ce n’est davantage, les délires cognitivo-quantiques dont on est abreuvé depuis Cordoue et je vous assure ne pas parler de ce lieu-ci en pointant, comme je le fais, ce que je crois être des invariants fondamentaux ou « organisationnels ».

Je voudrais simplement savoir si cela a pour vous le moindre sens et, si ce n’est pas le cas, qu’est-ce qui vous paraît rédhibitoire ?

Enfin, je ne lâche pas le morceau, désolé, quid de l’énergie du vide ?
Le brave Dirac y était impliqué de la tête et des épaules n’est-ce pas ? Alors vous avez sûrement quelque chose à en dire ! Je me trompe ?