@Zevengeur
Merci pour votre commentaire.

Il est toujours délicat, voire même risqué, de s’attaquer à un personnage de la dimension de CDG.

C’est ça qui est drôle, s’attaquer à Macron par ex. aujourd’hui, c’est trop facile ! Mais à vrai dire, je ne m’attaque pas vraiment à de Gaulle. Ce que je note, c’est que des écrits totalement délirants, telle la biographie du général par Philippe Barrès, servent encore de « référence » dans des publications émises par des gens qui sont censé être des professionnels. Ce que je voudrais pointer du doigt, c’est plutôt cette sale habitude française à refuser la « réalité » ou tout du moins la complexité des faits. « Rien compris, rien appris », il ne faut pas venir pleurer quand on est le dindon de la farce internationale.

Ensuite il n’est pas aberrant de considérer que l’historiographie aie quelque peu enjolivé les choses à l’issue de cette période noire pour la nation que fut 1940/44.

C’est le moins qu’on puisse dire. Cependant, pour que la nation aille de l’avant, il faudrait déjà avoir compris les erreurs du passé. Le trucage de l’histoire officielle n’y aide pas.

un plaidoyer pour un futur système tel que celui mis en place 25 ans plus tard.

Effectivement, on peut voir la Vème république et son président élu au suffrage universel préfigurés par le texte, mais aussi (ce n’est pas dans l’article) la décolonisation (et la politique algérienne). Malgré tout, dans le contexte de 1934, je doute que c’est ce à quoi pensait de Gaulle. Quoi qu’il en soit, je reste convaincu que cette réforme constitutionnelle, quand on la replace dans l’Histoire des institution, reste la seule et la meilleure chose qui soit à l’avantage du peuple vis-à-vis des classes dominantes, je ferai un article, si j’en ai le courage, sur le sujet.