@perlseb

Sur « les pauvres ont-ils un intérêt à l’avènement d’un monde postmonétaire ? »

Ma réponse : les pauvres, comme les riches, n’ont aucun intérêt à voir leur environnement être empoisonné, détruit (détruire et empoisonner la nature n’est « logique » que dans l’objectif de faire tourner la machine monétaire)

Mais je vous rejoints sur l’idée que « le pauvre n’aspire qu’à devenir riche » (dans un système monétaire). Coluche le disait avec d’autres mots (environ) : « les pauvres n’ont pas besoin d’un travail, de l’argent leur suffirait largement ! » 

Mais encore une fois, le « pauvre » ou le « riche » n’aspire qu’à un seule chose réelle : vivre bien.

L’accumulation n’a de sens que parce que dans un monde monétaire, cela équivaut à « puissance ». Dans un monde postmonétaire cela équivaudrait juste à « malade mentale enfermé dans une logique d’accumulation parce qu’il a peur de tout ». Et ça se soigne en en prenant conscience, tout simplement.

Quant à votre passage sur l’intelligence artificielle... n’oublions pas que ce qu’on en voit actuellement ce n’est pas « l’intelligence artificielle » mais des programmes commerciaux. Soit, ils « apprennent » mais l’humain y a mis l’objectif commercial, et ça change tout. Comme à un enfant à qui on met dans les mains une arme et qu’on envoie la guerre.

Moi je prends le pari que l’intelligence artificielle, la vraie, remettra l’ego humain boursouflé à sa juste place. Or c’est justement ce qui manque actuellement à l’humanité : arrêter de péter plus haut que son cul (en langage châtié : arrêter de vivre hors sol).