@beo111

Parlant de l’Angleterre qui a été la première à faire la révolution,voyant l’alliance de la bourgeoisie avec la noblesse contre le roi, via ce qu’on appelle l’habeas corpus ad subjiciendum (et qui comporte en lui même le moyen de renverser le système actuel, puisque sa logique mène à l’interdiction de l’exploitation d’autrui à son profit), donc, passant de la monarchie à l’oligarchie sans heurts, sans guerre civile et qu’on appelle une révolution de palais. Sauf que vous oubliez un point essentiel, le fait qu’au début, seuls les bourgeois et les nobles avaient le droit de vote et ce droit va s’étendre lentement vers la classe ouvrière et selon des critères restrictifs. L’évolution du droit de vote va suivre l’évolution de la société en fonction de l’évolution de l’économie et surtout des moyens de propagandes. Bref, le pouvoir a toujours été celui de la minorité possédant l’appareil économique et ne l’ont d’ailleurs jamais abandonné, car toutes les concessions faites à la classe dites prolétarienne, ne l’ont été que sous la contrainte, menace né de l’idéal communiste. Nécessitant quand même deux guerres mondiale pour le réduire. Et ce n’est qu’une fois cet idéal suffisamment réduit par une propagande continue de diabolisation, des lois sociales concédés à la classe ouvrière, que le capitalisme pur à pu revenir à sa nature propre, Thatcher disant d’ailleurs « there is no alternative ». Et de voir le parlement européen voter une loi affirmant la même chose ! Donc, où il n’y a pas de possibilité de référendum ou de mandat impératif portant sur le choix économique, mais uniquement sur des sujets de société. Le hic, c’est que le capitalisme est absolument incompatible avec les impératifs de sauvegarde de l’environnement, mais pousse inexorablement à sa transformation radicale. Ainsi, on ne peut pas d’un coté parler de croissance économique avec toujours plus de consommation pour sauvegarder les emplois et de l’autre, parler de réduction de la consommation pour sauvegarder l’environnement. Cet une aporie du raisonnement qui fonctionne très bien dans l’imaginaire, mais impossible dans la réalité.

Bref, le mandat impératif est absolument incompatible avec le système capitaliste, c’est totalement antinomique !