@pipiou2
Justement non, le complotisme ne se pose pas de questions, puisqu’il certain qu’il y a un complot.

Ce que vous décrivez c’est le complotiste qui affirme sans pouvoir prouver.
Quand on apporte des preuves, on devient « un lanceur d’alerte ». Mais pour le système, c’est vachement plus grave, car le lanceur d’alerte informe à la place des journalistes !

Exemple Assange, Wikileaks sur l’Arabie Saoudite. Wikileaks apporte des preuves, et ça c’est pas bien du tout ---> case prison pour Assange !

"Depuis des dizaines d’années, l’Arabie Saoudite injecte “des milliards de pétrodollars dans des organisations islamiques à travers le monde, pratiquant une diplomatie du chéquier”, révèle le journal américain New York Times.

Pour arriver à cette conclusion, le journal a trié et analysé 60 000 documents diplomatiques saoudiens dont les fuites ont été orchestrées par le site WikiLeaks.etc"

Pour se protéger & noyer le poisson, les médias appellent « complotistes », aussi bien ceux qui font des hypothèses sans preuves, que les lanceurs d’alerte qui informent avec des preuves. Comme ça, plus personne n’y comprend rien, comme vous !