Commentaire de Arogavox
sur Explication d'un texte d'Etienne Klein sur les critères de la vérité scientifique
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
... Il me semble que les communications (conférences, débats, discussions) seraient plus claires (voire plus honnêtes) si au lieu du terme « vérité scientifique » étaient adoptés respectivement les termes de :
— « consensuel scientifique » , pour désigner une proposition admise conformément à l’orthodoxie scientifique
— et de « consensus scientifique » , pour désigner le protocole par lequel peuvent être qualifiés des « consensuels scientifiques ».
Pour fixer les idées, prenons le cas des propositions :
« les gens font de l’ultracrépidarianisme »
ou, « certains de mes pairs sont des charlatans »
Si ces propositions peuvent être sincèrement des ’vérités scientifiques’ dans la bouche d’un ’scientifique donné’, ce même orateur aura bien plus de mal à les désigner comme des « consensuels scientifiques » !
-------
Ce qui souligne que au-delà de la manifeste remise en cause des ’consensuels scientifiques’ prétendus par les tenants actuels du pouvoir politico-médiatique,
trop de beaux-parleurs officiellement estampillés ’scientifiques’ ont exacerbé de légitimes doutes quant à leur capacité à partager ou faire partager un « consensus scientifique »