@Clouz0—

Bonjour et merci pour votre commentaire.

Il me semble que vous n’avez manifestement pas compris le texte que vous pensez avoir lu.

Petit rappel avec un document dont voici la source :https://www.franceculture.fr/emissions/ce-qui-nous-arrive-sur-la-toile/pour-en-finir-avec-le-point-godwin

"Le « point Godwin » est dérivé d’une loi empirique énoncée par un certain Mike Godwin, avocat américain et figure importante des réseaux depuis longtemps. 

En 1990 à partir des conversations auxquelles il assiste sur Usenet (on est là avant la naissance du web sur un des réseaux qui composent l’Internet), il énonce la loi suivante : « Plus une discussion en ligne dure, plus la probabilité d’y trouver une comparaison impliquant les Nazis ou Hitler s’approche de 1. » 

En fait, Mike Godwin applique aux conversations en ligne un phénomène identifié dès le début des années 1950 par le philosophe Léo Strauss sous le nom de « reductio ad hitlerum » (« réduction à Hitler »), et qui consiste à disqualifier l’argumentation de l’adversaire en l’associant à Hitler, au Nazi ou à toute autre idéologie honnie de l’Histoire. 

Aujourd’hui, en français, on parle plus volontiers de « point Godwin » que de « loi Godwin » pour désigner ce moment de la conversation où se manifeste la « reductio ad hitlerum ». On dit donc d’une conversation en ligne (on le dit aussi parfois des conversations hors ligne, mais c’est récent), qu’elle a atteint le « point Godwin » quand l’un des interlocuteurs en réfère au nazisme, à Hitler, à la Shoah, pour disqualifier l’argumentation de son adversaire.« 

Je le répète, vous n’avez manifestement pas pu ou voulu comprendre.ce que vous pensez avoir lu.

L’eussiez vous fait que vous ne seriez pas passé à côté de ce paragraphe que je reprends ici, sachant très précisément que l’iconographie choisie - volontairement mise en exergue — susciterait comme par hasard le risque d’une interprétation assez réductive.

Lisez ce qui suit, le paragraphe précité, et efforcez-vous de comprendre que j’aurais pu tout aussi bien afficher l’image du goret stalinien de la Ferme des Animaux d’Orwell (livre intéressant que je vous suggère de lire), ou encore quelques autres manipulateurs de talent (hé oui, difficile de dire le contraire), tels Goebbels ou Mussolini.

Là encore je me permets de vous inviter à lire un remarquable ouvrage intitulé M. L’enfant du siècle, d’Antonio Scurati, qui raconte l’ascension de Mussolini.

https://www.babelio.com/livres/Scurati-M-lenfant-du-siecle/1243638 mais aussi https://www.lhistoire.fr/livres/benito-mussolini-alias-m

J’en reviens donc à mon article et au paragraphe précité qu’ilserait bon, sinon intelligent, de considérer comme un très sérieux caveat :

"Nul besoin en conséquence de s’offusquer, pousser de hauts cris et critiquer l’usage ou l’allusion à une symbolique autoritaire qui a amplement fait ses preuves et qui démontre encore, particulièrement en Europe, que la bascule vers le totalitarisme n’a rien de révolu et ne saurait s’inscrire dans une histoire ancienne, tant il est vrai que la marche vers l’asservissement et la privation de liberté demeure une constante - comme on le constate aujourd’hui -, et que, si la majorité ne « voit pas le problème », ignore volontairement ce à quoi elle consent et crie au « complotisme », d’autres sont bien là pour jouer un rôle de sentinelles, lancer l’alerte et contrer courageusement l’ennemi pour le défaire et le vaincre. "

Je terminerai en étant très clair -car ce n’est absolument pas le sujet -, il n’y a de ma part nul antisémitisme, nul philonazisme, nulle apologie de quoique ce soit, mais simplement et uniquement, grâce effectivement à la puissance iconographique qui vient compléter un papier de 4000 mots, parfaitement précis dans sa rédaction comme dans les références et sources auxquelles je vous renvoie et qui ne sont pas là par hasard, la mise en alerte et la description de ce que la France comme l’Europe sont actuellement en train de vivre à marche...forcée.

Bien à vous,

Renaud Bouchard