"Durant les 15 années qui ont suivi la fin de la 2ème Guerre Mondiale, oui.

Depuis, c’est une calamité.« 

Non un rapport du Pr Chojnicki de 2011 a calculé les dépenses et les recettes induites par cette immigration et ceci poste par poste. Il en résulte un solde positif de 12 milliards d’€

 » En effet, les comptes générationnels des immigrés sont négatifs jusque 14 ans. Ainsi, les immigrés arrivés en France avant cet âge coûteraient en moyenne plus qu’ils ne paieraient d’impôts sur l’ensemble de leur vie. Les comptes deviennent ensuite positifs mais restent d’un montant assez largement inférieur à ceux des natifs. Par exemple, le compte générationnel d’un immigré âgé de 25 ans en 2005 est inférieur de plus de 40 % à celui d’un natif. Ces comptes redeviennent alors négatifs respectivement à 47 ans et 50 ans, et un immigré âgé de 65 ans en 2005 a un compte générationnel supérieur de plus de 10 % à celui d’un natif.« 

les nouveaux arrivants aujourd’hui ont dépassé cet âge de 14 ans où le compte générationnel est négatif.

Et encore : »

Ainsi, même si en moyenne les immigrés semblent payer moins de taxes et recevoir plus de transferts que les natifs, la différence de structure par âge de la population immigrée, comparativement aux natifs, conduit à une contribution nette moyenne d’un immigré au budget de l’État supérieure à celle d’un natif.

7En appliquant la méthodologie de la cg, la contribution moyenne de cycle de vie des immigrés présents en France en 2005 apparaît assez nettement négative et inférieure à celle des natifs. Pour autant, l’impact global de l’immigration sur les finances publiques est légèrement positif dans le long terme du fait de l’apport perpétuel d’individus d’âge actif et de la prise en compte de la contribution nette des descendants de ces immigrés mais reste très faible en comparaison de l’effort global qui devrait être entrepris pour réduire les déséquilibres budgétaires."

https://www.cairn.info/revue-economique-2011-3-page-531.htm