Bonjour Fergus !

Il y a une chose que j’aimerai comprendre, c’est ce « QUI », devenu « raciste » !

Quand je vois, que c’est une limite imposée, à ne PLUS franchir ! Ciel ! La langue française amputée par les entrants exotiques et maintenant par la césure grammaticale de « bon aloi », en passant par l’inclusif, quelle bouillabaisse !

A priori, quand une liste de nom est mise sur une pancarte, et que, cette

« pancarte », n’est qu’une pancarte, sans plus..... !

(La personne la brandissant pouvait insinuer que elle recherchait des gens connaissant ces disparus en responsabilités , afin de les contacter et avoir des nouvelles, comme on fait avec des photos sur un mur, lors d’évènements tragiques )

Si cette pancarte « suggère » un racisme par le pronom « QUI  » ( quoique, le terme exact était «  c’est qui » ) que fais t-elle d’autre que de poser une question ?

Si cette question ( et c’est bien une question, puisque point d’interrogation ) comment expliquer qu’elle soit devenue « raciste » avec trois lettres et un point d’interrogation ?....

Tous les noms y figurant, ne sont pas tous des rEchappés de « La Terre Promise », et la finalité, c’est à dire le « raccord mental », ( de cette affaire, traitée illico presto comme « raciste ») entre les noms, le «  c’est QUI » ,ne peut se faire que sur la base d’une réflexion de manière tout a fait personnelle, intime et privée, dans l’esprit de certains.....Et il se trouve que certains, ont condamnés « ces certains », par un amalgame scriptural corruptif.

( vous vous voyez acheter une « quiche » et dire au traiteur, « vous en faites une bonne, vous » ? )

Dans cette affaire, le plus grave, à été, non pas la pancarte nominative, avec la recherche du phone, des personnes responsablement disparues.

Mais la prépondérance de certains, qui par leur jugement orienté omni-coupables, ont attribué un tout « autre » message à cette pancarte, que celui simplement paint..

Alors qui est coupable ? Celui qui pose la question « c’est qui »....

Ou celui qui y répond, par la garde à vue  ?

Garde à vue, qui ne fait que répondre d’une façon, précise, nominative et malsaine à la pancarte.

C’est ELLE, cette pancarte, alors, une fois traitée in fine, de cette façon corruptive, qui s’habille d’accusation, pas la porteuse, qui recherche les disparus en responsabilités, et à qui l’on as réécrit, à l’encre peu sympathique, le texte « raciste »..

Et il faut croire, qu’in fine, c’est eux qui l’ont trouvé !

....

Je vais essayer de ce pas, avec Andromède, vais voir si cela marche aussi.

c’est qui ?

C’est mon hérisson  !