@Tesseract
Méfiez-vous de l’intelligence artificielle. Ce ne sont pas des calculs mais des simulations de neurones artificiels : on fait effectivement des calculs pour simuler les neurones mais les résultats sont très surprenants et s’apparentent réellement à de l’intelligence. Disons que ça n’a rien à voir avec du code (algorithme figé).

Et les machines n’ont pas besoin d’atteindre l’intelligence générale pour nous surpasser. Je prends 2 exemples : le repliement des protéines et le placement de composants électroniques. Des hommes effectuaient des recherches ou travaillent sur ces sujets hautement complexes. Maintenant la machine fait mieux et plus vite. Alors certains diront que la machine est ultra-spécialisée : mais les hommes aussi. L’hyper-spécialisation est la base de notre productivité. Et plus on est spécialisé dans un domaine intellectuel, plus la machine pourra nous remplacer facilement.

Et il faut avoir « peur » : si la mise en pratique de l’IA sur le repliement des protéines était à mon avis un mauvais choix, le fait de faire travailler les machines sur leur propre création (placement de composants électroniques ; création de puces, etc...) va rendre les actuels spécialistes obsolètes (ingénieurs) mais va aussi rendre les machines de plus en plus puissantes.

On a peut-être un sursis avec la limite atomique (dimension des gravures, 5nm, proche de l’atome, les lois classiques de l’électronique ne marcheront plus, d’où le passage à l’ordinateur quantique). Mais si on décide de faire travailler les machines sur les problèmes rencontrés pour la réalisation de l’ordinateur quantique, alors ça peut aller très vite.

L’inquiétant, c’est que l’humain, particulièrement ceux qui ont un métier intellectuel, devient obsolète : peut-être qu’on sacrifie l’éducation parce qu’elle devient « inutile » à la productivité future, donc cette éducation est inutilement dangereuse (mieux vaut peu d’esclaves idiots pour la stabilité d’un système).