Puisque c’est « redevenir » un animal que de guillotiner, un assassin....

( même, même, voir, devenir soi même, un assassin)

Cela voudrait signifier, que le statut d’assassin est plus « , protecteur » que celui qui s’interroge sur le fait de ne pas redevenir un animal ?

Statut d’animal, que l’on ne prête même plus au pire criminel, puisque actuellement, à partir d’une certaine dose de monstruosité affirmée, vous êtes déclaré psychiquement dérangé.

(Vous n’êtes plus qu’un humain hébergeant la folie, une situation en forme de no mans land, qui extraie les individus les plus sordides, de leur responsabilité, en la rendant cette dernière, coupable de squater un esprit corrompu )

Alors ? L’évacuation de la guillotine ou autres injections mortelles, sont elles des laisser passer obligatoires d’accession, à une évolution civilisationnelle, ( en certains lieux, comme des oasis de clémence judiciaire) ?

Et si nous prenons l’humanité dans son ensemble....Devons nous comprendre que cette utilisation, ou pas, de cette sentence définitive, affirme un marqueur de supériorité civilisationnelle particulière ?

Et peut on dire avec certitude, qui avance ? Qui régresse ? Qui stagne ? Et comment dire, si ce biais, flèche bien, qui est « civilisé » ou « animalisé » ?

(Je conçois que le terme « animalisé », ne corresponde pas dans son emploi, car jamais un animal, ne s’en prend à un autre par pure jouissance )