On vous suit sur le fond, mais quand le style déconne, le raisonnement déraille. Désolé d’être désagréable :

« il faudrait s’interroger sur pourquoi nous entendons ces propos comme plus indignes que … »

Marre de cette horrible stylistique pseudo savante qui substantive les interrogatifs « sur pourquoi ». Alors qu’il est si simple d’écrire :
« il faudrait se demander pourquoi nous entendrions ces propos comme plus indignes que … »

D’autant que, du coup, vous ne répondez même pas à votre propre question dans l’article !

Marre aussi de ce « nous  » part lequel l’auteur embrigade d’emblée le lecteur : non le lecteur n’entend pas forcément le propos, verbatim pas même cité, comme « indignant ». Non ! Vous confondez problématique initiale et conclusion finale.

Donc on ne sait pas de quoi on parle ni qui est le « nous » qui parle mais on sait déjà qu’on s’indigne. Bon. Est-ce digne d’un doctorant en sciences sociales et éducation, çà ? Le niveau baisse... Surtout pour nous proposer le plan absurde suivant :

article 1 : Zemmour a toujours tord
article 2 : On démontre que le propos non cité est analysable comme pertinent
article 3 : au cas où Zemmour aurait eu raison de le problématiser se référer à l’article 1

Bonjour la cohérence, pensez-vous assainir et apaiser la pensée collective avec çà ? Monsieur l’expert en éducation.