Malgré le « goût immodéré des Français pour le débat » celui-ci n’a pas pris ici. L’article est complet, pose les questions et tente d’y répondre. Il n’est pas provocateur, n’a pas nécessité d’investigation, il sonne juste mais ressasse une évidence à la lumière d’une seule info : le géant de la feuille à rouler avance. Tant et si bien que Direct8 (TV et webTV) ferait déjà 1% d’audience (source « imedias »)

En cela, cette situation illustre le propos de l’article : un billet intelligent et exhaustif sur une question lambda n’émeut pas les foules. Une information qui n’apporte pas « d’inédit » (j’évite la notion de « scoop », qui n’est pas dans nos dicos) et ne prend pas de parti (l’expression d’une opinion, comme vous le soulignez est le gage de la crédibilité - ou de la satisfaction du lectorat - tout autant que la fiabilité de l’info)...

Alors l’avenir des médias d’opinion ? Le web pronétaire ?!

L’avenir de la presse nationale (non gratuite) ? L’expression d’avis explicites et l’investigation ?

Ou un pas plus loin : attendons-nous des médias du type Libe-Le Monde & co qu’ils communiquent l’info (ce qui fut le cas par le passé) qu’ils la valide (ce qui semble être aujourd’hui le cas) ou qu’ils la mettent en perspective ?

Je ne suis pas sûr que le soucis premier vienne de la gratuité (d’autres business model existent - et ceux-ci semblent viables) mais bien de l’attente insatisfaite des lecteurs-consommateurs-citoyens : les amener à se forger une opinion, à exciter leur envie de l’exprimer et à dépasser (systématiquement) les copier-coller AFP-AP-Reuters & co...

ceci pour justement animer ce débat ;)

« le débat de société s’est déplacé vers les nombreux sites Web » > Oui, mais gagne-t-on en qualité des propos ?! Trop d’info tue l’info...