Le roman « La mosquée Notre-Dame de Paris 2048 », publié avec quatre ans de retard !
Best-seller russe écrit par l’écrivain Elena Tchoudinova et publié en 2005, le roman d’anticipation très politiquement incorrect « La mosquée Notre-Dame de Paris 2048 » a fini par trouver un éditeur français et vient seulement d’être publié fin avril 2009 en France, alors qu’il s’agit du pays dans lequel se déroule l’action du roman ! Examinons les faits :
Plusieurs classiques de la littérature décrivent des mondes cacotopiques, voire cauchemardesques. Citons par exemple le roman " 1984" de Georges Orwell, décrivant une anti-utopie de type communiste ultra-stalinien dans une épouvantable Angleterre de 1984, dans laquelle chaque citoyen est sous vidéo-surveillance. Ce roman a tellement marqué des générations de lecteurs que le terme "orwellien", pour désigner un monde ultra-dictatorial et ultra-surveillé, est devenu un adjectif usuel. Le monde décrit dans 1984 était une étrange prémonition du stalinisme et de la Chine maoïste.
Un autre univers très dystopique est celui décrit dans "le meilleur des mondes", de Aldous Huxley, mélange effarant de société de consommation "optimisée" par la fabrication de clones en grande série, "améliorés" génétiquement pour s’adapter à leur classe sociale, monde peuplé d’êtres humains dont les émotions sont chimiquement contrôlées par des drogues. Dans "Un bonheur insoutenable", roman un peu moins célèbre, Ira Levin décrit un monde entièrement contrôlé par un super-ordinateur et par des médecins dispensateurs de "traitements" rendant les citoyens dociles, jusqu’à ce que le héros découvre qui programme l’ordinateur central...
Les trois livres précédemment évoqués ont la caractéristique d’être des avertissements effrayants, qui ont, en leur temps, beaucoup marqué les esprits, et, d’une certaine façon, ont suscité des réactions : "1984" a constitué une des bases de la prise de conscience, en occident, de la nature du système stalinien, tandis que des lois telles que celles qui concernent la bioéthique n’auraient peut-être jamais vu le jour si l’avertissement lancé par "le meilleur des mondes" n’avait pas été un frein puissant à des dérives effrayantes . Ces trois livres sont également des chefs d’oeuvre de la littérature de science-fiction, et même de la littérature tout court !
Tel n’est malheureusement pas totalement le cas du roman d’Elena Tchoudinova. Littérairement, il se rapproche beaucoup plus des best- sellers à grand tirage qui fleurissent sur les plages en plein été que de la grande littérature. Plusieurs raisons à cela : d’une part, il semble y avoir eu des difficultés de traduction, et d’autre part le style de l’auteur, parfois tarabiscoté, gêne parfois l’intelligibilité du texte et de l’action, en particulier dans le prologue, qui est assez hermétique, et ne devient qu’imparfaitement compréhensible après lecture d’une bonne partie du livre. Il est donc préférable de débuter la lecture de celui-ci par le chapitre premier, plutôt que par ce prologue.
Quel est donc ce monde cacotopique décrit par Elena Tchoudinova ? En 2048, l’islam a pris les rênes du pouvoir dans l’essentiel des pays de l’Union européenne, rebaptisée Bloc Euro-islamique ou Euroislam. L’auteur ne s’étend pas tellement sur les événements ayant permis cette prise du pouvoir. Néanmoins, on apprend qu’une une grande Albanie, réunifiée avec le Kosovo, et probablement réislamisée et armée avec des pétrodollars, s’empare de ce qui reste de la Serbie. Ensuite, le reste de l’Europe tombe, territoire après territoire, aux mains de l’islam comme dans un jeu de Go. En France, des émeutes banlieusardes, précédées d’une période d’immigration massive mal contrôlée et d’une instabilité chronique violente aboutissent à des concessions répétées de la République, qui cède du terrain sous la pression du chantage et d’actions violentes, et en fin de compte il y a une prise de pouvoir par des islamistes wahabites.
Dans cette Europe de cauchemar, seuls deux pays gardent leur indépendance : la Grèce, au prix du paiement d’un lourd tribut annuel, et la Pologne, dernier pays catholique d’Europe, qui a eu la sagesse de s’allier avec la Russie et de quitter l’Union Européenne tant qu’il en était encore temps. La Russie est le dernier représentant du monde libre. Les Etats-Unis, économiquement exsangues et politiquement divisés , deviennent isolationnistes. Le Japon s’est replié sur lui même et l’Inde, soumise à des conflits internes, reste en dehors du conflit. Un traité international entre la Chine, la Russie, l’Australie, l’Inde et le Japon interdit tout transfert de technologie innovante vers l’Euroislam et les autres pays musulmans.
Dans cette France islamisée, les Parisiens non convertis à l’islam sont parqués dans cinq grands ghettos, dans lesquels ils vivent dans le dénuement et sont soumis à d’incessantes persécutions. La cathédrale Notre-Dame de Paris, après des modifications architecturale d’importance, a été rebaptisée mosquée Al Franconi.
Une bonne part des Français sont des convertis "collaborationnistes" ayant adopté des prénoms musulmans plus ou moins francisés pour eux-mêmes et leurs enfants, tandis que la classe dominante de cette société est constituée des musulmans d’origine arabe. La justice est rendue par des Cadis : on assiste au premier chapitre à la lapidation à mort sous l’Arc de Triomphe d’un viticulteur bordelais censé s’être reconverti dans la fabrication du raisin sec, mais qui en fait détourne une partie de sa production pour fabriquer du vin vendu au marché noir.
Les femmes converties à l’islam sont devenues des citoyennes de seconde zone, pouvant difficilement sortir de chez elle sans leur mari, la tenue voilée est obligatoire pour elles sous peine d’ennuis avec la police religieuse. Les familles sont déchirées entre convertis et non-convertis.
L’action du livre se passe à un moment clé : les autorités musulmanes ayant décidé de demander à des milices banlieusardes d’investir les ghettos non-musumans et de les détruire !
Dans cette dictature religieuse incroyablement obscurantiste, un mouvement de résistance s’est formé (semble-t-il armé par les Chinois). Les voitures de dignitaires musulmans sont piégées. On fait la connaissance des trois personnages clés du livre : Sophie, dont il est question dans le prologue, une gréco-russe orthodoxe, dont la vengeance est le moteur de l’action. On comprend à la longue que l’origine de cette vengeance se rapporte à des événements dont parle le prologue. Il y a aussi Eugène Olivier, un athée poseur de bombes et liquidateur de cadis. ll y a enfin un troisième personnage beaucoup plus atypique, le père Lotaire, un prêtre catholique traditionaliste disciple de Mgr Lefebvre !
C’est d’ailleurs le point idéologiquement très faible et très contestable, et même désagréable, du roman. L’auteur, Elena Tchoudinova, a, sur les événements qu’elle narre, une vision très nationaliste pan-slave et pan-orthodoxe, profondément réactionnaire à de nombreux point de vue. Il est clair qu’elle éprouve de la sympathie, voire une adhésion, à la thèse soutenues dans le livre par le père Lotaire, selon laquelle la cause première de l’apparition de ce bloc euro-islamique est l’affaiblissement de l’église catholique, suite au concile Vatican II ! Evidemment , personne ne peut sérieusement soutenir une pareille thèse : en France, les événements actuels démontrent amplement que c’est l’affaiblissement considérable, depuis une vingtaine d’années, de la laïcité, sous les coups de boutoir de la pensée "politiquement correcte", et non celui du catholicisme, qui est le terreau fertile du développement exponentiel de l’intégrisme musulman.
Il y a là, de la part de Elena Tchoudinova, une très grande méconnaissance de la réalité sociologique française : les catholiques lefebvristes ne représentent qu’un groupuscule ultra-minoritaire, d’importance dérisoire dans le paysage idéologique français.
Ce point de vue très slavo-centré qu’adopte l’auteur rend néanmoins très intéressant l’un des personnages, Slobodan, un espion serbe infiltré très haut placé dans la société musulmane. Ce personnage développe longuement le point de vue serbe sur l’intervention de l’OTAN au Kosovo et en Serbie, point de vue systématiquement occulté par les médias adeptes de la pensée unique à l’époque des faits, et qui mérite d’être entendu.
Il y a quelques scènes désopilantes dans le livre : ainsi , la conversation surréaliste entre le prêtre traditionaliste Lotaire et Eugène Olivier. Le prêtre expose à l’athée éberlué l’interprétation théologique que font les catholiques traditionalistes des soixante douze "houris" qui attendent le musulman au paradis. Nul doute qu’à l’écouter le paradis musulman en perd considérablement de son attrait, et semble une bien mauvaise affaire !...
Malgré certains partis-pris idéologiques détestables relevant de l’excessive et rétrograde bondieuserie de son auteur, on aurait tort de négliger le terrifiant message de ce roman. L’idéologie politiquement correcte ne manquera pas de le qualifier "d’islamophobe" selon ce terme inventé par Khomeiny et qu’affectionne Sarkozy. Certains iront même jusqu’à le qualifier injustement de raciste.
2048, c’est dans une trentaine d’années. Il paraît, en première analyse, improbable qu’une dictature islamique prenne le pouvoir dans l’Union Européenne dans un aussi bref laps de temps. Néanmoins, qui aurait pu croire il y a trente ans, en 1979, que, dans le monde de 2009 des tribunaux de la charia seraient institués en Grande Bretagne, et que ce pays verrait une régression hallucinante de la liberté d’expression de ses citoyens, au point de devenir progressivement un état néototalitaire (2). Qui aurait pu imaginer l’incroyable prolifération des voiles islamiques, des abayas saoudiennes, même sur des adolescentes, voire des burqas et niqabs, dans les rues et les super marchés ? En 1979, on ne voyait que de très rares voiles sur des immigrées de plus de 60 ans. Qui aurait pu penser que les seins nus sur les plages et dans les piscines, qui étaient une pratique généralisée en 1979, deviendraient hors la loi dans nombre de piscines, et que dans certaines de celles-ci seraient imposées des horaires musulmans, entre autre à Lille par la future leader du parti "socialiste" ? Qui aurait pu prévoir en 1979, époque pendant laquelle les mosquées françaises se comptaient sur les doigts d’une main, il y en ait actuellement des milliers, et que, dans une France dont la laïcité se rétrécit comme une peau de chagrin, 30 % de leur budget de construction soit illégalement financé par l’argent public (3) ?
Qui aurait pu penser en 1979 que la publication de caricatures sur l’inventeur d’une religion provoqueraient des émeutes, l’incendie d’une ambassade et un procès en blasphème contre Charlie hebdo ? Qu’un écrivain, Houellebecq , aurait eu également a subir un procès pour avoir critiqué l’islam ? Qu’aux Pays-Bas, un cinéaste ( Théo Van Gogh ) serait odieusement assassiné pour blasphème contre l’islam ? Qu’un prétendu "conseil des droits de l’homme de l’ONU" voterait une résolution visant à interdire la "diffamation des religions", autant dire le blasphème (4) ? Qui aurait pu prévoir les attentats musulmans du 11/09/2001, de Londres, de Madrid et autres ?
Un futurologue aurait-il fait l’ensemble de ces prévisions en 1979 qu’il aurait sans nul doute été l’objet de la risée générale du public, qui aurait parlé de catastrophisme infondé !
Elena Tchoudinova étant actuellement, par rapport à notre époque, dans la position de cet hypothétique futurologue de 1979, nous risquerions donc fort de regretter à l’avenir d’avoir négligé ses avertissements ou de nous en être gaussés. N’oublions pas que la pire dictature du XXème siècle est arrivée légalement au pouvoir, par le jeu d’alliances politiques contre nature, avec seulement le tiers des votants !
Une chose ressort clairement de ce roman, c’est que l’éventuelle arrivée d’un pouvoir islamique en France serait à l’origine d’une régression des libertés probablement encore pire qu’à l’époque de l’occupation allemande. N’oublions pas non plus que la société invivable pour un français que décrit ce roman n’est rien d’autre que le quotidien actuel de centaines de millions d’habitants de cette planète soumis au joug islamique.
Ce roman a eu beaucoup de mal à trouver un éditeur en France, c’est un éditeur peu connu (éditions Tatamis) qui a eu le courage de le publier. Oui, il faut parler de courage, car cela pourrait valoir à cet éditeur procès et mesures de représailles. Il est assez sidérant de constater que, alors que de nombreux livres totalement dépourvus d’intérêt sont abondamment commentés dans les médias, et leurs auteurs invités dans les débats-spectacles télévisuels, aucune critique, même négative, n’a été faite de ce livre dans aucun titre de la presse nationale, alors qu’il est publié depuis trois semaines !
Les médias n’auraient pas pu faire preuve de plus de tartuferie : cachons ces idées que l’on ne saurait voir ! On pourrait même qualifier cette indifférence feinte et ce " silence-radio " de véritable censure invisible. Raison de plus pour acheter ce livre, malgré ses défauts manifestes.
"Gouverner, c’est prévoir", affirme avec raison la sagesse populaire. La lecture de ce roman est donc chaudement recommandée à tous les élus de la République, qui devraient longuement méditer cette phrase-clef de l’ouvrage : "Quand on commence à faire des concessions, on ne peut plus s’arrêter"...
Docdory
Regarder ici (5) les vidéos de l’interview de Elena Tchoudinova.
(1) http://www.metabasis.it/2/frammenti/ricercaBraga.pdf
(2) http://pointdebasculecanada.ca/spip.php ?article1084
(4) http://www.wluml.org/french/newsfulltxt.shtml ?cmd%5B157%5D=x-157-564411
(5) http://mosquee-notre-dame.blogspot.com/2009/02/videos-2-5-delena-tchoudinova.html
219 réactions
-
masuyer
16 mai 2009 10:05
Au fait Cosmic,
j’adore votre litanie sur l’alliance rouge-vert-brun. Soral qui devient la figure emblématique du PCF, ben oui 10 ans au PCF, 1 an « seulement » au FN. Vous voulez nous dire quoi ? Je vais vous donnez le même conseil, allez faire un petit tour sur le site de l’Huma, je ne vais vous demander de l’acheter. Et puis recherchez Dieudonné. Mais je pense que vous préférez ne pas vérifier par vous-même, il est tellement plus confortable de rester dans la petite insinuation. Remarquez vous donnez à chacun de vos posts raison à Val sur la qualité de la « blogosphère ». -
masuyer
16 mai 2009 10:13
Et comme vouis aimez bien rechercher les alliances, cherchez donc qui est Patrick Buisson et procurez vous ses deux tomes sur Vichy et la sexualité. « Sympathiques » thèses virilistes que ne devrait pas renier un Zemmour obsédé par la « féminisation de la société » sous les coups des « féministes castratrices » qui n’ayant réussi à se tranformer en hommes, tentent de transformer les « hommes en femmes ».
-
Hieronymus
15 mai 2009 17:14
@ huhu
Hyeronimus il fallait que l église catholique se réforme pour être en phase avec la réalité c est un progres,si l islam en fait autant c est tout benef pour l humanité
1) l’Islam ne se reformera pas, pourquoi le ferait il ?
2) Vatican II n’a rien mis en phase mais a genere une cacophonie epouvantable, resultat on a fait fuir les catholiques sinceres ou en tout cas ceux-ci se sont serieusement refroidis, ceux qui etaient anti-catho en ont profite pour taper encore plus fort sur l’eglise catholique
cordialement -
Cosmic Dancer
16 mai 2009 00:24
Tiens. Mais qu’est-ce qu’Alain Finkielkraut vient faire dans ce débat, Gazi Borat (à propos, on sait que vous signez vos posts pour la postérité, Gazi, inutile de contresigner, on comprend et vous accord vos droits d’auteur) ?
-
-
docdory
15 mai 2009 22:06
@ Cogno 2
Les innombrables caméras de vidéosurveillance britanniques sont symptomatiques de la constitution progressive d’un état totalitaire au royaume uni .
-
-
Keshhimef
15 mai 2009 16:14
Quand la haine et les rancoeurs sont tenaces et quand on n’a du mal à se contrôler et à contenir ses émotions , il n’est pas difficile de pondre ce type de fiction bonne marché :
D’un côté on a le méchant et de l’autre c’est le gentil , rajouter à ça des doses d’action , de sexe, de suspens , d’intrigues.... et tout ça à l’échelle d’un continent et ça vous donne une fiction de mauvais goût ou les acteurs sont des armées et des groupes qui luttent pour le contrôle d’un territoire. le simplisme et la simplicité sont de mises car le raisonnement doit rester binaire ...
Et c’est la haine qui détermine le bon et intronise le méchant .Le scénario et les rôles restent modulables selon si on est un haineux chrétien, musulman , juif ou autre...... les ingrédients ne sont pas difficiles à trouver : l’invasion , l’occupation , la femme, l’autoritarisme.......
Bref , les motivations de la prétendue auteur sont très claires , les musulmans sont la cible de son délire , ce sont les méchants , ils cristallisent tous les maux dont souffrent les représentants de l’intégrisme judeo-chretien.
Rien de nouveau depuis l’avenue de jamais sans ma fille.... les musulmans ont l’habitude de voir se genre torchons envahir le marché ....
La machine à détruire du vivre ensemble n’est pas prête à s’arrêter , elle a tendance à s’emballer dés qu’il s’agit de l’islam et les musulmans , à croire que l’irrationnel a pris le pas sur le reste .... -
-
jakback
15 mai 2009 16:53
@abdel,
Le coran et la religion musulmane, ne se dissolvent pas dans la démocratie, voila pourquoi elle ne devrait pas avoir le droit de cité dans les démocraties Européennes. -
Keshhimef
15 mai 2009 21:03
Les laicards ont leurs integristes
L’intervention de certains relevent de la pathologie que du raisonnement .
Dés qu’il s’agit de l’islam et les musulmans , ils se comportent comme des charognards affamés , ne laissant aucun espace à la comprehension , ils reagissent au quart de tour .
Je doute fort qu’ils lisent les articles , le mot islam et musulmans et le vocabulaire qui s’y rattache suffisent à les faire sursauter et à diverser leur haine. -
docdory
15 mai 2009 22:08
@ Kesshimef
Quiconque emploie le terme « laïcard » se signale par là-même comme un adversaire convaincu de la laïcité ! -
Keshhimef
16 mai 2009 19:06
@ l’auteur
Que vous dites ...... Peut on vous croire ??
Venant de vous , permettez moi d’en douter, vous vous croyez laïc et vous pensez que votre position supposée laïque vous donne le droit à débiter des énormités sur l’islam et les musulmans ....
Votre obsession maladive de la chose musulmane ne fait pas de vous un défenseur de la laïcité et encore moins un laïc ,il s’agit pour vous d’une posture qui vous permet de s’approprier un rôle de la sentinelle face au danger que représente l’islam et les musulmans
Bref un haineux qui a du mal à s’assumer , ne vous cachez pas derriere les fictions et la pseudo-littérature
Un conseil , arrêtez de lire et surtout arrêtez de nous faire des résumés des livres écrits par des intégristes proches de vos idées.
Pour assouvir vos penchants haineux ,et s’en prendre à l’islam et aux musulmans , il suffit de faire comme vos camarades sur agoravox , la matière ne risque pas de manquer
La laïcité n’est que couverture et quelle couverture pour un laicar en puissance.....
Vous ne faites que se servir de laïcité , rien d’autre , c’est dire le respect que vous témoigner auprès des autres composantes de la société Française
Continuez votre chemin et surtout pas de leçons .....
-
-
Bulgroz
15 mai 2009 16:41
Je vous l’ai toujours dit, Docdory, vous vous prenez trop la tête avec tous ces livres d’incroyants. Lisez plutôt la littérature des islamistes ou de celle qui leur cirent les babouches.
A propos, j’ai enfin la réponse à la question que de nombreux patients qui nourissent des enfants vous posent sans cesse dans votre cabinet : est il autorisé de souffler sur la nourriture ?La réponse est là :http://www.darwa.com/forum/showthread.php?t=23329
Question :abdelmalik 94 (donc notez bien, abdelmalek est du 94, le 94 c’est un peu au nord ouest de Tétouan) pose le 1 Avril 2008 la question fondamentale suivante :
salam aleikoum. je voulais savoir si il est permis de souffler sur la nourriture quand elle est chaude afin de la faire refroidir car j entend des choses dans ma famille mais sans preuve religieuse barakallahou fikoum.
Le 15 Mai 2008 (la question est complexe et a nécessité de longues recherches), 1 mois et 15 jours après donc, le spécialiste des questions, farid el_makky (c’est toujours lui qui répond) explique qu’il n’est pas possible de souffler sur la nourriture en s’appuyant sur 4 références à priori implacables :
1)...que le Messager d’Allah __ a interdit de soufler sur les verres (ou pots :en arabe c’est ina ) .
2)rapporte l’Imam el Boukhary et l’Imam Mouslim _rahimahouma Allah_ dans leur sahih que le Messager d’Allah __ a dit ; si qu’elqu’un d’entre vous veut boire qu’il ne soufle pas sur son verre
3) l’Imam Chawkany — a dit dans son livre Nayl elawtar (volume /8 page/221) dans son explication a ces deux hadiths : le mot « ina » englobe les pots pour boire et les pots pour manger ,donc on ne doit pas soufler sur ceci ... (ensuite il dit un peut plus loin__ dans la meme page) .. et aussi qu’il ne soufle pas sur le ina pour faire refroidire la nourriture chaude ,mais parcontre qu’il patiente jusqu’a qu’elle refroidit et qu’il ne la mange pas chaude aussi car la baraka ne seras pas dans cette nourriture et que c’est la nopurriture de ceux du feux .
4) l’Imam el Mounawy a dit dans son livre faydh elquadir (volume /6 page /346 ) apres avoir citer ces dalilles ; le faite de souffler dans la nourriture chaude prouve la precipitation (de la personne qui souffle) qui guide vers un mal et de ne pas avoir de patience et prouve aussi la mauvaise conduite..wa Allahou a3lam-
docdory
15 mai 2009 19:02
@ Bulgroz
Incroyable !Je crains fort que Abdelmalik 94 finisse par accompagner son fils aux urgences pédiatriques pour des brulûres oesophagiennes !
-
-
-
jakback
15 mai 2009 16:48
La France terre d’islam, voila le projet, notre sol est pour le moment toujours impur pour les mahométans, le seul moyen pour eux d’y vivre et d’y mourir en paix , est de le purifié en y imposant l’islam et sa loi la charria.
Pourquoi les musulmans dans leur écrasante majorité, se font enterrer en terre d’islam, même ceux qui n’y ont jamais mis les pieds ? pour ne pas subir les foudres d’allah, de son coran, qui interdit d’être enterrer a côté d’un cochon infidèle
Riez kafirs, au livre d’élena Tchoudinova,le jour est proche ou vous devrez expliquer a vos enfants pourquoi, vous avez laissés faire ?
par lâcheté, ,conformisme, politiquement correct, inconscience, bêtise, ou tout a la fois.
Leur dire que tout commença par un débat sur le port du voile islamique , a l’intérieur des écoles de la République, puis de concessions en concessions, hidjab, mosquée, madrasa, école coranique, le tout finit par la charria.
Pour votre défense, inutile d’ avancer l’argument usé de vos pères, nous ne savions pas.« Les mosquées sont nos casernes, les minarets nos baïonnettes, les dômes nos casques et les croyants nos soldats » (Recep Tayyip Erdogan, Premier ministre turc).
Une déclaration parmi d’autres, qui pèse lourd a l’heure des comptes.
-
jakback
15 mai 2009 18:13
@Gazi
N’étant pas orientaliste, j’ignore le nom de l’auteur du poème, dont la phrase, serait selon vous extraite, par le Président Turc.
Question, pour question, qui a dit : L’islam politique,menace nos liberté ? -
Riposte Machique
15 mai 2009 18:28
Et qui s’occupe de ces pauvres hommes birmans obligés par la junte militaire de porter des jupes sous prétexte que c’est le costume traditionnel ?
Hein ?
-
-
jakback
15 mai 2009 17:02
@abdel,
pourquoi pas, si c’est nécessaire. A ceci prêt, que je ne vole rien ne pille rien, ne part pas reconquérir jérusalem. Je suis libre et entends le rester. -
jakback
15 mai 2009 17:31
@abdel,
Avec Staline, une chose est sur, nous n’entendrions pas parler d’islam,de mosquée, pas plus que de temple ou d’église.
Il faut toujours voir le bon côté des choses. -
Riposte Machique
15 mai 2009 18:38
Agoravox..mosquée citoyenne
Je demande aux imams si on a encore le droit de peter .. parce que si on ne peut même plus souffler sur son thé....Agoravox...synagogue citoyenne plutôt
-
-
-
Sébastien
15 mai 2009 17:54
Sans parler de bloc euroislamique, on peut se poser la question d’un changement de population dans certains pays. Bruxelles va bientot devenir la premiere ville musulmane d’Europe et il sera interessant d’en etudier les consequences.
Je rejoins le doc quand il parle de laicite. La religion c’est chez soi et pas a la piscine, dans la rue ou au bureau. Dire ca, ce n’est pas priver de liberte certains et c’est plutot donner tout liberte a tout le monde.
-
hunter
15 mai 2009 18:25
Ce qu’à apporté l’Islam ?
Oh rien des broutilles :les mathématiques, l’algèbre, géométrie, l’astronomie, des techniques d’agriculture, et que dire de la médecine...Docdory pourrait vous en parler mieux que moi je pense..... enfin rien que des trucs pas importants n’est-ce pas ?
Que votre haine de l’islam existe, soit, ! sans doute découle-t-elle d’un manque de connaissances, qui bien souvent génère la peur !
Que votre peur ne vous aveugle pas trop tout de même.
Bonne soirée
H /
-
docdory
15 mai 2009 19:11
@ Rêve générale
L’islam n’a pas plus apporté les mathématiques que le judaïsme n’ a apporté la théorie de la relativité ou que le catholicisme n’a apporté la Joconde , ou que la religion sumérienne n’a apporté l’écriture ....
-
-
Reinette
15 mai 2009 18:26
L’auteure, Elena Tchoudinova, a, sur les événements qu’elle narre, une vision très nationaliste pan-slave et pan-orthodoxe, profondément réactionnaire à de nombreux point de vue.Bref, aujourd’hui, c’est-à-dire une bonne demi douzaine de siècles après le moyen âge, les croyances religieuses avec leurs bondieuseries d’un autre âge, leurs niaiseries de toujours, leurs mensonges éhontés, leur irrationnel chromosomique, leur obscurantisme à front bas, leur sadisme et leur masochisme pathétique..., n’ont toujours pas disparu du paysage.
Les allumés de la basilique St Pierre qui ne cesse de brandir l’étendard du retour à l’ordre moral,
des commandos de blaireaux illuminés qui font feu de tout bois sur le droit à la contraception et à l’avortement,
des ayatollahs déjantés qui n’hésitent pas à condamner des écrivains à mort,
des étudiants en théologie qui ne doutent pas un instant de réussir à interdire le chant des oiseaux,
des hordes de barbus besogneux qui piquent, taillent et hachent menu tout ce qui passe à portée de leur délire intégriste,
des termitières sectaires en veux-tu en voilà, l’union « sacrée » de tous ces peines à jouir dès lors qu’il s’agit de réduire en esclavage la moitié féminine de l’humanité, l
a montée en puissance de ces fous de dieu de toutes les religions et de toutes les sectes..., sont en train de balancer à tous vents intolérance et totalitarisme.
il ne faut pas hésiter à dénoncer les croyances religieuses comme vecteurs de toutes les églises et de toutes les guerres de religion", et à les remettre à leur place de simples et vulgaires insultes à l’intelligence.-
Riposte Machique
15 mai 2009 18:40
Il ne faut pas hésiter à rappeler que la « Reinette » d’Agoravox fait de la publicité pour des sites Internet néo-nazis-identitaires comme Bivouac-ID...
-
docdory
15 mai 2009 19:07
@ Riposte machique
Qualifier bivouac id de site néo nazi , c’est plus que de la désinformation , c’est de la diffamation pure et simple ! -
Riposte Machique
15 mai 2009 19:47
"Bivouac-ID dit s’attaquer à l’islam par humanisme, mais pour combattre l’islam et les musulmans, ils sympathisent avec toutes sortes de personnages comme Geert Wilders, Hirshi Ali, Redeker, et d’autres encore plus sinistres tel que Moshe Feiglin qui fait l’apologie du nazisme : « Adolf Hitler était un génie militaire incomparable [...]. Il écoutait de la belle musique, savait se comporter, et a remis de l’ordre en Allemagne. »"
-
Riposte Machique
15 mai 2009 19:50
Moshe Feiglin est interdit de séjour au Royaume-Uni suite à une décision de la ministre de l’intérieur britannique Jacqui Smith, rendue publique en mars 2008. Le Home Office envoya une lettre à Feiglin pour lui signifier que "sa présence était indésirable sur le sol britannique, de par le fait que ses activités étaient de nature à encourager ou à provoquer des violences terroristes
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moshe_Feiglin -
docdory
15 mai 2009 22:15
@ Riposte machique
Fasciser l’adversaire est un moyen bien connu de discréditter ses idées sans prendre la peine de les contester rationnellementPersonnellement , même si Geert Wilders est un libéral de droite , il est aux Pays-Bas ce que Churchill était à l’Angleterre de 1940 . Je pense que vous allez être surpris de son score aux européennes .Prétendre qu’il est d’extrême droite relève de la même désinformation que ce que vous dites sur bivouac id . Quant à Ayan Hirsi Ali , j’ai la plus grande admiration pour elle .
-
-
fouadraiden
15 mai 2009 18:43
Très amusant.
l’islam , c’est l’obsession de Doc. on n’y peut rien . Piscine, voile, circoncision,charia, Hamas, Mahomet, mosquée , immigration , hahaha. Grand bien lui fasse.
cela dit il n’y a rien de neuf dans cette fiction , de Gaule en avait déjà imaginé quelques pages, hahahah. une horde d’algériens musulmans qui envahissent et détruisent l’identité française .
Mais le plus amusant pour moi , c’est le coup des ghettos avec ces dirigeants d’origines arabes qui prennent le pouvoir , hah ah ah aha hahhaha hah aha , et j’imagine que DATI en est le début de la preuve , hihiha hoo, en quarante de présence ( sans remonter à 132 ans) les seuls arabes qui occupent des postes chez vous sont des pouffiasses plutôt soucieuses de leurs fesses qu’à élaborer une pensée au service de l’islam conquérant .
Doc, moi je vous promets de vous défendre et d’attaquer violemment l’islam le jour où vous et vos semblables seront parqués dans des ghettos à cause de lui et au seul motif de vos origines.
Mais là , aujourd’hui , dans la vraie vie , quelle est la vraie réalité française et européenne dont ne parle jamais Doc ? Doc , où est passé le diagnostic ?
Bcp rêvaient d’une Algérie française, alors laissez nous rêver d’une France algérienne....hahahah hahaha, on voudrait nous empêcher même de rêver....
-
docdory
15 mai 2009 22:23
@ fouadraidden
Non, l’islam n’est pas mon « obsession » . Ce sont la liberté et la République qui sont mes « obsessions »
-
-
hunter
15 mai 2009 18:45
HBDLB,
S’il vous plaît, ne vous faîtes pas plus stupide que vous êtes ! Le Coran est un ouvrage religieux, mais les pouvoirs qu’il a engendré à l’époque ont permis à de nombreux savants de pouvoir travailler leurs disciplines, et publier leurs travaux.
A noter qu’ils étaient bien souvent à l’abri des besoins matériels, leur permettant ainsi de se consacrer à leurs disciplines respectives !Renseignez-vous vous verrez ! Si vous n’aimez pas trop lire, même sur internet, vous pouvez trouver des infos intéressantes !
Cordialement
H /
-
fouadraiden
15 mai 2009 19:23
bah ils sont au moins au top les arabomachins à susciter des critiques géniales comme toi, ahaha
ou alors es- tu aussi puant que l’odeur de pisse que produisent et que l’on sent près des médinas des arabomachines
hahaha
-
-
Canine
15 mai 2009 19:23
Dans quarante ans, Notre Dame sera peut être une mosquée, mais elle pourrait tout aussi bien être un temple bouddhiste chinois, ou une boite gay.
Ce qui compte aujourd’hui en France pour nos élites intellectuelles, c’est d’effacer toute trace du culture française au profit de n’importe quel connerie cosmopolite et funky, inutile de se fixer spécialement sur les musulmans juste parce qu’ils font plus de bruit.
-
Proudhon
15 mai 2009 19:23
@l’auteur
Vous etes un comique vous quand vous dites :
" Plusieurs classiques de la littérature décrivent des mondes cacotopiques, voire cauchemardesques. Citons par exemple le roman " 1984" de Georges Orwell, décrivant une anti-utopie de type communiste ultra-stalinien dans une épouvantable Angleterre de 1984, dans laquelle chaque citoyen est sous vidéo-surveillance. Ce roman a tellement marqué des générations de lecteurs que le terme « orwellien », pour désigner un monde ultra-dictatorial et ultra-surveillé, est devenu un adjectif usuel. Le monde décrit dans 1984 était une étrange prémonition du stalinisme et de la Chine maoïste."
Moi c’est plutot le Bushisme (et ses lois dictatoriales) et autres dictatures occidentales (sarkozisme) qui osent se prétendre démocratiques (ploutocratiques oui !) que je vois dans 1984 d’Orwell.
-
hunter
15 mai 2009 19:24
@ Docdory
Conférer mon message suivant : je me suis sans doute mal exprimé, je voulais dire que c’est dans un contexte disons socio-politique dominé par l’islam, que bon nombre de progrès techniques furent faits.
Est-ce plus clair suite à la lecture de ce message ?
cordialement
H /
-
fouadraiden
15 mai 2009 19:28
oui si tu veux mais c’est censé démontrer quoi ton contexte islamique
argument à double tranchant car on vs rétorquera que si les musulmans sont là ou ils sont actuellement, c’est à cause de...
fo trouver autre chose que des arguments de l’an mille. -
docdory
15 mai 2009 22:30
@ Rêve générale
Ce fut dans un contexte socio politique dominé par l’inquisition que Galilée développa la théorie héliocentrique .Ce fut dans un contexte socio politique dominé par le communisme que Khorolev développa la première fusée spatiale .Ce n’est pas parce que deux choses sont simultanées qu’elles sont la conséquence l’une de l’autre !
-
-
jaja
15 mai 2009 19:44
Ceux qui résistent les armes à la main aux agressions impérialistes américaines, aux guerres pétrolières et à la main-mise sioniste sur la Palestine sont majoritairement musulmans.
Rien d’étonnant à ce que des officines pseudo laïques et au service de leurs maîtres Yankees nous présentent ce roman profondément raciste et invraisemblable.
Discours à passer d’urgence à l’antivirus Charrara :
-
Bulgroz
15 mai 2009 19:51
Oui, il faut que Hunter nous donne les exemples d’apports de l’Islam au progrès, à la science et à l’Humanité.
De ce que je sais, derrière notre civilisation, il y a Aristote, il y a Phidias. Il y a la Grèce antique avec son Parthénon, sa sculpture, son architecture, sa poésie, sa philosophie, les prémices de la Démocratie. Je n’y vois pas de musulmans.
Il y a la Rome antique avec sa grandeur, sa Loi, sa littérature, ses palais, ses amphithéâtres, ses aqueduc, ses ponts et ses routes. Je n’y vois pas le coran.
Et puis, il y a la Renaissance. Il y a Léonardo da Vinci, il y a Michelangelo, il y a Raffaello. Pas de coran.
Il y a la musique de Bach, Mozart, de Beethoben, Doniezetti, Wagner, Rossini, Verdi et de nombreux autres génies, je n’y vois pas de mollahs, Je ne vois les mollahs seulement quand il s’agit d’interdire Mozart ou Voltaire.
Cette musique sans laquelle nous ne savons pas vivre et qui est interdite dans leur culture ou prétendue culture.
Enfin, il y a la science.
Une science qui en très peu de siècles a fait des découvertes incroyables, accompli des merveilles étourdissantes. Pas de trace du coran.
Il y a Copernic, il y a Galilée, il y a Newton, Darwin, Pasteur, Einstein (je dis les premiers noms qui me viennent à l’esprit) et ces bienfaiteurs de l’humanité n’étaient pas des disciples de Mahomet.
Ou je me trompe ?
Le moteur, le télégraphe, l’électricité, le radium, la radio, le téléphone, la télévision, les supports électroniques, le laser, le câble optique....ne sont pas dûs aux mollahs et aux ayatollahs.
Ou je me trompe ?
Les bateaux à vapeur, le train, l’automobile, l’avion, les vaisseaux spatiaux avec lesquels nous sommes allés sur la Lune et sur Mars et bientôt nous irons Dieu sait où, non plus.
Ou je me trompe ?
Les greffes de cœur, de foie, de poumons, les traitements contre le cancer, la découverte de génome, idem. Je ne connais d’hôpital musulman où le monde entier vient se soigner.
Ou je me trompe ?
Alors, il faut répondre, Hunter : derrière l’autre culture, la culture des barbus avec la tunique et le turban, qu’est-ce qu’on trouve ?
Cherchez et recherchez, moi je ne trouve que Mahomet avec son Coran, la ceinture dynamite pour jeune fille islamiste, la brouette à 3 roues et cette désespérance qui fait que la jeunesse africaine n’a qu’un rève : prendre une barque en clandestin.
-
fouadraiden
15 mai 2009 20:22
bulgroz
ne vs faites pas plus bête que vous n’êtes.
qui sait, peut être qu’on vs a menti , vs savez ces choses là sont hyper idéologisés et chacun se croit au jeu de l’origine du monde le digne héritier des plus gds.
allez faire un tour au Japon, eux en sont à croire qu’ils ont tt inventé avant les meme les premiers gds singes.
qu’a bien pu apporter l’islam, ben essayons de voir les choses en gd et disons qu’ il a mis un terme au prophétisme et à ts ces illuminés qui ts les cinq siècles viennent emmerder l’humanité....c’est déjà enooooooooooooooooooooooooorme comme job.
sans l’islam vous ne seriez peut-être même pas athée...ahahahaha -
armand
15 mai 2009 20:31
Bulgroz,
Résumer l’Islam aux excès des mollah c’est comme voir en Savonarole l’esprit de la Renaissance italienne.
Visiblement vous ignorez tout de la civilisation arabo-persane et il serait trop long de rappeler les triomphes littéraires, poétiques, musicaux (hé oui...) les traités de science, de politique et ainsi de suite.
Dans toutes les civilisations du monde les périodes de lumière ont alterné avec les périodes de persécution obscurantiste. Au moment où Catholiques et Protestants s’étripaient à travers l’Europe, l’empereur moghol Akbar (musulman hétérodox, vous allez dire, mais le pape Jules II, il me semble , prenait pas mal de libertés avec le dogme...) instituait la tolérance religieuse comme politique officielle et encourageait une symbiose extraordinaire dans les arts entre Orient et Occident.
J’attends que vous répondiez que c’est la Grèce qui est à l’origine des Lumières en Islam... mais nous ne sommes pas plus des Grecs que ne le sont les Arabes - des Romains, des Celtes, des Germains qui se sont mis eux aussi à l’école de la Grèce.
De toute façon, prétendre diminuer une civilisation au profit d’une autre est aussi intelligent que prétendre pisser plus loin, ou en avoir une plus grosse. Pire encore, c’est mutiler l’expérience humaine et creuser, par ignorance, des fossés entre les peuples. -
hunter
15 mai 2009 20:50
ah Bulgroz, c’est difficile, je me sens un peu découragé, mais je vais vous donner une piste : La peste noire en Europe, vous allez bien trouver sous quelle influence d’un célèbre médecin (arabe eh oui), cette plaie a pu être combattue !
Allez un petit effort, vous allez trouver.
Bon pour les autres disciplines, (les maths, la géométrie), tiens je vous conseille la lecture d’un bon bouquin, écrit par un mathématicien, sous la forme d’un roman :« le théorème du perroquet », l’auteur c’est Denis Guedj, l’éditeur, j’ai oublié désolé !
alors vous le lisez, et on en reparle après ok ?
En conclusion : Je suis né ici, mais ai été élevé dans 3 cultures en plus de la mienne (française, mais pas catho, car mes parents m’ont laissé le choix ou non de me faire bourrer le crâne à ma majorité, et ce choix, je ne l’ai pas fait).
1/ Culture Arabe Moyen Orientale, et aussi Égyptienne.
2/ Culture Africaine (Afrique de l’ouest)
3/ Culture Anglo-saxonne especially north american actually.Je ne fais pas ici un concours de « c’est moi qui ai la plus grosse » ! J’ai fait aussi des études musicales poussées, donc Bach Mahler, Beethoven ou Mozart je connais bien rassurez-vous !
Ce que je voudrai que vous puissiez comprendre, c’est que le monde n’est pas binaire : il n’y a pas d’un côté « les supers occidentaux avec leur super culture qui z’ont tout inventé et que c’est tout super beau et que le monde entier doit leur rendre grâce, etc.... », et puis....les autres ! (« les méchants sous développés qui z’ont rien inventé qui sont tout nazes, et en particulier les arabes, et bla bla bla... »On est pas aux guignols de l’info là , ni dans une cour de récré !
Chaque culture humaine a contribué à la hauteur de ses moyens, à l’évolution de l’espèce humaine ! Car nous sommes tous des membres de la même espèce !
On vit sur la même planète, on est composé de carbone etd’hydrogène (entre autre), on respire le même air, on est tous pareils vous comprenez !Maintenant si vous n’avez pas assez d’honnêteté intellectuelle pour reconnaître ce que chacun au fil du temps a pu apporter à l’humanité, désolé, mais je ne peux plus rien pour vous !
Je ne minore pas l’apport des Grecs et des Latins ! Moi aussi j’ai lu Platon Socrate et d’autres, et ce n’est pas parce que je les apprécie autant que vous, que je dois dire qu’ils sont supérieurs à tous les autres !D’autres aussi ont fait beaucoup pour la Connaissance ! Eh oui certains étaient arabes, et ça semble vous perturber ?
Je ne sais pas moi, prenez rendez-vous avec un docteur !
Ca tombe bien tiens, l’auteur de l’article est médecin !Cordialement
H /
-
pigripi
15 mai 2009 23:24
@Bulgroz
Tu oublies la contribution du Coran à la médecine des familles. On y trouve tout sur la merveilleuse graine de nigelle, une panacée supérieure aux antibiotiques mécréants que nul croyant n’utilise...
-
docdory
15 mai 2009 23:31
@ Fouadraidden
L’islam , avoir mis une fin au prophétisme ? Tu déconnes ou quoi ?On peut citer des quantités de prophètes depuis Mahomet :- Joseph Smith, le prophète des mormons- Claude Vorilhon, le prophète du raëlisme-Gilbert Bourdin, le prophète du Mandarom- le japonais , dont je ne me rappelle plus le nom, de la religion à l’origine des attentats au sarin de Tokyo- Jim Jones-l’inventeur du Caodaïsme- le prophète du ba’haïsme- les prophètes de la secte de l’ordre du temple solaire- Ron Hubbard , le prophète de la scientologie- Moon, le prophète de la secte MoonIl y en a certainement des centaines d’autres !Tant qu’il y aura l’humanité, de nouvelles religions seront inventées sans cesse. Les religions actuelles ne seront connues que de quelques rares historiens dans 5000 ans !Comme il est impossible de prouver rationnellement que les élucubrations de Mahomet sont « plus vraies » que celles de Gilbert Bourdin , il est absurde de dire que l’islam a mis fin aux prophètes ! -
fouadraiden
15 mai 2009 23:52
ah ah, tu es rigolo ce soir Doc, c’est pour ns distraire j’espère.
Tt le monde sait que les illuminés que tu cites s’articulent autour d’eux des civilisations et des identités culturels qui ont fait dates...
les religions oui elle continuent et continueront jusqu’à la fin des tps et ma gd-mère vient juste d’en inventer une de plus.Mais l’islam les rend caduques.
Les hommes ont inventé trois gdes religions, trois façons de concevoir l’au-delà, le Bouddhisme , le Christianisme et l’Islam .le reste n’a aucune espèce d’incidence.si t’es pas en mesure de comprendre ça....
ps. oui ds l’absolu les gdes religions valent celle inventée la semaine dernière par ma gd-mère. -
docdory
16 mai 2009 00:40
@ fouadraidden
Les illuminés que je cite ne le sont ni plus ni moins que ton prophète Mahomet . La religion qui a duré le plus longtemps , c’était celle des hommes préhistoriques . La religion égyptienne a duré au moins aussi longtemps que le christianisme et bien plus longtemps que l’islam. La religion gréco romaine a duré également bien plus longtemps que l’islam. L’hindouisme est probablement la religion à avoir eu la durée de vie la plus longue, mis à part la religion des hommes préhistoriques . Il est fort possible que l’hindouisme sera encore sur Terre bien après l’inéluctable disparition du christianisme et de l’islam . Ça ne l’empêchera pas de disparaître , lui aussi !
-
fouadraiden
16 mai 2009 00:55
@Doc
vous mélangez tt avec n’importe quoi. il ne s’agit pas de confectionner un catalogue des opinions religieuses, ni même d’identifier les religions depuis l’origine du monde.oui les Esquimaux aussi avaient leurs totems.
trois gdes religions et trois seulement. Bouddha , Jésus et le Muhammad.
alors qu’ils soient des fous sortis de nulle part n’a aucune espèce d’importance.
l’Islam et lui seul a mis un terme à cette aventure religieuse et vos petits inconvénients de républicain passeront . vos fixions islamophobes sont faites pour ça. -
COLRE
16 mai 2009 01:12
Bonsoir Doc,
Toujours sur la brêche ?
C’est drôle de vouloir absolument que l’islam ait mis un terme à l’aventure religieuse... Comme si la succession des histoires était un gage de progrès religieux !Mais non, Fouad, la dernière trouvaille spirituelle, qui a coiffé toutes les autres, c’est l’athéisme. Voilà ce qui a mis vraiment « un terme à cette aventure religieuse »…
-
COLRE
16 mai 2009 01:19
Au fait doc, la religion préhistorique a duré 20 000 ans… ça, c’est du solide, nos petites inventions moyen orientales, à côté, elles ont encore du chemin à faire.
-
fouadraiden
16 mai 2009 01:28
Clore
si tu mettais tes préjuges de camp entre parenthèse le temps qu’il faut car c’est exactement ce que je dis.je l’ai mentionné ds un post plus haut.
oui bien sûr la possibilité pour l’homme d’être athée vient après l’islam et c’est très bien ainsi. maintenant que les musulmans n’en bénéficient pas directement, n’a aucune espèce d’importance.... -
Shaytan666
16 mai 2009 13:31
Et moi dans ma grande naïveté qui ai toujours pensé que c’était le judaïsme qui était à la base du christianisme et de l’islam. Quel ignorant je fais !
-
docdory
16 mai 2009 15:36
@ fouadraidden
Tu n’as toujours pas démontré quelle raison objective y aurait -il à privilégier ces trois doctrines religieuses par rapport aux autres ! Tu affirmes , mais tu ne démontres pas ! -
Arunah
16 mai 2009 16:37
@ Fouadraiden
« les homme ont inventé trois grandes religions, le Bouddhisme, le Christianisme et l’Islam »
Et l’hindouisme c’est quoi à votre avis ? Un manuel de macramé ? -
Shaytan666
16 mai 2009 21:48
Le bouddhisme n’est pas vraiment une religion c’est plutôt une philosophie de vie de toute façon c’est une remise en cause de l’hindouisme qui lui existait bien avant environ 3 000 ans avant JC.
J’attends toujours que quelqu’un me prouve que les religions du livre sont plus valables que les autres. -
hunter
17 mai 2009 15:21
@MCM,
Je n’ai rien à prouver, surtout à vous ou encore Bulgroz ! Je pars du principe que trop étaler ses connaissances, est l’apanage des ignorants !
Il vaut mieux donner des pistes et que les gens cherchent eux-mêmes, ainsi ils ont plus de chances de retenir les infos cherchées, plutôt qu’un listing non exhaustif de données aussi vite oubliées que lues.C’est une question de pédagogie, mais vous, à part être agressif (petit problème de frustration peut-être ?), vous ne savez pas faire grand chose.....visiblement pas chercher sur internet ! (Drop Google, use Copernic)
« Apprenez à l’homme à pécher, plutôt que de lui donner du poisson »
Ça vous dit quelque chose ?
Ainsi, c’est dans l’optique de vous faire lutter contre votre grande ignorance, que j’adopte ce comportement....et aussi parce que je n’ai pas que ça à faire d’éduquer des béotiens. L’altruisme à ses limites tout de même ...
CQFD !
TTYL ...only if you’re a good boy !
H /
-
-
Mr.K (generation-volée)
15 mai 2009 20:07
Ce livre , je ne l’ai pas du tout apprécié,pourtant comme un intervenant du fil,j’en lis de la SF et y a beaucoup de terre boueuse à retourner avant de trouver les pépites.
L’auteur nous parle du meilleur des mondes,de 1984 comme des « anti-utopie » mais quand je les ai lu,et que j’ai fait le rapprochement avec Propaganda de Edward Bernays, neveu de Freud ou La stratégie du choc de naomi klein,je n’ait vue qu’ utopie,celle des élites.
Leurs rêves de contrôler les masses n’est pas un fantasme,les raisons sont diverses mais le but est le même.
D’ailleurs il n’y a pas que les élites pour considérer le meilleur des mondes comme une utopie,certains parmi nous sont lassent de la sauvagerie de leurs concitoyens et ne rechignerai plus devant une « dictature éclairée » mais cela n’existe pas.
Moi meme je ne voit pas un monde horrible dans le livre d’Aldous Huxley,du moins pas plus horrible que le monde des 18000 enfants qui meurt de faim par jour dans lequel nous vivont.
Je voit juste la confirmation d’une idée que j’apprecie :« Toutes societés,pour perdurer,doit tolerer en son sein une parcelle de folie »
Je finirais en citantIsaac Asimov sur la science fiction :
« Individuellement, les histoires de science-fiction peuvent paraître triviales aux yeux des philosophes et des critiques d’aujourd’hui, mais l’esprit de la science-fiction, son essence, portent à présent la clé de notre salut, si tant est que nous puissions être sauvés. »
-
armand
15 mai 2009 20:19
Bonjour à tous,
J’ai raté les débats ! Bon, j’essaie de me rattraper avec deux ou trois remarques. Sur la forme, ce livre me fait penser aux films montrant un débarquement soviétique ou chinois en Amérique profonde - il y en a un de John Milius dont je ne me souviens plus du titre. En drôle, il y avait aussi les « Chinois à Paris »... Pas de quoi fouetter un chat - quand on pense que l’Islam radical, à part faire des dégâts sanglants serait incapable de gérer un empire - on peut accorder à ce roman une seule qualité : c’est une oeuvre d’imagination qui met en scène très certainement ce que beaucoup de gens ressentent en Russie. En cela on pourrait le mettre en parallèle avec le film turc, la Vallée des Loups, qui a défrayé la chronique il y a deux ans.
Au moins ce roman permet d’éclairer une incohérence majeure dans le bloc « antisioniste » qui associe en ce moment slavophiles, chrétiens intégristes et pro-palestiniens militants.
Le seul lien, un antisémitisme à fleur de peau qui seul explique cette convergence contre nature.
Plus précisément, les Orthodoxes (enfin, beaucoup d’entre eux) n’ont toujours pas fait le deuil de la chute de Constantinople en 1453, ni de la domination turque sur les Balkans.
Quant à la place de l’Islam dans la littérature d’anticipation, je préfère de loin Frank Herbert qui, dans Dune et la suite, avait fait du chiisme ésotérique une des inspirations principales de son Empire galactique, et en plus avait l’air de savoir de quoi il parlait.-
fouadraiden
15 mai 2009 20:26
salut armand
si le comme tu dis , le dénominateur commune des antisionistes est l’antisémitisme à fleur de peau ( ce que je ne discute pas) , quel pourrait être le lien mystérieux qui unit les pro-sionistes ?
-
-
armand
15 mai 2009 20:40
salut Fouad,
He ben...le pro-sionisme, non ? ça te va comme réponse ?
Tandis que les antisionistes (je parle des plus excités) recrutent en fonction de motivations nettement moins claires. Si je peux comprendre qu’un Arabe éprouve tout naturellement de la sympathie pour les Palestiniens, chez les lepénistes ça me semble plus scabreux. Quant aux panslavistes qui ont applaudi au massacre des Bosniaques ou, mieux encore, pratiquent le négationnisme à l’égard de ces horreurs, on pourrait supposer qu’ils auraient des sympathies pour Tsahal...
Pour éviter toute confusion, je précise que le sionisme signifie pour moi simplement le droit du peuple juif à vivre dans un foyer national en Palestine.-
fouadraiden
15 mai 2009 20:49
Pour éviter toute confusion, je précise que le sionisme signifie pour moi simplement le droit du peuple juif à vivre dans un foyer national en Palestine.
C’est ce que je veux comprendre, cette phrase. tu ne dis rien en la répétant mille fois. c’est quoi sa motivation , sur quoi repose la condition de possibilité d’une pareille pensée ?
moi je milite pour que les Amérindiens aient un État à eux seul en Amérique parmi les allochtones blancs, ahahaha haha haha, tu crois que jai des chances...
vous voulez imposer aux autres vos emmerdes. ce sera tjrs Niet. -
fouadraiden
15 mai 2009 20:56
merde, les premières phrases du post ci-dessus sont de Armand , elles auraient du être en italiques afin d’’éviter tte confusion possible, car même sous la torture ces mots ne sortiront jamais de ma bouche.
-
armand
16 mai 2009 01:40
Fouad,
Tu compares le sort des Juifs à celui des Amérindiens. Bel aveu ! Eh bien si les Amérindiens avaient récupéré un peu de leurs terres par la lutte, mettons les Black Hills pour les Sioux, alors tu serais en train d’applaudir des deux mains, et abdel aussi... alors... -
fouadraiden
16 mai 2009 01:53
Les autochtones arabes palestiniens, Armand. les « juifs » dont tu parles, seraient plutôt dans le rôle des Américains européens , propagande judéo-occidentale en moins.
aveu , quel aveu !! nous n’avons rien à cacher sur la question palestinienne, et nous n’avons même pas à nous cacher derrière la misère des autres.
Jamais nous n’accepterons le caractère juif de l’état d’Israel. Retourne ça comme tu veux et ne nous hante pas avec ta mémoire. Merci. -
armand
16 mai 2009 09:48
Fouad,
’Nous’ quelle prétention ! - il me semble qu’il s’agit des Palestiniens et non des Marocains. Je ne prétends pas parler au nom des juifs et encore moins des Israëliens.
et puis jamais (’never’) comme dit le shérif dans « Appaloosa » ’is a big word’.
En somme tu affirmes encore que les arabo-musulmans font une grande nation. Alors qu’ils ne nous emm...dent pas pour quelques lopins de terre. Ils en ont déjà beaucoup, qui plus est conquis par la force...
-
-
Annie
15 mai 2009 21:17
J’entends Orwell qui se retourne dans sa tombe, pas très loin d’ici. Le monde de 1984 n’est pas celui du stalinisme qui était de son époque mais de la guerre civile espagnole, où il a combattu au côté des anarchistes ; il a écrit Hommage à la Catalogne, pour raconter son expérience et 1984 pour contrebalancer l’histoire officielle qui avait effacé leur combat. Il n’essayait pas de combattre le stalinisme ou tout autre dictateur ou système politique, mais le conformisme et le totalitarisme des idées. Il est mort honnête intellectuellement, pauvre financièrement et de gauche fièrement, et toujours du côté des perdants.
-
-
mike57
15 mai 2009 23:00
La plupart des Européens n’ont pas encore compris que leurs structures nationales et souveraines se sont déjà dissoutes dans le multilatéralisme et le multiculturalisme. Ils croient pouvoir encore agir sur leur propre destinée nationale en restant dans la sphère démocratique qu’ils se sont créée. En réalité, le pouvoir décisionnel au niveau national, en matière de politique intérieure et étrangère, leur a déjà échappé des mains.
Aujourd’hui les populations de l’UE sont gérées par des organisations internationales comme les Nations Unies, la Fondation Anna Lindh, l’Alliance des Civilisations, l’Organisation de la Conférence Islamiste (OCI) et sa filiale, l’ISESCO, interconnectées en réseaux, qui agissent en vue d’une gouvernance mondiale dans laquelle l’influence de l’OCI prédomine sur l’ONU.
Le transfert du pouvoir hors des frontières nationales de chaque Etat membre de l’Union Européenne, vers les organisations internationales, se fait par le truchement des instruments appelés “dialogue” et “multilatéralisme”, liés aux réseaux désignés par les Etats : Dialogue Euro-Arabe, Medea, Processus de Barcelone, Union pour la Méditerranée, Fondation Anna Lindh, Alliance des Civilisations, Parlement Euro-Méditerranée (PEM), etc. Ces réseaux transmettent des directives à des sous-réseaux, à des myriades d’ONG, et aux représentants de la “société civile”, activistes de l’immigration et du multiculturalisme, qu’ils choisissent eux-mêmes.
-
mike57
15 mai 2009 23:04
On en est au stade du discours, du témoignage dans un sens comme dans l’autre. Ce site y participe et c’est très bien. Il faut informer.
Viendra le jour de l’action.
* Le jour où taper des commentaires sur un clavier ne sera plus assez un bon exutoire pour des gens sympathiques.
* Le jour où on verra venir d’autres représentants politiques sortir des urnes.
* Le jour où pour des politicien d’aujourd’hui il sera électoralement plus payant de satisfaire une clientèle comme la notre plutôt que celle des idiots utiles et les assistés-exonérés plus nombreux que nous aujourd’hui.Un jour viendra où on fera, dans la tranquillité, ce qu’ont fait les Américains dans le passé avec le Libéria.
Prendre un bout d’Afrique subsaharienne pour y créer un nouvel état pour que l’Europe y déverse ses indésirables.Je verrais bien ce nouveau pays situé dans une zone mal définie très peu peuplée, dans le nord-est du Tchad. Avec comme voisin le Darfour et le Soudan voilà qui pourra occuper durablement les nouveaux arrivants !
Après tout quoi de meilleur que de vivre l’islam véritable qu’en terre d’islam !!
-
pigripi
15 mai 2009 23:15
Bravo pour ton article Docdory et ta lucidité car si ce roman est en effet culturellement et religieusement marqué par les origines de son auteure, il soulève des questions qui interpellent nombre d’entre nous sur l’impérialisme islamiste.
En ce qui concerne Paris, il faut savoir que les émirats (Dubaï, l’Arabie saoudite en particulier), les Egyptiens comme Al Fayed (le Crillon, la résidence Windsor) et nombre de dictateurs d’Afrique du Nord et d’Afrique noire ont entrepris de s’approprier le foncier parisien depuis des années. Presque tous les palaces parisiens, par exemple, ont été achetés ou sont en cours d’acquisition par des capitaux arabes. La tour pyramidale actuellement en projet dans le 15ème sera financée par des capitaux arabes.
Quand on parle du rachat de Continental par des capitaux arabes, il faut savoir que c’est part d’une stratégie d’investissement de l’industrie automobile dont ils ont déjà acquis les fleurons au Royaume-Uni et en Allemagne. Ce n’est qu’un exemple.
Par contre, quand il s’agit de culture, de culture authentique, les capitaux arabes font cruellement défaut. Contrairement à leurs engagements, les pays arabes ne paient pas leur quote-part à l’Institut du monde arabe, c’est le contribuable français qui paie. On le sait, la culture est l’ennemie de la religion.
Pour ce qui est des romans de science-fiction, tu as oubli de citer « Mein Kampf » qui certes ne se présentait pas comme un roman de science fiction mais a été considéré comme tel par nos concitoyens de l’époque ...
-
fouadraiden
15 mai 2009 23:38
Salut ma compatriote Pigri, ton amour nous manquait.
En dehors de ton petit esprit de féministe anti musulman l’impérialisme islamique je le cherche encore et je n’ai encore rien vu de ses effets tentaculaires. Et crois- moi je le regrette...hahhi hoohoh
PS. Les hôtels à passes de luxe occidentaux pour bédouins en chambre de nuit adoubés par l’hégémonie occidentale, ça ne compte pas bien sûr... -
pigripi
15 mai 2009 23:49
@Fouad raider de la CAF
Salut mon petit fonctionnaire islamiste. J’espère pour toi que tu auras un 13ème mois car tu bosses 24h/24 derrière ton ordi ce qui ne te laisse même pas le temps d’aller toucher ton RMI aux frais du cochon de payant françaoui.
-
docdory
15 mai 2009 23:50
@ pigpri
La culture est l’ennemie de la religion, mais, curieusement, le « multiculturalisme » se transforme rapidement en « multicléricalisme » ( cf le Canada et ses tristement célèbres « accommodements raisonnables » ) . A ce propos , as tu lu le fameux rapport Bouchard Taylor ? -
fouadraiden
16 mai 2009 00:03
Et j’ai quatre enfants et une femme au bled en plus de la declarée qui vit avec moi en tps réel ....
ben tu croyais quoi , que nos parents étaient venus nettoyer vos chiottes gratis, ahhaha aha haha
On s’en sort très bien à la stricte conditon de ne pas se retouver dans vos priosns de chiottes aussi.
ha ah ah -
armand
16 mai 2009 01:48
Le plus drôle avec toi, Abdel, c’est que tu donnes des armes à tous les anti-Islam les plus acharnés par tes déclarations à l’emporte pièce. Je m’acharnes à donner une image mesurée, et toi tu donnes dans la caricature. Que des rodomontades.
Le « cauchemar » sioniste dont tu parle est une grande affaire pour les Juifs, car c’st le seul état qu’ils ont. Et cela ne devrait être qu’une petite migraine pour les arabo-musulmans, compte tenu du nombre de pays dont ils disposent, et des tonnes d’abus qu’ils auraient à liquider chez eux. Mais bien pratique d’en faire endosser la faute aux autres.
Ton avatar en dit long - les Juifs ont accepté un mini-état, on a essayé de les jeter à la mer et chaque fois ils en ont pris un peu plus. Continue dans tes positions maximalistes et ils pourront réaliser le Grand Israël.
Mais en fait, tu parles au nom des Palestiniens qui, pour l’essentiel, n’ont rien à f...tre de ton maximalisme irresponsable. Tu es l’équivalent de ces Juifs américains qui, bien à l’abri derrière l’Atlantique, soutiennent les plus extrémistes des Israëliens. -
armand
16 mai 2009 02:01
Pigripi,
Intéressante, votre dernière remarque à propos de Mein Kampf et de la science fiction.
Il y a quelques années, le romancier Norman Spinrad avait écrit un roman, Rêves d’acier, en imaginant un Hitler se cantonnant à n’être qu’un auteur de SF. A la grande consternation de Spinrad, les néo-nazis ont fait de son roman un livre culte. De même, les ouvrages allemands du début du Xxe siècle, évoquant les origines polaires des Aryens et leurs liens avec l’Atlantide se lisent comme de la SF - hélas, il s’agissait de théories qu’on voulait parfaitement sérieuses ! -
masuyer
16 mai 2009 17:07
Doc,
pourriez vous nous dire ce que c’est la culture ? précisément je veux dire. Parce que sinon votre phrase n’a aucun sens.
-
