Renaud Camus revisite les « demeures de l’esprit »
Le premier tome qui concernait la partie méridionale de la Grande Bretagne nous faisait déjà nous repentir d’avoir trop longtemps usé et abusé de l’expression « perfide Albion », tant la culture britannique mérite des lettres de noblesse. La France n’est bien sûr pas en reste, elle compte également, comme l’observe Renaud Camus, nombres demeures, châteaux, manoirs, maisons ou simples chambres, qui sont aussi témoins que complices de l’inspiration.
Crédits photos :
Renaud Camus, Ecosse 2008.
Renaud Camus, Château d’Arcangues, bibliothèque du journaliste, écrivain et poète Guy d’Arcangues, 2008.
10 réactions
-
SANDRO
18 novembre 2008 10:46
Beau sujet, joli texte.
En le lisant, je me suis remémoré mes quelques passages dans des "ateliers d’écriture" ( je ne sais si cela existe encore), qui souvent constituaient la synthèse de ce dont vous parlez :
- l’architecture des mots et des idées, leurs codes, leur esthétisme
- des demeures superbes
- la proximité -et en méme temps le mystère- des autres, puisqu’ils sont là, dans le méme atelier, mi-rivaux mi-confrères, et pourtant un peu étrangers, voire aliénés ou aliénant (au sens philosophique du terme, "ce qui rend autre"). -
Torvald
18 novembre 2008 11:41
> Renaud Camus est un écrivain que l’on peut qualifier de prolifique. Son œuvre couvre des champs de réflexions vastes où se croisent élégies, éloges, chroniques, miscellanées, journaux intimes, romans, répertoires, essais, et topographie.
... et les églogues
-
-
Courouve
22 novembre 2008 11:04
Les lignes citées n’ont rien d’antisémite. Elles ne font que signaler un manque patent de pluralisme.
-
-
-
Torvald
19 novembre 2008 15:50
Tout ceci ne tient pas debout. Les auteurs comme Camus et Houellebecq revisitent l’histoire et d’autre part leurs oeuvres parlent pour eux, leur envergure s’entend. Ils feront donc appel aux mythes grecs, latins, anglo-saxons, hindous etc... C’est dans cet esprit qu’il faut lire "race", "juif" et tutti quanti, ça n’a rien à voir avec la droite et la gauche dont ils n’ont, sauf erreur rien à fiche. D’autant qu’ils ne sont connectés à aucun parti, contrairement aux écrivains des années trente évoqués.
> La négation des races, leur abolition, la fusion de toutes en une seule, ce serait le "village universel", ma hantise (...) " La Guerre de Transylvanie, Journal 1991 (POL, 1996) : (p. 467).
Sans doute sa manière de lutter contre la mondialisation (dont je m’accommode assez mais je comprends bien les ressentiments qu’elle produit surtout chez les artistes, Houellebecq lui a eu la "chance" d’être informatic(h)ien)
L’extrait polémique cité concerne un média en particulier. Quand on voit l’état catastrophique du PAF il était bien normal que C. s’attaquât au meilleur d’entre eux qui dérivait sans arrêt.
Pour le replâtrer on a mis des jeunes crétins pour soi-disant rajeunir l’audience.
Tu parles Charles.
-
-
-
Morat
22 décembre 2008 00:36
Dans le procès qui a été instruit symboliquement contre lui en 2000 et dont les éléments se jugent sur pièce grâce à internet, j’ai repéré plusieurs défaillances :
1° Le recours à l’argument basique qui consiste à faire croire - avec la perversité qu’autorise la psychanalyse - que le déni est un aveu caché. Se défendre d’être antisémite reviendrait à avouer le contraire. Si on ne laisse pas le champ libre à l’accusé, on peut aussi bien ne pas lui demander de rendre des comptes...
2° Il y a un parasitage constant entre sa posture existentielle - en laquelle on peut voir "un réflexe de classe" assez bénin - et une posture politique qui transfère cette attitude sur un autre plan, plus dangereux, parce que plus militant, instrumentalisé. Camus est ronchon, il se sent en voie de disparition, et avec lui c’est tout ce qu’il aime qui fiche le camp - une certaine idée de la France, mais une idée avant tout culturelle, liée un art de vivre bourgeois. Ces déplorations ne dépassaient toutefois pas le stade d’une nostalgie amère jusqu’à ce qu’il parle des juifs. Il a alors commis une maladresse, dans la mesure où la publication d’un livre est fatalement politique, et que ses propos passéistes ont pris une autre tournure - je dois ajouter ici qu’il a écrit ensuite un livre éminemment politique sur la question du renouveau communiste, preuve que ses amertumes esthétiques se sont déplacées vers la sphère politique, en quoi on peut déduire que son ressentiment s’est accru - et comment cela n’aurait-il pas été le cas après la fameuse "affaire" ? On a tout fait pour transplanter son orientation existentielle dans le domaine de la polémique politique où l’on est facilement catalogué à vie.
3° Cette posture existentielle de dandy déclassé, de traditionaliste amoureux des origines, d’esthète affuté au pied de la source supposée de l’imaginaire, n’est pas stricto sensu une posture. C’est un goût très réel. Quand on critique sa pose on s’en prend à l’être. Je ne vois pas ce qu’il y a de ridicule dans le fait d’aimer les demeures d’écrivains et d’y trouver un plaisir mêlant fantasme et élégance. Par ailleurs, son idéologie des origines est un mythe dont il est lui-même très conscient des limites : il se laisse bercer par l’illusion des races et des origines parce qu’elle lui permet de mieux aimer la vie. En gros, il a besoin de se raconter ce genre d’histoire pour aimer les hommes, pour sentir quelque chose de sacré (sans bêtise, pas d’oeuvres littéraires, dit-il, comme Michon, comme Flaubert). Si on l’attaque sur ce plan, on désarçonne son existence, on s’en prend à ses fondements intimes. Je me suis moi-même senti blessé par les attaques dont il a été la cause, dans la mesure où on mettait systématiquement en corrélation, d’un coté son goût pour l’ancien, sa jouissance du passé, de l’autre un présumé nationalisme antisémite. L’exemple de Barrès, lui aussi esthète égotiste, a pu servir de parallèle. Si l’antisémitisme du personnage s’avère réel, j’aimerais autant qu’on ne s’en prenne pas à son goût du passé.