Incroyables vérités
Le Science et Vie du mois d’août réunissait quelques 80 vérités scientifiques. Intéressantes, souvent, connues ou non. Pourquoi pas un peu d’humour pour certaines d’entre elles pour les rendre encore plus abordables ? La science ne peut pas être triste.
Consultez Google avec la phrase "Incroyable mais vrai" et vous aurez des dizaines de vidéos pour résultats. Magazine de divertissements, il fut diffusé notamment sur TF1 entre 2002 et 2007, il avait pour but de surprendre, de contredire les suppositions ou convictions les plus ancrées, quitte à aller contre toutes logiques et passer dans le sensationnel. Était-ce le but recherché par le Magazine "Science et Vie" comme vulgarisateur dans le domaine scientifique ? Comme certains paragraphes m’ont fait sourire, je n’ai pu m’empêcher de les ressortir avec humour.
Jeu de devinettes par l’intermédiaire de six chapitres distincts : la matière, la santé, les nombres, les origines, la planète Terre et la Vie.
Nous allons donc tout savoir dans les domaines de la Science.
La Matière
1. Il était une fois, trois états de la matière qui ont fait les choux gras de notre histoire sur les bancs de l’école. Et bien, je vous le dit, tout de suite, ces trois états, c’est ringard. Nos solides, nos liquides et nos gaz de tous poil, ne sont plus seuls. Il y en a bien d’autres que l’on nous a caché intentionnellement. La matière est bien plus complexe si pas complexée. La matière se lie d’amitiés passagères de manière moléculaire et cela dans une myriades d’états, dans une véritable soupe de particules chargées. Parler d’une soupe pour le plasma comme état principal dans l’Univers, passe encore. Le marchand de télé en a parlé pour nous vendre ses chers écrans plats pour les mettre en compétition avec d’autres processus tel que LCD ou même OLED. Donc, il devait bien en avoir d’autres, d’états. Pourquoi ne n’a avoir commencé par là, avec nos télés ? Pas question de mélanger. La matière se définit par des "transitions de phases" pour se distinguer l’une de l’autre. Faudra que je m’en souvienne.
Je préviens, mes propriétés physiques risquent, brutalement, de varier à l’avenir. A l’avenir, je me ferai tellement chaud avec mon entourage que j’en perdrais mon individualité dans un "condensat", mais avec l’accord de Bose-Einstein, bien sûr. Si cela ne marche pas, j’essayerai de me convertir en supraconducteur en passant par le stade de quasicristaux pour devenir, qui sait, un supersolide. Je me demande en quelle phase, je me sentirais le mieux et par laquelle je finirai. Affaire à suivre, donc.
2. "Quand il est plein, je le vide. Quand il est vide, je le plains." Plus vite dite, que faite, cette maxime Et oui, un verre d’eau plein est à 99,99% vide. Fini de saliver, c’est de la physique. Les molécules d’eau sont au milieu d’un vide énorme, comme le reste. La molécule d’H2O fait, donc 10 protons, 10 électrons et 8 neutrons qui se baladent dans 99,99999999% de vide. Alors, la prochaine fois, quand vous demanderez un verre d’eau au garçon, demandez, lui, au moins d’en avoir un entier à 100%. Au prix où est l’eau, comme vous la payez à 100%, vaudra mieux en avoir pour son argent. Mais attention, insistez auprès du garçon, demandez-la en eau pure, dépourvues d’ions, sinon cette eau ne sera pas un bon isolant électrique. Je suis sûr que le garçon en restera baba de surprise pendant longtemps.
3. Si vous voulez garder votre masse (et peut-être aussi votre poids), surtout ne remontez pas vos montres. Achetez des montres à piles ou mieux encore des montres à remontoirs automatiques, mais pas avec un remontoir manuel. Matière et énergie se confondent dans la célèbre formule d’Einstein, E=MC2. La tension créée en remontant sa montre crée de l’énergie qui se transforme toujours en masse. Pour s’apercevoir de la différence, il faudra, évidement, une balance ultra-ultra sensible, avec un microscope pour détecter les 3 quarks qui la constitue, mais cela sera déjà cela de gagné. Qui dit quark dit fermions que la théorie du modèle standard décrit, en compagnie de la famille des leptons, comme les constituants élémentaires de la matière. Excusez du peu. Décidément, il y en a des choses inattendue dans la montre...
4. C’est raté, une nouvelle fois. Pas question de s’envoyer en l’air pour penser perdre du poids. On aurait pu le croire en allant dans l’espace. En jouant aux astronautes, ce n’est qu’une impression d’être plus léger. La gravité est presque la même en orbite que sur Terre. Là haut, votre impression d’être plus léger mais vous ralentirez toujours et en finale, vous tomberez de la même façon, avec le même poids. Désespérant espace, désespérante cette gravité...
5. Mais, au fait, combien pèse un kilo ? Voilà, la question que votre marchand de tomates va avoir du mal à répondre. Le mètre, lui, pas de problème, on peut l’évaluer avec une référence stabilisée. Mais pour le poids, il faudra aller voir le petit cylindre d’iridium et de silicium sous la porcelaine de Sèvres qui a la méchante idée de s’user en perdant ses atomes. Heureusement, la précision requise devrait être adoptée en 2015, nous précise-t-on. Mais qu’est-ce que mes tomates vont devenir en attendant ? Est-ce que j’aurai mon kilo comme d’habitude ? J’ai des doutes...
6. - Chérie, monte le son et allume le chauffage !
Pourquoi faire les deux en même temps ? Ben, il parait que les ondes sonores vont compresser et détendre l’air pour le refroidir. Curieux, me direz-vous. D’expérience, on aurait pu croire du contraire. En plus, n’oubliez pas, non plus, de placer le haut-parleur avec ses ondes sonores dans le réfrigérateur. Il va diminuer la consommation. C’est écrit et je prendrai toujours des actions à ce que je lis.
7. Plus il y a de défauts dans les matériaux, plus ils ont de qualités. En tant qu’humain, fait de chair et de matières, j’ai l’ai toujours dit. Mes défauts, ne le dites à personne, je les cache en couleurs comme des diamants roses. Mon épouse confirmera.
La santé
1. Nous avons vu "La guerre des étoiles" à l’échelle de celle-ci. La guerre des virus avec l’imagination de Georges Lucas, pourrait être bien plus terrible dans l’infiniment petit. Les virus peuvent en tomber raides, malades en s’infectant entre eux. Le géant "Mamavirus", de la taille d’une grosse bactérie, affecte les amibes. Goliath abrite aussi son David, huit fois plus petit que lui. Vu sa petitesse, on l’a baptisé le virus "Spoutnik". Mais le vilain Spoutnik n’y peut rien. Il s’attaque insidieusement à la reproduction de son "Goliath" par simple obligation. Et oui, Spoutnik est un viruphage qui a besoin absolument d’infecter pour se multiplier à sa convenance. Le pauvre Mamavirus en "souffre", évidemment. Mais, même en tendant l’oreille, on n’est pas encore parvenu à l’entendre. Le Spoutnik, lui, fait probablement "bip bip" en pratiquant ses malversations. C’est bien connu, les petits font toujours plus de bruit que les grands.
2. Sauvé ! On le dira jamais assez : "on perd très peu de neurones en vieillissant". A peine 10 à 20%. Tout dépend de la qualités des connexions entre eux. Moralité, gardons nos relations, nos réseaux intacts. Les vieux neurones, le cerveau se charge de les recycler. A la casse, les vieux. Vive la jeunesse. Plus on stimule les neurones, plus les cellules génitrices se dynamisent. La plasticité cérébrale de nos synapses forge notre individualité. J’ai eu raison de passer par là. Ecarter la cellulite, les varices, même dans le cerveau, cela reste un "must".
Les nombres
1. Il y a infini et infini. Faut pas confondre. L’un est plus petit que l’autre. L’ensemble infini des entiers, par exemple, est deux fois plus petit que celui des nombres réels. Georg Cantor, au XIXème siècle, l’a dit, mais personne ne l’a démontré depuis, car c’est simplement "indécidable". L’ensemble des fractions fait aussi partie des réels, tout en n’étant pas plus grand que l’ensemble des entiers. Vivement le monde du réel. On ne se sent plus, du coup, dans l’infini du virtuel. Mais, je ne vous empêche pas de commencer à compter pour le vérifier. Rendez-vous dans .... un certain temps.
2. Cet ordinateur est un véritable ignare ! Avec ses pauvres 64 bits de 0 et de 1, il ne sait même pas soustraire 4095,1 à 4096,1 sans faire une grossière erreur de 0,0000000000000001. Vivement qu’il sorte aussi du monde virtuel pour s’installer dans celui du réel qui a un infini, bien plus grand, comme on vient de le voir.
3. Les vérités mathématiques ne sont pas toutes démontrables. Kurt Gödel, en 1931, par les métamathématiques s’est donné comme axiome "Cet énoncé n’est pas démontrable". S’il l’était, ce qu’il énonce serait vrai, mais ce qui contredit aussi l’énoncé de départ. CQFD ? Non, pas tout à fait, car l’incapacité à démontrer cet énoncé suffit aussi à prouver qu’il est vrai, puisque c’est justement cette indémontrabilité qu’il affirme. Indémontrable et vrai montre l’incomplétude des mathématiques. Vous avez tout compris ou je répépépette depuis le début ? Heureusement qu’il y a la logique... Que ferait-on sans elle ?
Les origines
1. Il y a environ 3,5 milliards d’années, les cyanobactéries ou algues bleues ont cassé les molécules de CO2 pour en récupérer le carbone et rejeter l’oxygène qu’ils n’avaient pas besoin comme organismes anaérobies. L’oxygène resta piégé dans les minéraux jusqu’à sa saturation. Après, en excès, il a été libéré, quelques centaines de millions d’années plus tard. Cet oxygène est passé de 1 à 10% dans l’atmosphère. Cela engendra la première extinction massive de l’histoire de la vie. La "grande oxydation", nous a permis de progresser dans l’évolution. Comme on dit, le malheur des uns... Et si on leur demandait de revenir aujourd’hui puisqu’on fournit trop de CO2 ? On en boucherait un coin à ces "pro du pot", climatophiles, climatophobes ou climatosceptiques.
2. Ringard, aussi, les nanotechnologies... Les premiers nanotubes de carbone furent créés en 1952. Au IXème siècle, les céramistes savaient incorporer des poudres nanométriques d’oxyde de fer ou de cuivre dans leur pâte, tandis qu’au XIXème siècle, les émulsions photographiques contenaient du nitrate d’argent nanomètrique. Dès 1931, le premier microscope électronique fut inventé et enfin, on peut espérer voir ce qu’on fait. On arrive à se demander qui a touché les revenus des brevets ? Alors, répétons, en choeur, "nano", "nano"... Es-tu là ?
La planète Terre
1. Les montagnes sont des pompes à CO2. L’érosion altère les roches par ses réactions chimiques. Les débris de roche emportés par les cours d’eau charrient des cadavres d’animaux et des résidus végétaux composés de carbone. Ils se déposent, en finale, au fond des mers en gaz carbonique. Pour les problèmes d’effets de serre, il suffira donc d’attendre la tectonique des plaques qui surélèvent toujours l’Himalaya. A peine, quelques millions d’années à attendre....
2. Fini de tourner autour du soleil en 365 jours. Les journées s’allongent et les années raccourcissent. La Lune, celle qui provoque les marées et engendre des boursouflures, a de méchantes habitudes. Elle freine la rotation de la Terre de 2,7 millisecondes par siècle. Le jour comportera une heure et demi en plus, dans 200 millions d’années. Ce qui fera 22 jours de moins à tourner. Va-t-on gagner plus ou moins dans le futur ? On sera plus vite à Noël. On aura plus de temps pour dormir et moins, pour travailler. Le pied, quoi...
3. Quel rapprochement à faire entre le transport aérien et Internet ? L’émission de CO2. Stocker les données est aussi gourmand en énergie. Les "data center" dévoreraient 3% de la production électrique aux États-Unis. En 2008, 45 millions de serveurs rejettent sur la planète plus de CO2 que l’Argentine. Ces foutus informations sont tellement vite obsolètes qu’on se demanderait si cela vaut la peine...
La vie
1. Si pour l’homme, inventer la roue, cela remonte à 5500 ans, pour la nature et les bactéries à flagelles, il y a 3 milliards d’années. La rotation d’un de ses constituants en anneau peut même atteindre 12.000 tours par minute comme une hélice bateau. L’énergie, pour le réaliser, est, un véritable casse-tête physiologique. La solution trouvée n’est pas organique, mais, électrique, engendrée par un flux de protons entre le corps cellulaire et la roue. Il devait y avoir eu une bactérie très futée, qui, un jour, s’est écriée, Eureka dans son bain viscéral.
2. On aurait pu appeler cela, l’"affaire des chromosomes". L’homme a des chromosomes XY. La femme, des XX. Mais, ce n’est pas vrai dans un cas sur 20.000, pour l’homme, et un cas sur 10.000, pour les femmes. Le fautif, le gène "SRY" (Sex Determining Region Y). C’est lui qui est chargé de coder la formation des caractères masculins en secrétant la testostérone. S’il se planque sur le chromosome X et disparaît de l’Y, c’est l’accident. On aime à jouer à cache-cache dans ce monde-là. Certains animaux décident du sexe de leurs petits par parthénogénèse. Ne le répétez pas trop haut, les galipettes de sieur SRY pourrait donner des idées à quelqu’un.
3. L’altruisme est une stratégie de survie. L’égoïsme est une stratégie qui ne fonctionne qu’une seule fois. Mais, voyons. La sélection naturelle aurait inscrit cela dans nos cerveaux. La mémoire de l’importance que l’on donne à notre réputation, implique ce choix "altruiste". Les neurones "miroirs" auraient ensuite pris l’habitude de stimuler la compassion et l’entraide. Je sens qu’on va mettre ça, en test, tout de suite.
- "Miroir", qui est le plus beau, le plus intelligent, le plus... ?
4. Les neurones ont, tous les jours, la bougeotte. Chez l’homme adulte, ils voyagent de près de 5 centimètres du cortex au bulbe olfactif. Migration que l’on ne peut que spéculer quant à son but. Voyager, c’est toujours mourir un peu, dit-on.
- Alzheimer, es-tu toujours là ? Al, comment ?
5. Il n’y aura jamais de langue unique pour l’humanité entière. "Ce serait un désastre intellectuel et écologique sans précédent.", écrivait le linguiste David Crystal qui s’exprime en anglais, comme par hasard. Sur 6000 langues répertoriées, 1932 sont en position de disparaître. La tendance est de parler plusieurs langues dans 125 pays. Il n’y a pas de recette pour assurer le succès de l’une des langues par rapport à une autre. Pas même une morphologie simplifiée qui est, vite dépassée par le succès des conditions sociales et identitaires. Aucun "globish" uniforme ne détruira la tour de Babel même si elle a perdu quelques étages dans sa construction.
6. Une dernière pour la route ? Plus j’oublie, plus je me souviens. L’oubli des souvenirs obsolètes permet aux nouveaux souvenirs de s’installer plus durablement. La question reste, qui décidera ce qui est obsolète et ce qui ne le sera pas ?
Dans le cortex, on entendrait :
- Place, souvenirs de bas de gamme, j’arrive. Pas le temps de te dégrader, vieille riquette. Dégage.
Conclusions
"Science et Vie" n’a dit que la vérité, il l’a dit, je le répète. Je tiens à disposition les textes originaux. Je les ai seulement un peu interprété.
Nous étions, dans le cas du SV, dans le domaine de l’informationnel, dans le mien du gratuiciel.
La science doit-elle être vérifiable ?
La réponse se trouve dans le prochain numéro du magazine. Dans un article, il y est dit que la gravitation universelle ne serait pas une force fondamentale, que la physique quantique vient à l’attaquer sur ses bases. Niels Bohr parlait de cette physique quantique pour la classer hors des réalités. La théorie des cordes souvent placée entre les deux théories n’a jamais pu être démontrée. "Il faut s’affranchir de la réalité", était-il dit. Donc, pas de souci.
Je vous avais déjà prévenu "Ne bosons pas". Il s’agissait alors, pas moins, de la particule de Dieu. C’est vrai, les particules sont souvent "inventées" avant d’être découvertes. Si le quark "bottom" a été observé en 1977 sans soupçon préalable, le "up", le "down" et le "strange" avaient été imaginé par le physicien Murrau Gell-Mann en 1964. Quant au "charm", il existait en théorie en 1970 avant d’être débusqué en 1974. Je ne sais pour vous, mais moi, je reste, vraiment, sous le charme.
La Science se doit-elle d’être belle ?
Oui, elle le peut, nous l’avons vu avec les fractales. On réconcilie, ainsi, artistes et scientifiques.
Est-ce que ces vérités, ces révélations vont changer notre vie de tous les jours ?
Il existera toujours un fossé entre sciences fondamentales et sciences appliquées, un lien que l’on voudrait toujours plus ténu.
La Science doit-elle être compréhensible ?
Là, je cèderai la parole Stephen W. Hawking qui écrivait dans son livre "Petite histoire de l’Univers" : "Si nous parvenons un jour à établir une théorie unifiée, elle devra devenir, en temps voulu, compréhensible par tous, et non pas seulement par quelques scientifiques. Nous serons alors tous à même de prendre part à la discussion sur la question de savoir pourquoi l’Univers existe".
La Science doit faire rêver pour exister, ça c’est sûr.
- Et, toi, l’enfoiré, continue à interprèter, à extrapoler, mais évapore-toi, dégage...
Après un mois de juillet torride mais capricieux, un mois d’août de draches (douches) nationales ou non, je me devais de terminer cette période de vacances de manière déjantée pour ceux qui n’y entendent rien en Sciences. Celles-ci ne doivent pas être toujours sérieuses.
Le mois de septembre, c’est celui où on rencontre, statistiquement, le plus de Vierges.
J’en suis une... Ce qu’en dit Marie-Claude n’est pas dénué de vérités.
Maintenant, de là à dire que que cela soit "incroyable", je n’irai jamais jusque là.
Bonne rentrée dans le monde du réel...
L’enfoiré,
Citations :
- "Sachez que je puis croire toute chose, pourvu qu’elles soient franchement incroyables.", Oscar Wilde
- "Quelque part, quelque chose d’incroyable attend d’être connu.", Carl Sagan
- "L’homme ne progresse pas de l’erreur vers la vérité, mais de vérités en vérités, d’une vérité moindre à une vérité plus grande.", Swami Vivekananda
38 réactions
-
Catherine Segurane
30 août 2010 13:23
Moi aussi j’ai lu ce numéro, aussi surprenant que facile à lire, et je le recommande vivement.
-
L’enfoiré
30 août 2010 13:35
Bonjour Catherine,
Je suis de cet avis, également, comme je le suis un lecteur de Science et Vie de puis longtemps.
Je clôture la pub. Pas payé pour.
Ce numéro est visiblement un numéro de vacances, récapitulatif de beaucoup d’articles qui arrivent dans des rubriques moins ciblées du magazine.
J’ai éprouvé beaucoup de plaisir à écrire cet article, car je voulais lui donner un jour plus amusant.
Étant scientifique d’esprit, je reste persuader qu’il faut donner un certain humour de vulgarisateur avec la Science.
Celle-ci n’est pas fait uniquement de formules.
Elle est en perte de vitesse. Donnons-lui un nouvel essor en la sortant de l’aridité scolaire.
-
L’enfoiré
25 octobre 2011 16:38
Merci Yoan, de me faire relire ce vieil article.
J’ai souri en le relisant, donc, c’est qu’il a encore un peu de pouvoirs.
Coïncidence, vendredi, j’y reviendrai sur mon blog.
-
L’enfoiré
26 octobre 2011 08:11
Tiens, j’ai envoyé des remerciements à Yoann pour son commentaire que vient de me faire parvenir la rédaction d’Agoravox. Ne cherchez pas le commentaire de Yoann. Disparu. Je ne l’ai pas trouvé également. Il doit y avoir des « manipulations intermédiaires », à l’insu de la volonté des ayant droits...
-
-
pyralene
30 août 2010 15:25
J’ai été abonné pendant des lustres à S & V ....et puis le dogme scientifique de la pensée unitaire vulgarisée m’a parut bien vulgaire et tellement aseptisée que j’ai arrêté ......
Dans ce monde de mensonges et d’illusions, oui, c’est la vérité qui devient incroyable, mais on s’emploie tellement à l’enfumer , qu’elle apparait comme telle.....
La science, oui, la vraie ! pas celle dont on se sert pour manipuler le monde et qui a remplacé progressivement l’inquisition religieuse...-
L’enfoiré
30 août 2010 15:38
Salut Pyra,
Je n’ai jamais été abonné à SV.
Pas le temps de tout lire. Je le survolais à une époque et l’achetait en partance pour les vacances.
Ensuite, j’ai trop tendance à conserver, ce qui veut dire qu’il faut de la place et ma moitié, c’est tout le contraire.
Je suis un mauvais consommateur. Je l’avoue humblement.
Dernièrement, je m’étais abonné au NouvelObs parce qu’il était online.
Certains articles me plaisaient. J’ai abandonné parce que j’en avais marre de lire toujours la même chose et suivre les faits et gestes de Sarkozy."La science, oui, la vraie ! pas celle dont on se sert pour manipuler le monde et qui a remplacé progressivement l’inquisition religieuse...«
Cette phrase est aussi un peu le but de mon article.
La Science n’explique pas tout et doit garder un côté pratique pour les hommes en général par pour le contrer.
Un véritable esprit scientifique le sait et dans le fond, il espère quelque part d’être contredit. La vérité, c’est toujours pour demain. Aucun dogme. Toujours chercher... sortir des programmes tout tracés.
C’est ça, la Science avec un grand »S". Aimer se remettre en question et s’en émmerveiller. -
pyralene
30 août 2010 16:50
Cette phrase est aussi un peu le but de mon article.
Mon commentaire allait dans ce sens....la science pour la connaissance et l’amélioration de la vie de l’humanité, mais pas pour fabriquer des armes de plus en plus immondes, cette science là est à combattre de toute ses forces, ce n’est pas de la science , c’est du crime.....Einstein , Nobel..... et tant d’autres doivent se retourner dans leurs tombes...
J’avais oublié de te féliciter pour cet excellent article teinté d’humour Belge....... -
L’enfoiré
30 août 2010 16:56
Pyra,
"...cette science là est à combattre de toute ses forces, ce n’est pas de la science , c’est du crime.....Einstein , Nobel..... et tant d’autres doivent se retourner dans leurs tombes...«
Absolument. Dernièrement, j’ai vu un documentaire sur ARTE. »L’énigme de Diesel.« . Il n’y a plus que la dernière partie présente sur le Web. Cela n’est pas tout à fait à mettre sur le même pied. Mais l’armée est passée outre, comme il est dit.
»J’avais oublié de te féliciter pour cet excellent article teinté d’humour Belge....... "
Je n’étais pas là, pour cela, mais cela fait toujours du bien de lire, que l’on se comprend au moins par un bout.
-
-
Lisa SION 2
30 août 2010 15:39
Salut l’enfoiré,
c’est ton maitre à penser, inspirateur de ton pseudonyme qui t’a inscrit dans cette voie de l’humour scientifique. C’est lui qui disait du technocrate, « quand tu lui pose une simple question courte, quand il a fini sa réponse, tu ne te souviens même plus de ta question... !!!
» 3. Les vérités mathématiques ne sont pas toutes démontrables. « c’est comme quand tu dis » tout est faux « ou » il n’y a pas de vérité « . A partir du moment où tu cherches à exprimer que ce que tu dis est vrai, tu démontres immédiatement la contradiction.
J’aime à dire parfois : » tout ce que tu montes, tu le descendras. Mais tout ce que tu démontes, tu ne le remonteras pas, surtout les montres, c’est démontré !
La science c’est comme les montres, il ne faut pas les mettre entre toutes les mains, et d’ailleurs, toute la finesse et la patience est dans le bon caractère purement suisse de ceux qui les fabriquent, et pas de ceux qui les portent...tu vois ce que je veux dire !
merci pour cet article un peu lourd dont on ressort plus léger. L.S.
-
L’enfoiré
30 août 2010 15:45
Salut Lisa,
J’aime beaucoup ce commentaire.
Encore, un but, de plus : faire sourire, comme je l’ai fait lors de l’écriture.
-
L’enfoiré
30 août 2010 15:47
J’oubliais. Il n’y a pas que Coluche.
Il a ses émules. Il suffit d’écouter ce Café serré
Après cela, on s’en sort aussi plus léger.
-
-
Julien
30 août 2010 20:08
La science type Science&Vie, attention à ne pas en abuser. Très vite, cela draine la pensée scientifique de manière à ce qu’il n’y ait plus qu’un seul courant, et que la contestation ne soit plus possible.
AMHA, il vaut mieux plonger dans de vrais livres de physique, tout doucement (pour ceux qui ont une formation scientifique). Il est infiniment plus gratifiant de savoir un résoudre un bête problème de mécanique niveau seconde, que de lire un article S&V. C’est mon avis, même si c’est également vrai qu’il faut aussi se tenir au courant de ce que font les autres, et cela peut être un bon moyen.Pour étayer mes idées :(site souvent non disponible, mais très intéressant, voir « Jacques Harthong ideas »).-
L’enfoiré
30 août 2010 20:33
Bonsoir Julien,
SV n’est pas seul magazine dans le domaine de la Science.
Il y a « Pour la Science », « Science et Avenir ».... et j’en passe.
Tous se veulent vulgarisateurs.
Il en faut. On ne peut être spécialiste en tout aujourd’hui.
De plus les généralistes disparaissent comme neige au soleil.
Souvent, tous se retournent vers la revue « Nature »
Est-ce une preuve de vérité intangible ?
J’ai essayé votre lien, sans pouvoir y accéder, comme prévu.
Problème de bande passante.
-
-
Pharmafraude
30 août 2010 20:51
J’en ai une 81ème :
La sclérose en plaques est dûe à un reflux de sang veineux dans le cerveau, causé par une malformation congénitale d’une ou des deux veines jugulaires.Le système immunitaire ne devient pas du tout « fou » : il ne fait que son travail normal de nettoyage des cellules tuées pas l’oedème local, l’anoxie et/ou par des accumulations de fer hémoglobinique.Etonnant, non ?(vendez vite vos action Biogen et Serono...) ;o)-
L’enfoiré
31 août 2010 08:17
pharmafraude,
L’analyse du SV n’avait aucun chapitre dans la pharmacologie.
Je ne peux dire si c’était voulu ou non.
-
-
ffi
30 août 2010 22:05
Je me souviendrais toujours de science & vie, dans ma jeunesse, qui écrivait :
« En l’an 2000, les maladies, c’est fini. » -
Pierre R. Chantelois
31 août 2010 01:21
L’enfoiré
Mes salutations et mes hommages, cher collègue. J’ai pris un grand plaisir à vous lire. Je vous ai déjà transmis mes commentaires en d’autres lieux.Pierre R.-
L’enfoiré
31 août 2010 08:19
Pierre,
Je réitère mes remerciements pour vos commentaires qui sont toujours appréciés dans la maison « enfoiré ».
Bonne journée au Québec
-
-
galien
31 août 2010 02:05
Science & Vie, lecture de gare, voir de WC, par contre revu scientifique...
L’article a les mêmes travers, il faut faire de la science en s’amusant, faire rire les enfants, si possible avec une plume dans le cul aussi.
Je suis pas très content de la partie réservée à Gödel, le reste est à l’avenant.
Le savoir en s’amusant, on commence à en voir les fruits avec notre ’jeunesse’, cette article leur tiendrait de programme scolaire du secondaire remarque.-
L’enfoiré
31 août 2010 08:25
galien,
Je ne connais pas les manières dont vous occupez vos journées
.
Nous avons une pub locale sur Moltonelle que me fait toujours rire.
Le Monsieur sur trouve sur la lunette.
Quelqu’un veut l’assassiner, un point rouge se déplace sur sa poitrine.
Le Monsieur prend un échantillon de ce Moltonelle.
Le place sur sa poitrine et la balle s’écrase sur le papier en tombant sur le sol.
Le Monsieur tourne la page du magazine qu’il était occupé à lire.
-
L’enfoiré
31 août 2010 11:18
Musima,
Merci pour la référence. Par ici, en Belgique, ce magazine est inconnu.
Comme je vais par chez vous bientôt, je promets d’y jeter un coup d’oeil.
Trimestriel, cela me parait, tout de même, un tantinet trop lent pour réagir à l’actualité scientifique qui évolue très vite.
-
-
David Meyers
31 août 2010 11:12
« En jouant aux astronautes, ce n’est qu’une impression d’être plus léger. La gravité est presque la même en orbite que sur Terre. Là haut, votre impression d’être plus léger mais vous ralentirez toujours et en finale, vous tomberez de la même façon, avec le même poids. »
Allons allons, cette théorie du « poids », bien pratique, a été invalidée depuis un siècle par les pensées fécondes d’Albert et de ses disciples. La gravitation n’attire plus les masses (comme la starac) mais, jusqu’à la prochaine théorie, diminue l’espace entre ces masses (modification des courbures d’espace-temps).
L’astronaute ne « tombe » pas sur terre, ce serait plutôt la Terre qui se précipite sur le bonhomme (il suffit d’attacher un accéléromètre sur l’astronaute pour voir qu’il indique zéro, alors que posé sur terre l’instrument indique 1G). Pareil pour la « pomme » de Newton. Elle accélère vers le « haut » tant qu’elle est attachée à son arbre, lui même propulsé par la Terre qui « avale » l’espace. Mais dès qu’elle se décroche, elle s’immobilise et la pomme se prend le sol en pleine poire !
Quant au verre d’eau, il n’est pas plein de vide (mais d’air !) et d’énergie composée des interactions incessantes entre les molécules, cette fameuse énergie équivalente à la masse (encore un raccourci). Sans cela, la masse liquide se contracterait (à cause de la gravitation qui réduit les espaces) en un trou noir (d’où l’expression boire comme un trou, être noir).
Bon on pardonne, c’est les vacances, les « journalistes » aussi.-
L’enfoiré
31 août 2010 11:29
David,
« la Terre qui se précipite sur le bonhomme »
Il faut avouer que pour l’astronaute, il n’en aurait pas beaucoup à cirer de savoir qui fait quoi. Il se cassera la g...
Tout retombe, une fois satellisé. Il faut parfois redonner un peu d’énergie pour garder l’orbite.
L’entropie est aussi un sujet à développements multiples et à discussions.La théorie du quantique va encore en émouvoir quelques uns.
Il faudra mettre beaucoup d’eau dans son vin, pour certains.
Maintenant que cela soit plein d’air ou du vide, du moment que l’on devient noir et qu’on garde l’ivresse, comme vous dites.
-
L’enfoiré
31 août 2010 12:26
David,
Mon article « souffrait » déjà de longueur.
Je n’ai extrait qu’une partie des 80 « incroyables vérités ».
J’aurais bien voulu aller plus loin, avec le même humour, car il y avait pas mal de le faire avec d’autres sujets comme :« Les étoiles bleues sont plus chaudes que les rouges »
« Le claquement d’un fouet est super-sonique »« La vitesse de l’ombre est capable de dépasser celle de la lumière »
« La médecine n’est pas une science »
« Il y a 100 fois plus d’êtres vivants à la surface de notre peau que d’humains sur Terre »
« L’homme a assez d’ADN pour relier 260.000 fois la Terre à la Lune »
...
Non, vraiment, j’ai raté le coche... Je devrais penser à une suite.
-
David Meyers
31 août 2010 19:24
Sympa l enfoiré de répondre aux réponses on se sent moins seul
Tiens, dans le « dernier » S&V un gugusse qui s’y connait prétend meme que la gravité est une illusion.
L’explication des déplacements (des masses) tiendrait à ce que les objets reprennent leur place naturelle, la même explication qui fut proposée par l’Eglise à Galilée lorsqu’il démontra, outre son principe de relativité, que les corps lourds « tombent à la meme vitesse » que les légers. -
L’enfoiré
31 août 2010 19:36
Bonsoir David,
« Sympa l enfoiré de répondre aux réponses on se sent moins seul »
Chez moi, je ne laisse aucun commentaire sans réponse. C’est la politique de la maison.
Que la réponse, elle soit négative ou positive."Tiens, dans le « dernier » S&V un gugusse qui s’y connait prétend meme que la gravité est une illusion. «
Je n’ai fait que le survoler. Si vous vous souvenez, j’en parle en fin, j’ai introduit des réflexions dans mon billet du jour. Gravité illusoire, en effet, je me souviens.
» « Il faut s’affranchir de la réalité », était-il dit."
Quand on dit cela, on commence à planer.
-
-
morice
31 août 2010 12:21
ah encore un qui parle de « vérité »
habituellement, ça s’appelle un gourou. -
brieli67
31 août 2010 12:38
Vivement demain !! ce sera un autre jour !
Cons se le disent :
Grand retour des Gourous avec réouverture du bar des concierges
Triplette de Mont-PetDidier de Lahaye et son Pastèque
Lord Moutardier, le verjus encore vert.
COLRE veut ses breloques
WALDI chien_chien les honneurs
CD des égards.-
L’enfoiré
31 août 2010 12:42
Salut Briel,
Là, t’es en forme.
Tu rameutes tout le monde ici bas ?
Qui sait PV risque de réapparaitre...
-
-
dom y loulou
31 août 2010 13:01
;)
ce n’est pas très scientifique de ne pas tenir compte du mahabharata hindou ou des mémoires sumériennes ou de Puma Punku ou tant d’innombrables sitesdatés jusqu’à -30’000 ans et qui sans l’ombre d’un doute furent conçus avec des machines, car on ne coup pas de la diurite sans scies diamantées au minimum. L’énormité des structures et leur complexité ne peut être expliqué par un trbu qui ne connit pas d’écriture propre aujourd’hui.
Comme fait exprès ce fait-là. cette tribu des andes est la seule à laquelle les « DIEUX » ne donnèrent pas de forme d’écriture pour bien quon soit obligé de comprendre que d’autres avant les aom ;les vaient construites... et si ce n’est pas un aéroport Puma Punku... )
http://www.youtube.com/watch?v=WPm13nzHW04&feature=fvw
http://hubpages.com/slide/Ancient-Mysteries-Puma-Punku-in-Tiahuanaco/893262
La roue date d’il y a bien plus longtemps donc que 5’500 ans et nous vient de beaucoup plus loin d’ailleurs qu’un autre continent on dirait, si en tant que scientifique on doit tenir compte de toutes les données architecturales et des récits faits par d’autres aom qui eux ne mélangeaient pas données de mémoires ...
(ensemble de récits regroupant les données des gardiens de la sagesse qui transmettent aussi par ces récits les lois de la cohabitation harmonique avec l’univers) (nous trouvons ceux-ci d’un bout à l’autre des pôles chez les anciennes tribus et dans nos très anciennes légendes à nous, pré-judéo-romaines. En europe nous avons aussi des sagesses celtes qui racontent les mêmes récits de gens venus d’ailleurs et ayant enseigné aux aom, les Tethua-Danaan et les récits de Morgane qui fut Inanna Babylonienne qui instura un culte sacrifciel, lui furent données les terres du Nord dans les mémoires sumeriennes, bref...)
... et mystfications outrancières dont les paradoxes, les impossibilités illogiques ou les bsences de preuves historiques des mythologies canaanéennes nous ont plongé dans une soupe à la gimace barbare de peurs de dieu abstraites parce que ce dieu serait cruel et vengeur, aussi cruel que les dieux babyloniens ou les Egyptiens, grands juges sadiques sur une humanité esclave devant eux... dont nous peinons à sortir jusqu’à wall strreet n’est-ce pas. ;)
En guise de religions on se trouve avec des fanatiques qui hurlent contre des lapideurs d’aujourd’hui alors qu’ils ont eux-mêmes inventé la lapidation et la pratiquent médiatiquement, va comprendre.
Aujourd’hui on nous sort un nouveau « dieu » toutes les semaines, une espèce qui a pulullé apparemment. ;)
on ne ompte plus les Jesus et les nouveaux prophètes non plus d’ailleurs, mais là ce n’est plus scitentifique du tout je vous l’accorde, donc je m’arrête.
bien bonne journée. -
L’enfoiré
31 août 2010 14:02
Dom et Louou,
Jour nouveau apporté à ce billet.
Wiki nous apprend :
« On situe généralement l’invention de la roue vers 3500 avant J.-C. à Sumer en basse Mésopotamie. Son usage est inconnu dans l’Amérique précolombienne, bien que l’on y ait retrouvé des objets en pierre en forme de roue et considérés comme des jouets (datés de 1500 ans avant J.-C. [1]) mais pas d’engins utilisant la roue. Ce paradoxe est retenu comme exemple par Alain Gras pour illustrer le refus d’engagement dans des trajectoires technologiques données bien qu’accessibles en termes de faisabilité. La roue était également inconnue en Afrique subsaharienne, Amérique latine (les civilisations Inca, Maya…) et en Océanie jusqu’à une époque récente. »On croit enfin avoir compris comment on a construit les pyramides d’Egypte. En Egypte, c’est Pharaon qui est le représentant de Dieu, le Messie.
Ce n’était pas un peuple d’envahisseurs à part quelques périodes.
ll y a peut-être bien plus longtemps que 5000 ans en arrière. Ce n’est que Manéthon qui rappelle l’histoire.
Mais je m’arrête aussi, l’Egypte ancienne est une passion, et c’est aussi une autre histoire...
Bonne journée -
AlLusion
1er septembre 2010 16:05
@L’auteur,
J’ai, chez moi, le magazine en question.
En dehors des « 80 incroyables vérités », il y a aussi quelques titres accrocheurs qui devraient vous fiare « imaginer ».
Environnement : « La disparition des mamouths a refroidi la Terre »
« La fonte des glaciers d’Asie sera finalement moins grave »
« L’agriculture intensive est plus verte que prévu »
« La hausse du niveau de la mer ne noie pas les îles du Pacifique »« Un trou noir supermassif semble avoir fui sa galaxie »
Bonne imagination... il y a de quoi faire...
Cordialement
-
AlLusion
2 septembre 2010 20:16
@Allusion,
Merci. Oui, il y avait de la matière, mais je voulais rester dans les 80 vérités.
-
L’enfoiré
3 septembre 2010 14:00
Allusion,
Sorry d’être venu si tard.
Je vois que vous faites partie du Milieu.
Il y a eu en effet, des choses à dire, que l’on pourrait même porter dans le surréalisme.
-
