La décadence ?
L’expression française, se demander si c’est du lard (ou de l’Art) ou du cochon, ne se pose plus ici. C’est un porc ! Mais qui est le lard rond
Que dire de son œuvre connaissant l’homme ?
Gros Dégueulasse est un film live fondé sur la bande dessinée de Reiser du même nom. http://youtu.be/K9-JsHIylq4
L’artiste, Paul McCarthy, est un vrai spécialiste de la provocation parfois même à portée politique. A son actif, plusieurs installations qui peuvent choquer, et qui effectivement me dérangent.
Pour le Parisien : http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-le-sapin-de-la-place-vendome-fait-jaser-17-10-2014-4220527.php
L'œuvre gonflable monumentale de 24 m du sulfureux artiste américain Paul McCarthy a été dressée hier midi place Vendôme (I er) dans le cadre de la Fiac (Foire internationale d'art contemporain) Hors les Murs. Baptisée « Tree » (arbre en anglais), la plupart y voient un sapin de Noël enfantin, d'autres une grosse toupie. Mais le mouvement catholique traditionaliste le Printemps français dénonce l'installation d'un jouet sexuel géant
J’ai effectué une petite recherche pour mieux connaître les œuvres de l’artiste :
Chocolate Factory. Pour les (Grands) enfants gourmands.
Poop on Hong Kong. Voila sans doute l’origine de l’expression : Une bouse. Je sais, c’est vache.
Les cochonnes aiment également les cochons ? :
Pub pour le Ketchup ? Je n’ai pas compris, c’est une invitation ?
Mangez des pommes. Chacun ses phantasmes.
Pour un service gynécologique en série, travail à la chaine.
« La perte d'une certaine pudeur comme la perte de la pureté sont les causes profondes de la décadence du monde. »
Mère Teresa
Souvenir :
Jane Birkin & Serge Gainsbourg - La Décadanse
133 réactions
-
Hasard
20 octobre 2014 10:06
L’artiste a réussi son coup :
provoquer, interroger, par des oeuvres s’adressant délibérément aux sens, aux émotions, aux intuitionset à l’intellect.
Mission réussie donc, qu’on aime ou pas
-
Qaspard Delanuit
20 octobre 2014 10:29
Votre avatar ressemble à une de ses merdes, comme par Hasard.
« S’adresser délibérément aux sens, aux émotions, aux intuitions et à l’intellect » ne veut rien dire.Tout s’adresse « aux sens, aux émotions, aux intuitions et à l’intellect ». Un meurtre ou un viol. Un attentat à la bombe aussi. Un accident nucléaire ou une catastrophe naturelle. La mort d’un proche.Ce n’est pas difficile de « choquer le public ». C’est la manière la plus simple et la plus paresseuse de se faire de la publicité, c’est le procédé le plus vulgaire pour attirer l’attention et celui qui demande le moins de talent.Exposez une tête d’enfant mort que vous laissez pourrir sur une place publique, et c’est le succès !! Vous êtes un grand artiste, un génie... parce que vous avez fait quelque chose « s’adressant délibérément aux sens, aux émotions, aux intuitions et à l’intellect » !!N’importe quoi !En revanche, attirer l’attention par la grâce et la poésie, c’est une autre affaire, il faut du talent et de l’inspiration !! Ce que n’a visiblement pas ce marchand de merdes en couleur. -
Hasard
20 octobre 2014 12:24
A Gazpard,
« Votre avatar ressemble à une de ses merdes, »
Nan c’est un poisson ; le blobfish (Psychrolutes marcidus).
Par contre votre avatar à vous est très gay
-
Emmanuel Aguéra
20 octobre 2014 12:54
lol, Figarovox refrappe...
N’ayant pas trop l’habitude des accessoires sexuels, je découvre donc par ces gens très choqués ce qu’est un plug anal. Merci de me faire partager votre culture, chacun la mettant où il veut, même si j’aurais bien aimé pouvoir me passer de vos fantasmes pour apprécier seul une œuvre, fut-elle provocatrice. Les gens, on le sait condamnent ce qui les choquent, ce qui leur évitent de répondre, de considérer, ou même de chercher à comprendre le message qui leur est envoyé.
En tous cas, comme dit le Par Hasard, la preuve est faite de la réussite de cette œuvre et de la justesse de celui qui, grâce à ces réactions, par définition réacs, devient un grand artiste.Excusez-moi, j’ai déjà posté ce commentaire sur un article du même accabit, mais qu’est-ce qu’il plaît ce sujet ! McCarthy semble vraiment, sur ce coup en tous cas, je ne connais pas les autres, avoir tapé dans le mille. Plus les réacs critiqueront cette oeuvre, qu’on aurait pas remarqué sans leur fanstasmes, plus ils la transformerons en chef-doeuvre...
-
Emmanuel Aguéra
20 octobre 2014 13:30
j’ajoute que si un artiste pensait comme la masse, ce ne serait plus un artiste car c’est justement le fait que la plèbe s’en dissocie qui vient confirmer cette différence et faire de lui un artiste. Par statut.
L’art n’existe que dans la réaction du spectateur ; l’œuvre ratée ne se remarque pas. L’oeuvre réussie, bonne ou mauvaise, appréciée ou non, fait avant tout parler d’elle, qu’elle soit un gode ou une statue antique (une Vénus à poil, par exemple ? souvenez-vous que le Vatican a ordonné au moyen âge qu’on taille toutes les bites des statues classiques ; elles sont pieusement conservées dans leurs caves).
O tempora, o mores.... j’adore me foutre de la gueule des réacs. On gagne à tous les coups. Des fois avec des années, voire des siècles de retard, selon leur pouvoir (bon exemple, la finance), mais on gagne. Et on se retrouve aujourd’hui avec un Panthéon d’artistes pour la plupart décriés en leur temps. Faut s’habituer, c’est tout.
Et éduquer mais il faut des écoles pour ça. Et quand on voit le bordel que ça fout de juste changer des horaires, imaginez pour comprendre un message comme celui de la Fiac, lol.
Goering, au secours ! -
Rounga
20 octobre 2014 13:41
j’ajoute que si un artiste pensait comme la masse, ce ne serait plus un artiste car c’est justement le fait que la plèbe s’en dissocie qui vient confirmer cette différence et faire de lui un artiste
Il n’y a rien de plus faux. C’et quand on voit que ce genre d’inepties est pour certains devenu une évidence qu’on peut affirmer qu’il n’y a plus d’art aujourd’hui. L’art est fondamentalement populaire. Pendant le Moyen-Âge ou la Renaissance, quand on érigeait des cathédrales, des palais, des statues, des fontaines, les gens trouvaient ça beau, et ils se battaient pour approcher un artiste lorsqu’un d’entre eux mettait le nez dehors. C’était l’époque où les artistes avaient conscience qu’il avaient un rôle social à jouer, en participant à l’harmonie de la société. Ils mettaient des années de dur labeur à acquérir la maîtrise de leur art, contrairement à des petits profiteurs qui s’enrichissent en produisant des œuvres sans intérêt esthétique qui ne font que consterner les individus gardant encore en eux le sens de la beauté. -
Qaspard Delanuit
20 octobre 2014 14:34
« Par contre votre avatar à vous est très gay »
Et encore, je ne montre que le haut. -
docdory
20 octobre 2014 17:10
@ Emmanuel Aguéra
Vous déclarez la chose suivante , je vous cite : « j’ajoute que si un artiste pensait comme la masse, ce ne serait plus un artiste car c’est justement le fait que la plèbe s’en dissocie qui vient confirmer cette différence et faire de lui un artiste » ( fin de citation ).Non mais quel mépris !!!« Fi diantre », semblez-vous penser, « il faudrait beau voir qu’un vulgaire manant de sans-dents, ou une illettrée chère à notre nouveau Ministre de l’économie Emmanuel Macron puisse avoir un quelconque goût artistique. Cette vulgaire »masse« qu’est la »plèbe« est tout juste bonne à payer des impôts pour que l’intelligentsia ( NB :ou plutôt l’imbécillentsia ) des bobos parisien puisse s’extasier devant la défiguration »artistique« momentanée d’une des plus belles places parisiennes par une statue géante et verte représentant un pousse-crotte ou un bouche-cul ! »Le pire, c’est que je suis prêt à parier que vous vous croyez de gauche ! Feu Henri Krazucki doit s’en retourner dans sa tombe... Vous êtes l’archétype de ce que l’on appelle la gauche terra-nova, vous savez, celle qui ne veut plus entendre parler de l’électorat populaire !A une époque, il y avait le suffrage censitaire, vous venez d’inventer l’art censitaire : « citoyens » semblez-vous dire, « en dessous d’un certain chiffre sur votre feuille d’impôts, vos goûts artistiques sont nuls et non avenus ! »Vous qui semblez tellement persuadé d’être au dessus de cette masse grouillante de prolétaires, masse que vous considérez, du haut de votre suffisance, comme un ramassis d’incultes, vous puez autant que vos goûts artistiques, il n’y a pas d’autres mots !Je voudrais remercier le génial « sans-dents » anonyme , qui, dans une démarche artistique nettement plus intéressante que celle de ce Paul Mc Carthy, a rétabli la place Vendôme dans sa beauté en mettant à bas cette grotesque baudruche verdâtre ! Grâce à lui, nous revient en mémoire la phrase célèbre de De Gaulle : « Paris outragé, Paris brisé, Paris martyrisé mais Paris libéré » !!! -
Hasard
20 octobre 2014 18:31
A Gazpard Danslanuit,
Je ne résiste pas à vous offrir une autre œuvre d’art à voir, un peu plus grande il est vrai, mais cela devrait vous convenir :
http://upload.wikimedia.org/wikiped...
Savez-vous comment les londoniens surnomment ce building ?
The Dildo
-
Hasard
20 octobre 2014 18:33
et y’en a d’autres :
Les voies du seigneur et de l’art sont impénétrables
-
Jean
22 octobre 2014 13:54
normal Hasard ( Perseus ?) ils sont très énervés en ce moment, la chose leur échappe....
-
-
-
-
Spartacus
20 octobre 2014 10:26
Ces conneries ce serait bien sauf si c’était pas le contribuable qui payait.....et si c’était pas une bande de gauchistes qui phagocitent la culture qui vous l’imposait.
Ces joyeux dictateurs gauchistes choisissent ce que vous montrer qu’ils sont, un état d’esprits de branleurs, ils choisissent des merdes, et des godes qu’ils se foutent de votre argent de contribuable.La culture c’est 3 milliards d’€uros d’impots plus 33% des ressources de l’assurance chômage pour des chômeurs permanents....La culture du foutage de gueule.-
wesson
20 octobre 2014 12:26
bonjour Spartacus,
« Ces conneries ce serait bien sauf si c’était pas le contribuable qui payait..... »sauf que en l’occurrence là le payeur c’est la FIAC, qui est une manifestation privée d’art contemporain, et à ce titre là ne bénéficie pas de fonds public pour installer ses godemiché géants.Pour le dire autrement d’ailleurs, la FIAC c’est avant tout une foire à la laverie fiscale, un super marché pour les ultra-riches qui cherchent à éviter l’impôt. A ce titre là, cette manifestation annuelle devrait vous ravir !On ne peut pas faire plus libéral que ça ! -
Spartacus
20 octobre 2014 13:02
Taratata....
Autorisations, voie publique, sécurité, artiste subventionné, c’est bien le contribuable qui paye.La FIAC n’a rien payé, juste fait de la pub à bon compte. -
dohc
20 octobre 2014 13:13
Mais non mais non c’est le contribuable qui paie, ou qui paie à la place des mécènes défiscalisés...
Pas pour rien que les BernardsArnauds préfèrent se faire construire des mausolées à leur gloire sous prétexte de contribution à l’art avec les fortunes sorties du champ de l’impôt auquel les autres sont priés de consentir...
Vous avez remarqué qu’ils n’ont pas de projet de mécénat médical pour rendre des dents aux sans-dents...
Si on ajoute les hauts fonctionnaires de la culture qui boostent la côte des artistes par la reconnaissance des achats par les musées nationaux et autres commandes publiques, c’est tout une petite industrie défiscalisée qui ne survit qu’avec l’argent public...
Financiers intéressés, wannabe fonctionnaires des ministères de la culture mais pas qu’eux, artistes rigolards, tous se retrouvent dans les vernissages pour des coupes de champagne à la santé des contribuables...
Enlevez les niches fiscales, les commandes publiques, les subventions, la FIAC ressemblera à une expo à la salle des fêtes de Pontarlier (ou d’ailleurs la vie est probablement plus saine qu’à Paris...)
-
-
Julien30
20 octobre 2014 10:38
Pas de travail, pas de talent, pas de réelle vision artistique si ce n’est de la pseudo provoc vulgaire d’ado attardé par le biais de délires scato d’un millionnaire ricanant cherchant à faire encore plus de pognon en se servant au passage de celui du contribuable, bref de l’art contemporain dans toute sa « splendeur ».
-
Julien30
20 octobre 2014 12:45
En effet, s’il fallait une illustration (une énième) que la gauche c’est l’inversion de tout ce qui est bon, beau et sain pour l’être humain, cette « oeuvre » serait parfaite.
Mais le pays réel ne tombe plus dans le panneau, il faut saluer la vitesse à laquelle cette merde a été vandalisée, je regrette d’ailleurs de ne pas y avoir participé. -
Emmanuel Aguéra
20 octobre 2014 12:58
Goering disait pareil, mais c’est loin tout ça...
En tous cas, vous faites monter la cote de l’artiste, il doit être content (et vous êtes la preuve que cette oeuvre débile était nécessaire). -
Rounga
20 octobre 2014 13:09
vous êtes la preuve que cette oeuvre débile était nécessaire
Je ne comprends pas le raisonnement. Parce qu’il y a des gens qui trouvent que cette oeuvre est laide, ça prouve qu’elle est nécessaire ? Il va falloir m’expliquer, là. -
Julien30
20 octobre 2014 13:11
Ah le joli point Godwin qui évite d’avoir à poser le moindre argument, je note au passage que vous soutenez la marchandisation extrême de l’art et le nihilisme idiot, immature et irresponsable de la démarche de l’« artiste » en question, vous devez vous régaler dans la société actuelle, non ? -
Julien30
20 octobre 2014 13:22
« Il va falloir m’expliquer, là. »C’est parce qu’apparemment pour Aguéra la fonction principale de l’art c’est de faire de la propagande idéologique, tout le reste (beauté, travail, talent, génie, etc.) n’est que contingent. -
Vache à lait
21 octobre 2014 08:09
Oui Oncle Archibald, vous avez entièrement raison. Le problème est surtout d’accepter d’installer provisoirement ces oeuvres dans des lieux historiques, et souvent en totale inadéquation.
Je pense aussi à cette exposition d’un Japonais à Versailles, au château. Ses oeuvres étaient des petits télétubbies de couleurs fluo, ça choquait dans la Galerie des glaces !
Et surtout ça n’avait aucun sens poétique, aucun fond à percer. Ce n’est pas de l’art, c’est de l’artisanat nihiliste de quelques riches bourgeois qui s’ennuient.
-
-
Papybom
20 octobre 2014 10:59
Bonjour,
Au mois de mars, je suis parti visiter la Scandinavie en camping car. Après la Suède, une visite au cercle polaire à Rovaniemi (village du Père Noël) en Finlande. Un petit tour au Cap Nord et descente par la Norvège.
J’ai naturellement emprunté la route touristique nationale de Geiranger – Trollstigen. Maintenant, je ne crains plus les Trolls… même sur Agoravox !
Cordialement.
-
Qaspard Delanuit
20 octobre 2014 11:06
Vous savez, les trolls ne sont pas seulement sur les forums ou les routes scandinaves, il y en a aussi dans « l’art contemporain » qui font de gros cacas partout où des « représentants du peuple » (haha) sont assez cons et pourris pour leur acheter leurs grosses crottes au prix de l’or avec l’argent public.
-
Yurf_coco
20 octobre 2014 16:37
« Au mois de mars, je suis parti visiter la Scandinavie en camping car. »
-> Ce petit indice nous permet de mieux appréhender l’environnement et le mode de vie de l’auteur et ainsi nous amener à mieux comprendre l’incompréhension de l’auteur face à ce mode d’expression qu’est l’art moderne.
PTDR !!!!!!!!!!!!!! -
Papybom
20 octobre 2014 17:14
Bonjour Yurf_coco
Si pour vous le marché du cannabis est un marché comme un autre, c’est votre droit.
Effectivement je possède un camping car, qui me permet de me déplacer pour voire mes enfants et petits enfants. (le plus proche est à 800 km).
Mais pendant mes déplacements, je visite de véritables Œuvres d’arts. Mon profil vous indiquera que j’en fus frustré dans ma jeunesse. Je n’ai rien volé pour l’acquérir, alors faite comme moi et ne soyez pas jaloux.
Cordialement.
-
pierreget
20 octobre 2014 19:11
Le grand perdant de cette affaire est l’humour. On est dans la névrose collective. On ne parle pas de l’agression de l’artiste de plus de 60 ans quand même - se prétendre moral et agresser le troisième âge... on n’en est pas encore à la tentative d’assassinat - comme sur Naguib Mahfouz - mais ces gens de l’extrême droite catho sont les ayathollas de la culture. Alors peut-être qu’un petit coup de plug...non, vraiment ?
-
Julien30
20 octobre 2014 20:50
« ces gens de l’extrême droite catho sont les ayathollas de la culture »
Oui c’est l’évidence même, d’ailleurs le ministère de la culture est tenu décennies après décennies, gouvernement après gouvernement par des « cathos d’extrême-droite » qui donnent le ton dans les musées, les festivals et pour la production de culture populaire, cinéma en tête. -
lsga
20 octobre 2014 20:55
ah ça, l’immense majorité des patrons de presse et des patrons des grandes chaînes sont des catholiques pratiquants...
Comme la plupart des Oligarques Français d’ailleurs... -
Julien30
20 octobre 2014 21:41
« sont des catholiques pratiquants...
Comme la plupart des Oligarques Français d’ailleurs... »Celle-là elle est bonne pour les annales Igsa :), réplique déjà culte ! -
lsga
20 octobre 2014 21:48
ah bas oui... c’est vrai... je te laisse chercher la liste des grands patrons de l’audiovisuelle français, et vérifier leur implication dans le catholicisme.
-
Julien30
20 octobre 2014 21:58
Hihhihi !!!!! Ahhaahh !!! Ah ba merde ça y est, tu m’en as fait renverser mon chocolat chaud...
-
Yurf_coco
21 octobre 2014 08:46
« Bonjour Yurf_coco, Si pour vous le marché du cannabis est un marché comme un autre, c’est votre droit. »
-> Ah ! Petite recherche sur moi pour voir un peu si je suis pas contradictoire.
Effectivement je possède un camping car, qui me permet de me déplacer pour voire mes enfants et petits enfants. (le plus proche est à 800 km).
-> Mais c’est très bien ! Surtout de voyager.
« Mais pendant mes déplacements, je visite de véritables Œuvres d’arts. »
-> Pourquoi penser... que vous êtes capable de décider qu’est ce qui est une oeuvre d’art ou pas ?? Que l’on aime pas... C’est évident que l’on aime pas tout... Mais pourquoi porter un jugement aussi catégorique sur un domaine qui semble vous échapper.
Je vous le répète encore une fois, le but d’une oeuvre d’art est de suscité une émotion et également susciter une réflexion sur son époque. C’est pourquoi, une oeuvre doit toujours être placé dans son environnement temporelle voir spatial.
Votre article est la meilleur preuve que cette oeuvre est une oeuvre d’art puisque cela a susciter quelque chose chez vous, voir vous a pousser à écrire dessus, et même de nous mettre une rétrospective en photo de l’artiste. Ce n’est que du bonheur pour l’artiste. Pour un artiste, l’indifférence serait un échec total !
Essayer d’avoir un peu de recul donc.
Mon profil vous indiquera que j’en fus frustré dans ma jeunesse. Je n’ai rien volé pour l’acquérir, alors faite comme moi et ne soyez pas jaloux.
-> Mais j’en suis sur, que vous êtes un bon français, que vous vous êtes fait tout seul et honnête, vous avez pas forcement eu la vie facile. Et ne vous inquiétez pas, on est beaucoup comme ça. Vous n’êtes pas spécialement une particularité.
-
-
jalin
20 octobre 2014 11:11
Reiser mettait des frites dans le slip de gros dégueulasse. Vuillemin était encore plus crados :
-
Emmanuel Aguéra
20 octobre 2014 13:08
On voyait les couilles sortir du slip et la morbaques en sauter joyeusement, mais je ne me souviens pas de librairies saccagées. Les temps changent. Voyez les autodafés des années trente... Rien ne change. Même De Gaulle, réac dans l’âme, façon royale, savait que pour avoir une réaction (conservatrice par essence) il fallait une action (progressiste par la même essence).
Donc, des réacs, y’en a toujours eu, les provocateurs sont là pour le prouver, et c’est le phénomène de réaction de tous les coincés qui en fait une performance artistique (pas pour moi, désolé, j’aurais pu passer 20 fois à côté sans réaliser qu’il s’agissait de ces jouets qui choquent les bravent gens en peuplant leurs télés, mais chacun sa culture).
Bravo les artistes ! Et merci de la part du provo.
(encore plus fort de la part de la fiac : l’art, et vu comme ça c’est bien triste, devient la seule forme possible d’expression anti-système, alors qu’on sait que tout-le-monde fait mine de l’exècrer, ce système... - même si comme dit logiquement Wesson, sur le marché de l’art, y’en a à dire). -
Julien30
20 octobre 2014 13:18
« devient la seule forme possible d’expression anti-système »
Oui oui l’art contemporain autorisé par la mairie et dans la main des spéculateurs c’est tout ce qu’il y a de plus anti-système, quelle lucidité.... -
Rounga
20 octobre 2014 13:19
On voyait les couilles sortir du slip et la morbaques en sauter joyeusement, mais je ne me souviens pas de librairies saccagées
Peut-être est-ce parce que ça ne faisait pas 30 m de haut et n’était pas exposé à la vue de tous. Quand même, vous auriez pu trouver tout seul.
-
-
juluch
20 octobre 2014 11:14
J’ai bien aimé vos jeux de mots.
De l’art ?? pourquoi pas......personnellement je trouve ça hideux et provocateurs et « l’artiste » ne s’en ait pas caché.Qu’il aille exposer ailleurs ses fantasmes.merci pour votre article papybom -
Arthaud
20 octobre 2014 12:22
Et si on parlait des deux espiègles qu’ont exterminé le bouchon du cul ? ..
Artistes contre artiste je dis ..Encore Bravo aux audacieux rebellesNB : voir l’excellent article de Bovinus ce jour, la fenêtre d’Overton -
Fifi Brind_acier
20 octobre 2014 13:19
Ce sont les techniques du marketing, utilisées ici comme ailleurs : « La pieuvre publicitaire »
Elle est pas belle la vie d’artiste ?
-
Papybom
20 octobre 2014 13:37
Bonjour Fifi Brind acier,
« Il faut choquer, être transgressif pour « sortir du lot » et se faire remarquer...
C’est le cas : Tom Neuwirth se décrit comme ayant deux personnalités : il est Tom dans le cadre de sa vie privée et se travestit sur scène en Conchita Wurst, personnage féminin. Le travesti autrichien Conchita Wurst, vainqueur de l’Eurovision en mai, a donné un concert mercredi devant le Parlement européen à Bruxelles au nom de la « tolérance » et du « respect » des différences sexuelles.
Le député Julien Aubert doit-il dire : Monsieur la chanteuse ou Madame le chanteur ?
Cordialement.
-
Papybom
20 octobre 2014 13:20
Bonjour.
Moralité :
Pour aborder le monde de l’Art, il fallait une certaine aisance financière. Maintenant il suffit d’approcher la fosse d’aisances…
Pas encore de réactions de Jack Lang et de Bertrand Delanoë.
Cordialement.
-
Emmanuel Aguéra
20 octobre 2014 13:38
Je commence à saisir la profondeur de votre réflexion, et à en expliquer l’odeur.
Je pense, et je m’en vais vite après ça, je vous promets, que votre niveau de provocation n’arrive pas à la cheville de ce sapin-gode qui vous obsède au point qu’on dirait que votre télé ne vous suffit plus.
-
-
Emmanuel Aguéra
20 octobre 2014 13:35
En fait, je réalise qu’il reste des gens pour cantonner l’art dans l’esthétique.
Au XXI° siècle, c’est sidérant.
Ce McCarthy fait en tous cas avancer la sociologie en France.
Légion d’Honneur ? Qui est d’accord ?
... j’adore, désolé.-
Rounga
20 octobre 2014 13:57
En fait, je réalise qu’il reste des gens pour cantonner l’art dans l’esthétique.
Au XXI° siècle, c’est sidérant.Tout est dit. L’art sans esthétique, c’est l’art jetable, le ready-made, l’art qui ne traversera pas les siècles car dans 500 ans il n’y aura plus personne pour se dire que ce type de création vaut le coup d’oeil.Quand Duchamp avait sorti son urinoir, c’était bien sûr inesthétique, mais ça avait un sens politique, c’était engagé contre ce que l’élite culturelle faisait de l’art. A présent, ceux qui continuent le ready-made en pensant suivre Duchamp sont en réalité dans le contresens le plus total, car c’est contre eux qu’il s’était prononcé. -
Qaspard Delanuit
20 octobre 2014 14:29
Très juste Rounga. D’ailleurs Duchamp ne prétendait pas que ses objets étaient artistiques, il voulait justement montrer qu’on peut faire passer n’importe quoi pour de l’art. Ensuite sont arrivés les spéculateurs et autres escrocs qui ont vu là un moyen de faire des affaires juteuses en transformant du n’importe quoi en or.
-
Rounga
20 octobre 2014 14:39
On peut citer Pinoncelli à qui Duchamp avait légué le droit de faire ce qu’il voulait de l’urinoir, et qui l’a détruit, car il ne supportait plus ce que les soi-disant émules de Duchamp en avaient fait. Ca a fait un gros scandale chez ces gens-là, qui ont pris cela pour un sacrilège alors que c’était un acte dans la droite ligne de la démarche de Duchamp. N’est pas artiste qui veut.
-
lsga
20 octobre 2014 14:42
mais oui, bientôt, vous allez aussi nous expliquez que Duchamps soutenait Hitler et aurait voté Marine Lepen...
ah les réacs... -
Rounga
20 octobre 2014 14:56
mais oui, bientôt, vous allez aussi nous expliquez que Duchamps soutenait Hitler et aurait voté Marine Lepen...
Tu peux m’expliquer le rapport ? -
lsga
20 octobre 2014 15:01
le rapport c’est le négationnisme, le fait de détourner la pensée d’auteurs ou d’artiste en utilisant des petites phrases sortie de leurs contextes.
-
lsga
20 octobre 2014 15:33
houlalal, mais tu as du mal toi.je n’ai pas dit que la citation était fausse, j’ai dit que la technique négationniste par excellence consiste à tirer des petites citations à droite à gauche pour détourner la pensée d’un auteur.Hey : Duchamps était contre les réacs, n’en doute pas. -
Qaspard Delanuit
20 octobre 2014 15:34
@Isga : « le rapport c’est le négationnisme »
Sans blague ?
Il y a quelque chose qui ne tourne pas bien sous votre bonnet rouge, mon ami.Celui qui ne crie pas au génie devant le plug anal géant d’un imposteur déposé sur une place publique à l’occasion d’une foire de snobs millionnaires... est un « négationniste ». -
lsga
20 octobre 2014 15:36
pas du tout mon grand, je n’aime pas cette sculpture, et encore moins l’artiste.Mais de voir des réacs essayer de faire croire que Duchamps était réac en détournant deux citations... muarf... -
Qaspard Delanuit
20 octobre 2014 15:44
@Isga
Donnez-nous donc des sources montrant les positions politiques de Duchamp (sans S), tout au long de sa vie, afin que l’on comprenne ce que vous voulez dire et qu’on ne parle pas dans le vide. Le concept de « réac », c’est vous qui l’introduisez dans le dialogue, je ne crois pas que quelqu’un ici se soit qualifié ainsi. Pour vous, c’est un terme religieux qui veut sans doute dire « diable » ou « incroyant en la révolution prolétarienne ». -
Rounga
20 octobre 2014 15:45
j’ai dit que la technique négationniste par excellence consiste à tirer des petites citations à droite à gauche pour détourner la pensée d’un auteur.Sauf que le problème, c’est que je n’ai absolument pas utilisé cette technique. Je ne vois donc pas en quoi je suis concerné.Hey : Duchamps était contre les réacs, n’en doute pas.Je ne vois pas en quoi je devrais me sentir concerné, là aussi. -
lsga
20 octobre 2014 16:06
ah bah c’est très simple, les réactionnaires sont ceux qui soutiennent que l’art, c’était mieux avant.Duchamp s’est battu toute sa vie contre ceux qui lui disait que son art n’était pas de l’art et que c’était mieux avant. -
Rounga
20 octobre 2014 16:15
les réactionnaires sont ceux qui soutiennent que l’art, c’était mieux avantCa n’a tout simplement aucun sens, « l’art, c’était mieux avant ». L’art, c’est l’art, il existe toujours. Ce que je dis, c’est juste qu’il y a des choses qui méritent mille fois plus d’être exposées que ce plug géant. L’art, c’est mieux ailleurs.Duchamp s’est battu toute sa vie contre ceux qui lui disait que son art n’était pas de l’art et que c’était mieux avant.Sauf que quand sa démarche est reprise par des suiveurs et devient une institution, ça fait un sacré paradoxe. -
lsga
20 octobre 2014 16:17
ah bah oui, le courant réactionnaire n’a aucun sens....
Ce qui est progressiste un jour devient conservateur le lendemain, rien d’étonnant à cela, c’est la marche de l’Histoire.Par exemple, la République Bourgeoisie était un progrès par rapport à la Monarchie Absolue de Droit Divin, aujourd’hui, elle est réactionnaire, elle empêche l’émergence d’une démocratie direct de conseil.L’Histoire avance ! Étonnant non ? -
Rounga
20 octobre 2014 16:36
Ce qui est progressiste un jour devient conservateur le lendemain, rien d’étonnant à cela, c’est la marche de l’Histoire.Et donc...Va au bout...Les « duchampiens » d’aujourd’hui sont à l’opposé de la démarche de Duchamp qui s’inscrivait dans un contexte donné et qui était authentiquement créative et novatrice. On revient donc à ce que je disais au tout début. Merci. -
lsga
20 octobre 2014 17:48
Non. Aujourd’hui, il y a toujours des vieux cons de réacs qui se croient permis de dire ce qui est de l’art ou ce qui n’en est pas.
Si un type fait un truc qui a déjà été fait : je trouve que c’est « déjà vu », je ne me sens pas obligé de faire appelle au complot judéo-extraterrestre des homosexuels franc-maçons. -
Rounga
20 octobre 2014 20:02
« Si un type fait un truc qui a déjà été fait : je trouve que c’est « déjà vu », je ne me sens pas obligé de faire appelle au complot judéo-extraterrestre des homosexuels franc-maçons. »
Mais comme c’est intéressant ! Parlez moi encore de ce complot, vous m’apprendrez des choses. Ça vaut décidément le détour de parler d’art avec un matérialiste.« Aujourd’hui, il y a toujours des vieux cons de réacs qui se croient permis de dire ce qui est de l’art ou ce qui n’en est pas. »J’imagine que vous faites référence à Emmanuel Aguerra qui, plus haut, donnait une définition très particulière de l’art, selon lui inaccessible à « la plèbe ». Il est vrai que les positions de ces individus qui veulent enfermer l’art dans des cases fermées sont assez ridicules et ennuyeuses. Sur ce point je suis bien de votre avis. -
lsga
20 octobre 2014 20:07
non non je faisais référence à toi, et à ton complot de l’Oligarchie Artistique (
) -
Rounga
20 octobre 2014 20:17
Ah parce que dire que le milieu des arts est un réseau organisé en coteries qui se renvoient mutuellement l’ascenseur pour se promouvoir les uns les autres, et qui la plupart du temps n’apprécient pas les jeunes talents novateurs qui menacent de les faire passer pour des ringards en faisant des choses qu’ils ne savent pas faire, c’est dire qu’il y a un complot ? Je croyais qu’un complot était une action concertée entre différentes personnes dans le plus grand secret. Pas de concertation ici, le sentiment profond de la propre médiocrité de ces personnages suffit à exercer une communication tacite entre eux. C’est de la sociologie de base, j’ai envie de dire.
-
lsga
20 octobre 2014 20:21
bin oui, le milieu des arts, surtout de l’art contemporain, est constitué à 99% de crève la dalle.
-
Rounga
20 octobre 2014 21:57
On ne doit pas parler de la meme chose, parce que ceux qui ont promu et financé l’érection du plug géant de Mc Carthy, c’est pas des crève la dalle. Moi je parle du milieu de l’édition, de ceux qui possèdent les galeries, les critiques à la tête des grandes revues, sans l’aval de qui un jeune artiste aura le plus grand mal à vivre de sa production. Eh oui, dans l’art aussi, il y a des bourgeois et des prolétaires. C’est quand même drôle que ce soit à toi que je doive faire une leçon de lutte des classes !
-
lsga
21 octobre 2014 10:44
non mais tu attaques TOUT l’art contemporain. En disant : tout l’art contemporain c’est de la merde.
En effet, je viens de te dire que 99% des artistes contemporains sont des prolétaires. Et ils n’ont pas besoin de cons de réacs dans ton genre qui crachent sur l’art contemporain pour savoir que 1% des artistes se gavent pendant qu’eux crèvent la faim.
-
Rounga
21 octobre 2014 11:04
non mais tu attaques TOUT l’art contemporain. En disant : tout l’art contemporain c’est de la merde.
Jamais dit ça. -
lsga
21 octobre 2014 11:25
bon bah on avance. Rappelle moi ce que tu penses des artistes de Berlin qui font du performance art et qui crèvent la dalle ?
-
Rounga
21 octobre 2014 11:35
J’en pense pas grand chose, vu que je ne m’y suis jamais intéressé. Ce que j’ai dit plus haut, de manière laconique, c’est que ce n’est pas parce que les grands artistes sont souvent pauvres et méprisés que tous les artistes pauvres et méprisés sont grands. On connaît tous un ou deux « artistes » sans talent véritable qui ont choisi cette voie dans l’espoir qu’une célébrité imméritée comme on en voit tant les dispenserait de faire un vrai travail qui demande des efforts.
-
Jean
22 octobre 2014 14:01
Tu as raison Lsga, cela me rapelle goebels et l’art décadent (les propos de rounga)
-
lsga
22 octobre 2014 14:11
En effet, ce sont des Nazillons, et pour eux, l’art contemporain est une juiverie. Voilà le fond du problème.
-
-
rmusic
20 octobre 2014 13:52
Tout pseudo sois disant art contemporain n’est que fumisterie et escroquerie.
Prenez le temps de visionner cette conférence sur la musique atonale dite contemporaine.
-
lsga
20 octobre 2014 13:55
oh, si t pas capable de comprendre l’intérêt, si tu n’es pas assez sensible pour en saisir la beauté, c’est ton problème.
Sinon, la musique atonale, et l’acousmatique, sont à l’origine de la Musique électronique.
-
Qaspard Delanuit
20 octobre 2014 14:25
« Sinon, la musique atonale, et l’acousmatique, sont à l’origine de la Musique électronique. »
N’importe quoi, Isga ! Les corrélations ou les simultanéités chronologiques ne sont pas des relations causales. C’est comme si vous disiez que la religion catholique est à l’origine de la peinture à l’huile.La musique électronique a pour origine l’électronique et la musique. Ensuite on fait avec l’outil électronique de la musique ou du bruit, comme avec toute chose. -
lsga
20 octobre 2014 14:29
alors, Acousmatique :
première fois (année 30) qu’on utilise des instruments électronique pour faire de la musique. En plus, ils sont français, ça devrait vous faire plaisir ! -
Qaspard Delanuit
20 octobre 2014 15:27
@Isga
Je ne sais pas en quoi le fait qu’ils soient français devrait selon vous me faire plaisir. Science et musique n’ont pas de frontières politiques. Or, la nation est un concept politique, pas culturel (la francophonie ne se confond pas avec la France, par exemple).Votre réponse montre par ailleurs que vous n’avez pas compris mon commentaire précédent.Un des tout premiers premiers usages de la photographie a été la pornographie, mais cela ne signifie pas que la pornographie est à l’origine de la découverte technique que constitue la photographie, ni bien sûr de tous les autres genre de la photographie. C’est la même chose pour l’électronique et ce qu’on peut faire avec, son, bruit et musique. -
lsga
20 octobre 2014 15:29
ah, vous progressez sur l’inanité des nations. En politique aussi elles ne servent plus à rien, car la production/distribution est mondiale.
L’Acousmatique ne s’est pas contenté d’inaugurer la musique électronique, elle en a posé les bases . -
Qaspard Delanuit
20 octobre 2014 16:01
@Isga
« ah, vous progressez sur l’inanité des nations. En politique aussi elles ne servent plus à rien, car la production/distribution est mondiale. »
La production-distribution relève de l’économique et pas du politique. La nation n’est pas un concept économique. En attendant que l’être humain puisse se sentir citoyen de la Terre, il se trouve qu’il se sent citoyen d’une partie de la terre seulement, et que cela coïncide avec la « nation », par exemple, pour les Français. On peut le regretter, mais c’est un fait. Moi, je n’ai aucun problème pour me sentir citoyen de la Terre et même au-delà, mais je sais que pour le moment et probablement encore quelques siècles, ce sentiment ne sera pas partagé. Donc concrètement, l’unité politique réelle sur laquelle on peut travailler politiquement reste la nation. Pour le reste, on peut y rêver ou en faire des chansons « We are the world ».
« L’Acousmatique ne s’est pas contenté d’inaugurer la musique électronique, elle en a posé les bases. »On pourrait en discuter à l’infini, mais ça ne change rien à l’excellente démonstration donnée par la conférence du lien plus haut. Votre tête est bétonnée par l’idéologie dualiste, alors pour vous les choses sont simples : c’est réac ou révolutionnaire. Donc vous vous dites que comme les dadaïstes ou les expérimentateurs genre Pierre Schaeffer ou François Bayle ont été « révolutionnaires » au sens culturel, ça signifie que contester la pertinence de leurs imitateurs est un signe de réaction fasciste négationniste qui nous rappelle les heures les plus sombres de notre histoire. Un conseil : acheter un troisième neurone pour sortir de votre pensée dualiste. -
lsga
20 octobre 2014 16:11
Politique : gestion de l’appareil de production / Distribution.
La question politique par excellence :Qui décide ce qu’on produit, comment on le produit, et comment on le distribue ?Si on veut que cette question soit traitée démocratiquement, il faut donc que la démocratie englobe l’ensemble de l’appareil de production et de distribution, ce qui exclue l’échelle nationale. -
Qaspard Delanuit
20 octobre 2014 16:55
Non, la politique ce n’est pas ça du tout mais ce n’est pas le sujet ici et vous êtes trop peu instruit sur la question politique et trop psychorigide pour que la discussion soit intéressante (le vieux logiciel marxiste n’est pas suffisant, désolé).
-
rmusic
20 octobre 2014 17:10
As-tu seulement visionné la conférence ?
J’ai une solide formation musicale, je me suis essayé à la musique sérielle pour, finalement en conclure que ce n’est que de la masturbation acoustique et du Musicalement correct.
Mon fils qui est prof au conservatoire de Bordeaux après des études de musicologie et un prix m’ a fait découvrir l’arnaque de cette pseudo forme musicale.
Maintenant tout est permis même des tableaux à base de cava, des urinoirs qui n’ont de valeur que la signature d’un artiste raté des monochromes dignes d’un mauvais peintre en bâtiment ou des gods géants.
Pauvre monde
-
rmusic
20 octobre 2014 17:10
As-tu seulement visionné la conférence ?
J’ai une solide formation musicale, je me suis essayé à la musique sérielle pour, finalement en conclure que ce n’est que de la masturbation acoustique et du Musicalement correct.
Mon fils qui est prof au conservatoire de Bordeaux après des études de musicologie et un prix m’ a fait découvrir l’arnaque de cette pseudo forme musicale.
Maintenant tout est permis même des tableaux à base de cava, des urinoirs qui n’ont de valeur que la signature d’un artiste raté des monochromes dignes d’un mauvais peintre en bâtiment ou des gods géants.
Pauvre monde
-
lsga
20 octobre 2014 17:18
waaaoooo....
et donc les musicologues universitaires qui travaillent sur l’acousmatique, eux, sont des quiches c’est ça ?
-
rmusic
20 octobre 2014 17:29
BHL est considéré comme un des plus grand philosophe de notre époque.
Il est, sois disant, dans une nouvelle forme de pensée.
Si je suis ton raisonnement, ceci n’a pas à être ni discuté ni remis en cause.
-
Qaspard Delanuit
20 octobre 2014 17:38
« et donc les musicologues universitaires qui travaillent sur l’acousmatique, eux, sont des quiches c’est ça ? »
Quelle soumission à l’autorité institutionnelle, Isga ! Ce n’est pas très révolutionnaire, cet argument d’autorité. C’est même très petit-bourgeois, voire carrément réactionnaire, pour ne pas dire néo-capitaliste.Il y a autant d’imposteurs universitaires en musique qu’en sociologie ou en économie. Et d’ailleurs le contraire serait étonnant. La musique n’est pas une science exacte. De plus, un musicologue n’est pas forcément un musicien, pas plus qu’un peinturologue n’est un peintre ou un poétologue un poète. -
lsga
20 octobre 2014 17:44
ah mais ce n’est pas moi, c’est rmusic qui nous qu’en tant que grand musicologue il peut dire que telle ou telle musique, c’est de la merde.
Perso, je considère qu’on ne peut pas emprisonner l’art dans une quelconque définition. -
rmusic
20 octobre 2014 17:59
A ce bel échange il me reste la plus belle note de musique à faire entendre à Isga, le silence.
Sans rancune.
-
Qaspard Delanuit
20 octobre 2014 18:12
« Perso, je considère qu’on ne peut pas emprisonner l’art dans une quelconque définition. »
Les définitions n’enferment pas, elle servent à communiquer avec une langue commune. Sans définition, point de langue commune, et chacun serait enfermé en lui-même. -
lsga
20 octobre 2014 18:14
tout à fait d’accord. Sauf pour les concept d’art et de philosophie, dont l’activité principale consiste précisément à toujours remettre en cause les définitions admises d’art et de philosophie. -
Qaspard Delanuit
20 octobre 2014 18:38
« Sauf pour les concept d’art et de philosophie, dont l’activité principale consiste précisément à toujours remettre en cause les définitions admises d’art et de philosophie. »Votre proposition se réduit toute seule par l’absurde. En disant que ces deux activités consistent principalement à précisément remettre toujours en cause leur définition, vous prétendez donc en donner une définition essentielle (principale), limitative (précisément) et universelle (toujours). Donc si ce que vous dites est vrai, c’est que ce que vous dites est faux. -
lsga
20 octobre 2014 18:39
et non, je détermine leur activité, ce qui n’est pas une essence de type conceptuel, mais est purement immanent.
-
Qaspard Delanuit
20 octobre 2014 19:49
Vous prétendez déterminer exactement ce qui constitue toujours le principal d’une activité... mais ça n’a rien à voir avec une définition essentielle de type conceptuel.(Rires dans la salle)
-
