X-Files... « I want to believe » (« Je veux y croire »)
Des documents très sensibles classés "secret défense" prouvent incontestablement la réalité d'une conspiration mondiale. Après lecture de cet article, si vous en doutiez encore, vous serez définitivement convaincus que la vérité ne se trouve pas ailleurs que dans les 6 nouveaux épisodes de la série culte américaine X-Files ! Après 14 ans d'un insoutenable silence, Fox Mulder (David Duchovny) et la ravissante Dana Scully (Gillian Anderson), avec quelques années en plus, vont-ils enfin avoir une relation autre que professionnelle. Mais peu importe finalement, surtout lorsque l'avenir de la planète est menacé. D'ailleurs les deux agents du FBI ne sont-ils pas que des pions manipulés par l'étrange Chris Carter. Le passé de journaliste du scénariste ne plaide pas en sa faveur. Le personnage est trouble, et des sources confidentielles prétendent même qu'il serait surveillé par la CIA qui enquêterait sur un épisode concernant la surveillance de masse. Peut-être pour y découvrir quelques tuyaux.
Toujours est-il, que suite à la probable mise sur écoute du portable insuffisamment sécurisé de Carter, les agents très spéciaux de l'Agence Centrale du renseignement créée en 1947, ont découvert une déclaration surprenante du réalisateur...
"C’est le moment idéal pour le retour de X-Files. Tous les jours je regarde le journal et je vois un potentiel épisode d’X-Files".
Mais ce n'est pas tout, un informateur spécialisée dans l'espionnage des théories du complot sur internet a presque la certitude que Carter connaît le Nom qui tue. Vous comprendrez aisément que pour des raisons de sécurité son anonymat soit sauvegardé. Mais des éléments irréfutables attestent l'existence de zones d'ombre dans le scénario de Aux frontière du réel. Malgré l'absence de la moindre preuve, ce qui est la preuve d'un complot international ourdi par des forces obscures. Il était donc d'une importance vitale de révéler certains éléments troublants à l'occasion de la sortie le 24 janvier de la série aux Etats Unis et par la suite en France sur M6.
Bien sûr la saison 10 de X-Files a été réactualisée avec une approche certainement très différente de la version officielle des extraterrestres politiques qui peuplent le monde. Voire même conspirationniste, d'événements comme le réchauffement climatique, la NSA, les camps de prisonniers secrets aux USA ou la "prise de contrôle de l'Amérique par un groupe de l'ONU, dirigé par des élites multinationales."
Mais également la remise en cause des attentats du 11/9. Car selon O'Malley, un personnage de la série, l'opération terroriste aurait pour origine le "crash d'OVNI à Roswell"
Pour éviter la polémique le créateur de la série a préféré préciser...
"Par rapport à ça, je veux dire que Chris Carter ne croit pas à cette théorie"car"Chris Carter est très ouvert d'esprit à propos de ces choses-là. Mais le personnage d'O'Malley y croit. Et il convainc Mulder de croire, pas forcément à ce complot du 11 septembre, mais de croire aux théories qu'il expose. A mon sens, Mulder et Scully ne prennent jamais de position politique, mais cherchent plutôt une nouvelle approche de la vérité".
"I want to believe", Je veux y croire, mais pas trop, car ce texte est parfois de la pure fiction.
Sources -
510 réactions
-
doctorix
3 février 2016 19:36
@doctorix
Et il n’y a plus de gras, hélas.Economie d’encre... ou lutte contre les grossiers qui parlaient en gras...Comme s’ils avaient besoin de crier... -
TicTac
3 février 2016 19:42
@doctorix
Ground Control to Doc Torix
Take your protein pills and put your helmet on... -
pemile
3 février 2016 19:44
@doctorix « Je suis con comme la lune... »
Pas d’insulte SVP
Pour ma part ça commence à me saouler c’t’histoire lunaire, l’homme a marcher sur la lune et ce débat a piétiné ce fil de gruni !
A tchao bonsoir
-
TicTac
3 février 2016 19:46
@pemile
En même temps, intervenir pour contrarier le Doc sous un article qui s’intitule « je veux croire », c’était osé...Mais bravo pour l’effort, je salue l’intention et le résultat. -
doctorix
3 février 2016 20:35
@pemile
D’un côté, 360 commentaires quand il tourne à 50, c’est la gloire.Si j’arrive à passer ce sujet dans quelque temps, ce sera 20.000 visiteurs, garantis.D’autant que je ne ferai plus d’erreur, grâce à vos mises au point.Si le gouvernement des USA tombe, ce sera grâce à moi...
-
philouie
3 février 2016 21:06
@doctorix
Bon j’ai fait quelques vérifs
Ok pour les distances en plan, elles sont corroborées par d’autre mesure en particulier par la distance LEM/STA2 de l’ordre de 7 km.
La distance de la base au sommet est bien de 5 km et la hauteur de la montage est bien de 2000 m.
Donc je vous donne raison et j’ai refais les calculs, je pense qu’on sera d’accord pour dire que la terre se trouve à environ 40 degré dans le ciel. Ce qui au final est loin des 54 degrés prévus mais pa tellement des 44 degré annoncé par la Nasa.
Avant d’en terminer moi aussi sur ce fil, je voulais présenter une dernière photo, prise le lendemain, où l’on voit la terre au dessus du south-massif.
Le sommet de celui ci se trouvant à 12km du Lem et 2000 m au dessus de celui-ci, on peut dire qu’il fait un angle de 10° avec l’horizontal, si j’ajoute 2 degré pour chaque diamètre de lune qui la sépare du sommet, soit 15 diam 2 degré, j’obtins encore nos 40 degrés. Ces 40 degrés porraient tout aussi bien faire les 44 de la Nasa compte tenu de ma précision de la méthode.
ce que l’on peut constater néanmoins, c’est la cohérence entre les deux images. direction horizontale correcte d’une part et le fait que la lune occupe le même espace dans les deux images : même appareil, même focale = même diamètre sur l’image finale.
Que conclure ? -
doctorix
4 février 2016 00:30
@philouie
Bien vu, cette photo.J’ai fait mes propres calculs entre le rond rouge d’Eva1 et le plus haut sommet du massif sud (-90m)Dénivelé 2326, distance horizontale 11903.atan 0,195 : 11,5°.J’ai refait aussi l’angle de la terre avec précision à partir de Eva1 (20,13N, 30,8E) : 53,21°.Franchement, à part qu’on est en géométrie non euclidienne puisque ce n’est pas plat (mais je crois qu’il ne s’en faut que de 1° d’après un ami ingénieur), avec une inclinaison sur l’écliptique de 5° dont je ne sais toujours pas comment l’intégrer, je ne vois pas comment ils peuvent prétendre que c’est 44° quand j’en ai 9 de plus.Je trouve bien comme toi (je crois qu’on peut se tutoyer après ces épreuves ?) 15 diamètres terrestre, soit un peu moins de 30°.Ce qui fait 41,5°.C’est toujours 2,5° de moins que leurs 44, mais c’est 11 ;7° de moins que mon calcul théorique.Je crois qu’à ce stade, on a besoin...d’un astronome !!!N’empêche, on a superbement progressé en connaissances de géométrie spatiale
Et bien fait fonctionner nos neurones, malgré la cabale. -
doctorix
4 février 2016 00:41
@philouie
En fait, il suffirait qu’un érudit nous donne les coordonnées précises du point lunaire où la terre était au zenith ce jour-là.Ce serait alors facile de trouver l’élévation réelle. -
JL
4 février 2016 08:37
@doctorix
je vois avec plaisir que vous avez assimilé mes conseils de trigo.Je sais que je vous ai qualifié de soucoupiste. Pourtant ce n’est pas tant le fait que vous croyiez à ces fadaises que je déplore chez vous, non, c’est la grosse tête que ce truc des ombres (*) vous donne au point d’en ignorer où sont vos véritables alliés.(*) Vous croyez vraiment que personne au monde n’y a déjà pensé, à ces ombres ? Certes nous avons découvert ici des tas de choses ensemble, mais ces choses sont connues depuis belle lurette par des tas de gens. L’excitation de la découverte est un puissant moteur intellectuel, mais qui ne doit pas nous faire perdre le sens des réalités : les exemples foisonnent sur ce site où les intervenants peuvent tout écrire, la bride sur le cou. -
doctorix
4 février 2016 14:27
@JL
Fadaises est le terme qu’emploient ceux qui n’ont pas étudié de près le phénomène Ovni. Ce phénomène est pour moi un moteur, parce qu’il me fait pressentir que d’autres technologies, d’autres énergies sont possibles.C’est une incitation à chercher, et à commencer à s’éloigner des énergies sales (pétrole, nucléaire) ou irréalistes (photovoltaïque, éolien, iter).Je ne pense pas que le moteur à explosion soit notre avenir, ni que depuis 160 ans qu’il existe le génie humain n’ait pas trouvé autre chose : pourtant, c’est lui qui est notre quotidien. Ca n’a que trop duré, ça ne devrait pas durer longtemps encore.L’omniprésence des Ovnis, la sincérité et la réalité des observations, le vécu des témoins est un message pour nous dire : « cherchez encore,il y a autre chose, et qui et bon pour vous ». Il supprime un horizon bouché.Le fait que vous ne croyiez pas en leur réalité ne fait pas de vous un ennemi, loin de là.Les ombres restent une piste qui n’a pas donné tous ses éléments, et c’est une des rares que nous ayons. Je vais reprendre d’ailleurs la vidéo du frisbee, et la peaufiner avec les récents acquis de ce lien. Je reconnais que je publie trop vite, mais il y a là un lièvre.Enfin mon but n’et pas de prouver le fake, mais de trouver la vérité au-delà du moindre doute. Et je reconnaitrai cette vérité si le doute me quitte.Mais pour l’instant, mes doutes convergent. Mon anti-américanisme secondaire (à d’innombrables exactions et mensonges au quotidien, et non primaire) n’irait pas jusqu’à dénigrer un authentique exploit. Soyez-en convaincu.La paix entre les hommes passe par la vérité. -
pemile
4 février 2016 14:58
@doctorix « La paix entre les hommes passe par la vérité. »
Ah, enfin, super, et comment savoir si vous dites la vérité en vous présentant comme docteur (qui ne vaccine plus depuis 6 ans) ?
-
doctorix
4 février 2016 15:25
@JL
Un autre problème m’a frappé ;Le LEM pèse 16 tonnes à la descente.L’étage de remontée pèse 6 tonnes.Cela laisse 10 tonnes pour l’étage de descente.Or :L’étage de descente embarque 5020 kg de peroxyde d’azote et 3170 kg d’hydrazine asymétrique (UDMH) pressurisé avec de l’hélium.Cela laisse 1800kg pour la caisse et ses quatre pattes, les batteries, les réservoirs et la tuyère orientable, ainsi que pour toute la cablerie, les systèmes de rattachement à l’étage supérieur, et j’en passe.D’autre part, au cours des missions, on a rajouté le ROVER dans l’étage de descente, comme si c’était un petit gadget.Il pèse 210kg.Sachant qu’il faut 70 kilos de propergol pour mettre en orbite terrestre 1kg de satellite, je me demande comment on a pu ajouter aux fusées Saturne les 14700 kg de carburant nécessaires pour la mise en orbite de ce fardeau supplémentaire, ainsi que, dans le module lunaire, le carburant pour accélérer et freiner tout ça avant l’alunissage.L’autre question est : où a-t-on mis ce bidule de 0,83 m3 dans un étage de descente déjà bien encombré par 5 réservoirs sphériques et une tuyère. Et comment on équilibre.Bref, des questions, j’en ai encore.Quand on m’aura convaincu, je n’en serai que plus admiratif. -
JL
4 février 2016 15:30
@doctorix,
au sujet des Ovnis je ne vous dirai qu’une chose : nombre d’observations que vous jugez pertinentes sont aujourd’hui archaïques dans ce sens que, à l’époque des faits, des secrets entouraient encore des choses qui nous sont aujourd’hui familières. Par exemple, les lasers.Pour les images de la Lune : pour moi cela suffit que tous ces documents ’grand public’ aient été discrédités. Dont acte. D’ailleurs, ceux que la NASA a égarés sont de cet ordre. Mais il en reste encore probablement qui sont réputées authentiques. C’est bien entendu sur ceux-là qu’il convient de travailler. Pour autant, on ne prouvera jamais avec ça, ni que tous les documents sont faux, ni que des hommes n’ont pas marché sur la Lune.Sur le débarquement lunaire ppd, je pense qu’aujourd’hui l’alternative est pile ils gagnent, face nous perdons. Je m’explique : preuve qu’ils y sont allés, ils gagnent, c’est indubitable ; mais si la preuve est apportée qu’ils ont menti, alors, je craindrai le pire, non pas pour eux, mais pour nous tous, l’humanité qui croit toujours qu’elle a fait un grand pas avec Buzz Aldrin. Peste ou choléra, hélas : la peste c ’est maintenant, à cause du doute ; le choléra serait leur réaction si un mensonge était établi.D’ailleurs, les truthers ne sont-il pas regardés comme des pestiférés ?ps. Il y a quand même matière à faire un grand article sur le sujet. Mais avec un autre esprit. -
doctorix
4 février 2016 15:36
@pemile
Reconnaissez que c’est un rôle qui ne serait pas facile à tenir sur agoravox pendant plus de cinq ans.Certains me connaissent, comme Fifi brindacier par exemple.Demandez-le lui.A moins qu’elle ne soit complice de mon imposture...Mon anonymat me met à l’abri de confrères emmerdants, qui m’ont déjà attaqué quand je publiais ailleurs sous mon nom. Le conseil de l’ordre m’a donné raison : « Vous avez raison : on vaccine trop et trop tôt. Mais soyez plus modéré ». Telle fut ma sanction. Parce que ça bouge, chez nous, discrètement, trop lentement. Bien sûr je n’ai pas obéi.Pas une raison pour que je cherche les embrouilles, d’où mon anonymat.Ca vous va comme ça ? -
JL
4 février 2016 15:39
@doctorix,
il est très difficile d’imaginer à sa juste valeur la valeur d’un travail dont on ignore tout.Cela a pour conséquence deux écueils diamétralement opposés : soit on surestime les capacités d’autrui, et on gobe des exploits dont le fantastiques n’a d’égal que notre crédulité ; soit on en sous-estime les capacités, et l’on se fait cassandre. -
doctorix
4 février 2016 15:59
@JL
C’est sur que cette révélation officielle foutrait un sacré bordel.Mais pourtant, ce serait salutaire, car les autres mensonges américains seraient dévoilés en cascade, cette fois, depuis le 11/9, les fausses interventions humanitaires, les destitutions de gouvernements élus par des factions rémunérées, les révolutions colorées provoquées par CIA ou ONG, le financement de partis nazis en Ukraine, les snippers appointés qui tirent de part et d’autre, le financement des jihadistes en Syrie, et j’en passe.Mais les couveuses de Bagdad, les armes de destruction massive inventées, la fiole de colin Powell n’ont pas suffi, ce qui est désespérant.Maintenant, je crois que les Russes les tiennent par les c..., et gardent ces révélations pour la bonne bouche. Je ne dis rien la-dessus, et tu fermes ta g... sur ça.Qui vivra verra.Faire en sorte de hâter ce processus de dévoilement de l’imposture m’apparait comme un devoir citoyen, et peut-être une bonne façon d’empêcher les guerres qui nous attendent.. -
doctorix
4 février 2016 16:27
@JL
Un autre sujet d’étonnement qu’on a balayé dans un coin :le silence absolu dans l’étage du LEM lors de la descente, comme en témoigne la qualité des conversations.Alors qu’il y a une tuyère de 5 tonnes de poussée juste sous les fesses.Le vide spatial n’explique rien, la cabine est pressurisée, et la ferraille alentour transmet parfaitement les sons. Pourtant, on n’entend aucun bruit, et les voix sont claires. Etonnant.Le silence des Ovnis. Technique Ovni ? Dans ce cas seulement, tout est vraisemblable.Un autre sujet de discussion concerne les propos étranges de John Lear, le fils du constructeur d’avions, qui a des données très exotiques sur ce problème.Il affirme que le point de Lagrange (point de retournement, ou point où les gravités s’équilibrent) est beaucoup plus éloigné de la Lune qu’on ne le dit, parce que la Lune est plus lourde qu’on ne le dit (où la terre plus légère : rappelons que l’orbite d’un satellite ne dépend pas de sa masse mais seulement de sa vitesse)..Ce qui implique une gravité lunaire de 6. Et rend impossibles les masses de carburant embarquées, alors bien trop,faibles.A écouter, comme un aspect de la réalité ou comme un conte de fées, au choix :J-L, c’est juste pour toi et philouie, tout le monde est parti, j’espère. -
TicTac
4 février 2016 17:31
@doctorix
Hummm.Je reprends certaines de ses affirmations, la lune est artificielle et elle est en réalité un vaisseau, et il existe des vaisseaux gigantesques dans les anneaux de saturne.Bon... -
JL
4 février 2016 17:36
@doctorix
merci pour le lien confidentiel, mais je regrette : je n’ai aucune motivation pour y consacrer une heure. -
doctorix
4 février 2016 17:50
@TicTac
Je ne fais pas d’affirmation, je soulève des hypothèses.Par contre, vous avez un côté systématique dans la critique, qui évoque l’obéissance absolue du chien de garde à ses maîtres. -
TicTac
4 février 2016 18:19
@doctorix
Franchement, le Doc’, là vous abusez.Je viens de me fader la partie 1 de ce lien que vous avez mis et ce mec est gentiment barré.Quant aux deux comparses, ils ne savent pas diriger l’entretien et ça part dans tous les sens.Vous ne faites que soulever la critique mais vous balancez des supposées preuves de ce que vous n’avancez même pas.Et quand on vient vous dire que c’est pipeau et Cie, vous repartez avec vos antiennes « chien de garde », « toutou à son maimaitre » et autres joyeusetés.C’est trop facile, votre jeu.Votre type est un barré total.Vous croyez à ce qu’il dit ?Grand bien vous fasse, mais ne venez pas traiter d’abruti celui qui ne suit pas la mise.Merde alors !Entre les hologrammes du 11/09, la lune remorquée par croiseur antigravitationnel pour la mettre en orbite et les aliens qui existent, pardon mais c’est trop.Il aurait été payé pour décrédibiliser vos mouvements truthers que ça ne m’étonnerait pas. -
TicTac
4 février 2016 18:45
@Porcu Nustrale
J’espère qu’il n’est pas marié parce que môman, elle doit déguster côté soirées familiales... -
TicTac
4 février 2016 18:47
@TicTac
Bon, sinon, faut que j’arrête de rafraîchir cette page parce qu’à chaque fois, m’arrive la photo de Gillian Anderson et je crois que je tombe amoureux... -
pemile
4 février 2016 19:02
@TicTac « J’espère qu’il n’est pas marié parce que môman, elle doit déguster côté soirées familiales »
J’espère aussi qu’il n’est médecin que sur le web, un obscur labo vient lui proposer un produit non homologué mais « miracle » sa patientèle lui sert de cobaye, non ?
-
TicTac
4 février 2016 19:30
@pemile et Porcu Nustrale
En tout cas, il s’est bien fourré le rayon dans la lune et ça n’a pas l’air d’être un gentil suppositoire...M’est avis qu’il ne doit plus exercer beaucoup (s’il a exercé un jour).D’ailleurs, j’ai pensé à lui en regardant son docu... Le gars a peut-être été une sommité en aéronautique, mais là, il plane grave...et le Doc, lui, il serait temps qu’il prenne sa retraite (et reprenne des cours de maths).Comme quoi, contrairement à ce qu’on pourrait penser, être toubib, pilote ou autre n’est pas un gage de crédibilité. -
philouie
4 février 2016 19:46
@doctorix
sur les 44 degrés d’élévation de la terre dans le ciel lunaire, je vous invite à consulter ce lien.
Vous verrez que les mouvement de libration de la lune sont loin d’être négligeable : 7°dans le sens N/S et 8° en E/O. CE qui mis bout à bout rends le 44° tout à fait crédible.
Par ailleurs, sur la hauteur apparente de la terre au-dessus de la montage, il y a dans la méthode un niveau ’imprécision telles que les 40° qu’on trouve peuvent très bien se transformer en 45.
Par exemple, le diamêtre apparent de la terre depuis l’espace doit sans doute se comprendre avec son athmosphère, de même toujours sur ce lien indiqué plus haut, vous trouverez la variation du diamètre apparent de la lune vue de la terre, j’imagine que le diamètre apparent de la terre vue de la lune varie de tout autant.
Je voudrais enfin présenter une autre photo de la terre vue de la lune, c’est au cours de la mission Apollo 14. S’il n’est pas possible d’évaluer son élévation, j’ai pu procéder à deux vérifications : le terre occupe le même espace que dans les photos précédente et l’éclairement qui fait qu’on ne voit qu’un croissant est tout à fait conforme à la position du soleil ce jour là.
Donc je répète ce que j’ai déjà dit : si c’est un hoax, c’est très bien fait.
D’ailleurs on peut tout à fait croire que si les gens qui ont fait Apollo , n’étaient pas capable d’envoyer des hommes sur la lune, on peut être sûr qu’ils s’y connaissaient plus que nous en astronomie et qu’ils avaient mieux de moyens à rendre crédible ce qu’ils montraient que nous nous en avons à montrer que c’est faux.
Je disais donc que si c’est un hoax, c’est très bien fait, mais j’ajoutais que si c’est vrai , c’est incroyable.
Vous parlez de la possibilité de regagner la station orbitale à partir du module lunaire, mais que penser de l’alunissage ?
6 fois sans se vautrer dans un cratère, pour Apollo 17 entre des montages de 2000 m de haut.
J’apprends que pour Apollo 14, ils ont battu le record de précision : à 46 m de point visé !
Bravo les gars . sur la lune.
A partir d’une orbite à 100 km de haut, à une vitesse de 6000 km/h, sans moyen de guidage au sol, ils arrivent à se poser comme une fleur dans un mouchoir de poche. Géant ! -
pemile
4 février 2016 19:49
@TicTac « M’est avis qu’il ne doit plus exercer beaucoup (s’il a exercé un jour). »
Il est psy et passe ses journées sur agoravox pendant que ses clients blablate dans le divan ?
-
doctorix
4 février 2016 21:33
@philouie
« le diamêtre apparent de la terre depuis l’espace doit sans doute se comprendre avec son atmosphère »C’est sans impact : 20km d’atmosphère sont moins qu’une peau sur une cerise.Je compte huit diamètres, soit 16°. Le terrain est plat autour sur dix kilomètre au moins (sur google moon). C’est donc l’élévation réelle qu’on voit.Apollo 14 est 17°,3 W et 3 ;3°S.Donc 17° d’élévation pour la terre.C’est juste cette fois. A 1° près, la terre est ce jour-là au zénith du point (0,0). A moins qu’elle n’y soit pas et alors ça ne correspondrait pas.Pour le savoir :J’ai contacté une société d’astronomie pour voir s’ils disposaient d’une sorte de calendrier lunaire qui donnerait les points lunaires où la terre est au zénith en fonction de l’année et du jour. S’ils me répondent et si c’est disponible, on pourra raisonner sur des bases précises. Il faudrait juste trouver la distance terre lune ce jour-là, mais ce n’est pas très important. Ca ne change le diamètre apparent, donc l’étalon en degrés que de 5%en plus ou en moins .Tu as vu, j’ai parlé du silence lors de l’alunissage. Ca t’inspire une réflexion ?Jette un oeil sur John Lear. Son discours pourrait être plus cohérent qu’il ne parait. C’est une interview à l’américaine, et le ton des interviewers est en rapport. Il pourrait y avoir des réalités sous les apparences peu crédibles.En tous cas, son scénario et fascinant, qu’il soit réalité ou fiction.Et oui, 6 fois sans se vautrer est le plus grand miracle, quand on voit qu’ils se sont plantés à 60% dans les programmes précédents, bien plus simples.Moi, c’est le rattrapage en orbite à 6000 km/h, pas plus pas moins, pile poil au cul du module, avec 7 minutes de carburant, qui me fascine. Surtout quand on a vu le décollage sans flammes. -
philouie
4 février 2016 21:40
@doctorix
« une autre photo de la terre vue de la lune, »Je compte huit diamètres, soit 16°. Le terrain est plat autour sur dix kilomètre au moins (sur google moon). C’est donc l’élévation réelle qu’on voit.
Non, je ne crois pas qu’on voie l’horizon sur cette photo. Même en arrière plan, ce sont des éléments du LEM. on le voit mieux en éclaircissant l’image. -
philouie
4 février 2016 22:00
@doctorix
The Eagle has landing
J’y étais moi aussi, comme ces petits gosses qu’on voit devant les télés ! -
doctorix
4 février 2016 22:24
@philouie
Et moi, donc...Même si j’avais22 ans... Fasciné.N’était-ce pas le but ? -
philouie
4 février 2016 22:38
@doctorix
une mondiovision pour une aventure incertaine.
très sûr d’eux les ricains ! -
doctorix
4 février 2016 22:57
@TicTac
Le gars a peut-être été une sommité en aéronautique, mais là, il plane grave..Je crois que vous ne dites pas votre vérité, là.Vous avez regardé une heure, et ce type vous a fasciné, et vous croyez ce qu’il raconte, en tous cas ça vous titille de le croire, et vous allez regarder ses autres vidéos (3). Vous découvrirez bien d’autres choses.Et vous vous dites : « et si c’était vrai ? »Remorquer une lune en orbite, ça vous parait impossible.Mais si vous étiez une fourmi perdue dans le sahara, et que vous tombiez sur une fusées saturne posée là par hasard, et qu’une autre fourmi vous disait : « il y a des grands animaux qui font 450 fois ta hauteur qui vont mettre ça en orbite », vous la croiriez ?Et si le point de Lagrange à 38.000 miles de la terre, et que donc la gravité lunaire est de 64% de celle de la terre, avez-vous de quoi prouver le contraire ?Malgré ce qu’on dit, il n’y a pas moyen de connaître les masses de la terre et de la lune. Tout ce qu’on peut connaître, c’est leur rapport de masse, et il est donné par le point de Lagrange, ce qui donne aussi le rapport des gravités. Von Braun le savait, Dieu sait comment.Ce type, John Lear, vous explique qu’il y a la science pour le bon peuple, les miettes, et puis la science véritable, à l’abri des regards.Ca ne vous intéresse pas de savoir s’il y a du vrai la-dedans ? Vous préférez vous contenter des miettes ? Vous préférez protéger ceux qui privent les humains des véritables progrès qui pourraient nous sauver ?La question n’est pas pour moi de savoir si on est allé sur la Lune : on y est allé.La question est de savoir si on y est allé dans ces tas de ferraille.Je sais, j’ai dit qu’on n’y avait jamais mis les pieds. Je voulais ajouter : « jamais mis les pieds comme ça », mais m’expliquer sur la méthode est une source d’emmerdes, avec des mouches de votre genre. Vous me le prouvez à chaque post malveillant.Je n’aimerais pas jouer votre rôle. Ca ne vous tente pas, d’être sincère ? -
pemile
4 février 2016 23:00
@doctorix « Jette un oeil sur John Lear. Son discours pourrait être plus cohérent qu’il ne parait. »
Doc, il faut consulter !
Si tu aimes John Lear, cherche donc sur internet « projet camelot » et « projet avalon », des copains de Lear assez allumés pour te plaire !
-
philouie
4 février 2016 23:24
@
Au fait, je pense que tout le monde à vue cette petite vidéo postée il y a quelques jours sur Avox TV
Soi disant qu’aucun homme n’aurait quitté l’orbite terrestre....
comment est-ce-t-il donc possible ? -
doctorix
5 février 2016 06:50
@TicTac
Bien vu, Philouie.Nul doute que nous avons affaire là à un couple de dangereux conspirationnistes !La vidéo suivante n’est pas mal non plus :Je découvre aussi que les Russes ont passé (en présence humaine) 5 fois plus de temps dans l’espace que les américains.Pourtant ils ont renoncé à aller plus loin.D’un côté, des actifs, de l’autre des grandes gueules.Il faut savoir aussi que les américains ne disposent plus de moteurs de fusée suffisants pour aller en orbite, et qu’ils doivent utiliser... des moteurs russes, les RD-180.Finalement, avec les sanctions contre la Russie, ils se sont tirés une balle dans le pied.C’est pourquoi, « Dans le cadre du projet de loi sur le budget pour l’année 2016, le Congrès américain a levé l’interdiction d’utilisation des moteurs de fusée russes de type RD-180. »
C’est-à-dire que nous, nous devons garder nos légumes, mais que les américains, qui donnent à l’Europe les consignes qui la ruinent, peuvent continuer leur petit commerce.Ne doutons pas que le Tafta ne leur donne les mêmes droits de cuissage... -
TicTac
5 février 2016 08:57
@doctorix
Mais qui êtes vous pour savoir ce que je crois ?Oui, j’ai regardé une heure de ce type.Un type qui part en sucette, d’un sujet à l’autre, sans apporter la moindre preuve de quoi que ce soit.Qui se réfère à un bouquin d’un vieux barbon qui déblatérait il y a trente ans, par exemple, sur la présence de vaisseaux d’une taille de plus de 50km dans les anneaux de saturne et dont l’explication a bien évidemment été donnée depuis.Alors oui, cher Doc, je suis fasciné par la science, les mystères, les ovnis.Mais pour autant, je ne suis pas prêt à me ruer sur n’importe quelle idée farfelue pondue par un illuminé qui ne veut qu’un peu d’une audience perdue depuis sa retraite.Le véritable progrès ?C’est celui que je vois dans les journaux scientifiques, ceux de la médecine, ceux de la recherche, ceux qui concernent ce que l’on découvre avec les avancées spatiales.Mais certainement pas avec les théories bidons sorties de nulle part.Vous évoquez que l’atmosphère de la lune ne serait que de 64% de celle de la terre.Et ce serait à moi de démontrer que ce n’est pas vrai ?Quant à la science pour les petits et pour les grands, il est bien évident que nous ne savons pas tout.Mais je m’étonnerai toujours de voir que les US pourraient continuer des guerres conventionnelles pour ce que vous dites vous-même « pour le pétrole » alors qu’ils n’en auraient finalement rien à battre parce qu’ils seraient détenteurs depuis les années 50 (ou plus !!!) d’énergies propres et sans fin.Il y a là comme une incohérence.J’aimerais qu’il y ait une intelligence supérieure à la nôtre.J’aimerais qu’il y ait des garde-fou à notre incommensurable bêtise d’humains.Mais ces êtres intelligents et présents depuis toujours à côté de nous nous auraient laissés nous détruire sans intervenir ?Ils auraient conclu une alliance avec les seuls amerloques et russes ?Dans quel but, pour quel avantage ?Et maintenant.Maintenant, vous dites qu’on est allé sur la lune, mais pas comme ça a été dit.Alors dites-moi, pourquoi vous échiner à le démontrer avec des photos, alors ?Parce que si on y est allé, les photos sont vraies, pas de raison d’en douter.Et si ce n’est pas avec ces missions et ce matériel, comment espérez-vous le démontrer en parlant de tangente, d’élévation et autres calculs sans rapport avec le matériel ?Vous passez d’un argument à l’autre comme une puce sans jamais aller plus loin que l’affirmation péremptoire que je serais un gros benêt béat, une mouche qui vous empêcherait d’expliquer au monde attentif les méthodes « étranges » et dangereuses qui vous ont amené à « la vérité ».Heu... Doc’, arrêtez-vous un peu.Relisez-vous.Calmez-vous.Cessez de ne voir que des détenteurs de la vérité d’un côté et des ignares de l’autre.Bâtissez une argumentation claire, précise et étayée au lieu d’espérer que l’on vous croie sur parole.Votre John Lear, c’est l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours.Rien d’autre.Il blablate pendant des heures, tout à l’attention qu’on lui porte.Et vous, vous vous êtes décrédibilisé sur ce fil.Par vos affirmations,Par votre grosse tête,par vos liens,par vos calculs,par vos insultes,Et finalement, le point d’orgue de ce matin : votre affirmation de sincérité qui devrait balayer chez moi toute trace de scepticisme.Pardon.Pardon, mais non, Doc’. -
Enabomber
5 février 2016 09:23
@TicTac
Tu t’attendais à quoi sur AV, le média si peu toyen ? Ce site ne fait que confirmer que l’espérance démocratique est vaine, parce que laisser tout le monde s’exprimer c’est donner un porte-voix aux plus fêlés qui crient toujours plus fort que les autres. La motivation des déséquilibrés est plus forte que celle de la population standard, c’est d’ailleurs un peu à ça qu’on les reconnaît.
Frappadingues d’AV, vouv pouvez moinsser maintenant, merci d’avance pour le comptage. -
JL
5 février 2016 09:57
-
pemile
5 février 2016 09:58
@Enabomber « que l’espérance démocratique est vaine, laisser tout le monde s’exprimer c’est donner un porte-voix aux plus fêlés qui crient toujours plus fort que les autres. »
L’avantage de l’écrit c’est que cela laisse des traces des cris des plus fêlés et permet donc de les analyser.
La mégalomanie de doctorix (celui qui veut cartonner à 50.000 lecteurs et qui fera tomber les USA) ne se nourrit que des poubelles de l’internet et de « sciences » niveau cm2.
Dans un hopital psychiatrique, cris et logorrhées, cycle d’euphorie et d’agressivité, ne sont pas le fait des toubibs !
-
pemile
5 février 2016 10:08
@JL
Non, un élastique ne peut franchir les ceintures de Van Allen sans être bousillé par les radiations
-
TicTac
5 février 2016 10:24
@JL
Ah bon ?Et ça crève les yeux comment, exactement ?Moi je vois surtout qu’il fait quasi un tour sur lui-même sans se prendre les pieds ou le corps dans l’élastique qui le retient prétendument... -
JL
5 février 2016 10:29
@TicTac,
si je vous disais que cette vidéo a été faite sur Terre par des conspis pour décrédibiliser la NASA, vous auriez bonne mine !
Vous venez de mettre très haut la barre de la mauvaise foi : ce sera difficile de faire pire. -
philouie
5 février 2016 10:30
@pemile
Non, un élastique ne peut franchir les ceintures de Van Allen sans être bousillé par les radiations
Oui apparemment, c’est ce que semble dire les gars de la Nasa.
Qu’en pensez vous ? -
TicTac
5 février 2016 10:47
@JL
Ce que j’aimerais, JL, c’est que vous me disiez précisément ce que vous prétendez à propos de cette vidéo.Je crois que ça aiderait beaucoup à la compréhension de vos propos, de votre position et de vos assertions concernant ma bonne ou mauvaise foi.Vous publiez une vidéo en disant votre évidence de la présence d’un élastique.Je ne vois rien de la sorte.Après, vous balancez un post avec la même vidéo, évoquant une daube.Qu’est-ce à dire, cette fois, c’est une daube ?Et ensuite, vous y revenez en disant que vous ne dites pas mais que vous pourriez dire que c’est un fake réalisé par des conspis pour décrédibiliser la NASA.Je suis peut-être de mauvaise foi ou pas bien réveillé ce matin, mais vous, vous tenez le pompon question précision ! -
pemile
5 février 2016 10:49
@philouie « Oui apparemment, c’est ce que semble dire les gars de la Nasa. »
Non,non, reprends les études publiées par la NASA à l’époque, les effets des ceintures de Van Allen et les protections nécessaires furent étudiées depuis 1958.Une analyse d’un physicien des particules avec les liens
http://www.wwheaton.com/waw/mad/mad19.html -
pemile
5 février 2016 10:55
@TicTac « pour décrédibiliser la NASA. »
Mais qui depuis possède surement le brevet du ramasse boule de pétanque ?
-
philouie
5 février 2016 10:59
@pemile
oui mais la question ne porte pas sur les justifications qui permettent de dire que les astronautes ont pu traverser les ceintures de Van Allen, mais les déclarations très actuelles, de ces personnes qui bossent sur le projet Orion et qui nous expliquent qu’ils sont en train d’essayer de résoudre ce problème, aujourd’hui et pas dans les années 50. -
pemile
5 février 2016 11:12
@enabomber « Ce site ne fait que confirmer que l’espérance démocratique est vaine »
Fatigante, si on accepte ce jeu de ping pong, je suis bien d’accord, mais nécessaire pour prendre conscience que tout débat démocratique ou décision au vote, n’a de sens qu’après analyse des argumentations.
On remplace « voyage lunaire » par économie de marché ou immigration les schémas sont les mêmes, non ?
-
pemile
5 février 2016 11:24
@philouie « ces personnes qui bossent sur le projet Orion et qui nous expliquent qu’ils sont en train d’essayer de résoudre ce problème »
Ce n’est pas sur 3 phrases extraites d’un interview que l’on peut juger. Il me semble avoir lu que les équipages des missions apollo ont quand même reçu une bonne dose de radiation, leur discours porte peut être sur une protection complète, non ?Publier ce genre d’extraits avec ce genre de titre (nous ne pouvons actuellement voler que dans l’orbitre terrestre), c’est pas sérieux !
T’y crois, va donc chercher à la source l’ensemble des publications du projet orion avant d’utiliser ce genre de document pour obliger tes contradicteurs à faire le boulot !
-
doctorix
5 février 2016 11:34
@TicTac
Vous vous êtes fait du bien ?
Vous avez craché votre venin ?
« Mais je m’étonnerai toujours de voir que les US pourraient continuer des guerres conventionnelles pour ce que vous dites vous-même « pour le pétrole » alors qu’ils n’en auraient finalement rien à battre parce qu’ils seraient détenteurs depuis les années 50 (ou plus !!!) d’énergies propres et sans fin. »
Je vais vous dire précisément pourquoi.
Il existe une énergie infinie tout autour de nous. C’est 6000kw/ cc3 d’ether.
Elle est universelle, infinie, non polluante.
Rien que des qualités, sauf qu’elle est GRATUITE. Et serait facilement accessible à tous si les compagnies pétrolières et nucléaires, les Etats, ne rachetaient pas les brevets pour enterrer leur exploitation, quand ils ne recourent pas à l’assassinat, ce qui est fréquent.
Et quand vous aurez votre petite centrale dans votre voiture ou votre maison, aucune compagnie pétrolière, aucun état ne pourra se goinfrer sur votre dos. Aucune armée ne pourra justifier des dépenses militaires démesurées (600 milliards annuels pour l’armée US). Les pays pauvres ne le seront plus, et on n’aura plus de prétexte pour les envahir afin de piller toutes leurs richesses.
Voilà le système que vous défendez, en insultant tout ceux qui vous contrarient, y-compris John Lear.
Il y a deux sciences spatiales :
Celle qu’on vous montre, celle du gadget. Celle d’Hollywood.
Elle sert de paravent à celle qu’on ne vous montre pas. Celle de John Lear, celle de J-P Petit. Celle de la base 51. Celle des Ovnis et de l’énergie libre.
Il y a une telle différence entre les deux que le crédule que vous êtes a beau jeu de se moquer et de persifler bêtement.
Vous voulez rester dans votre merde en criant cocorico ? Restez-y. Mais n’insultez pas ceux qui cherchent à en sortir, parce qu’ils ont compris que c’était possible. Vous voulez justifier et entretenir les guerres et la misère. Nous on veut les faire cesser.
PS : je n’ai pas vu ce commentaire sur cette vidéo :
Que pensez-vous de ces deux conspirationnistes, qui sont assez bons pour être en orbite dans une navette, mais pas assez pour prétendre qu’on ne peut traverser la ceinture de Van Halen sans griller comme une saucisse, à moins d’avoir des parois de 3cm de plomb autour ? -
doctorix
5 février 2016 11:43
@pemile
pour obliger tes contradicteurs à faire le boulot !Mais vous ne faites aucun boulot !Vous êtes là pour critiquer, dénigrer, insulter, tenter de déstabiliser, persifler, rigoler.C’est la technique du troll. C’est la mission du troll.En quoi cette interview ne serait pas sérieuse ? Juste parce qu’elle vous contrarie ?Vous voudriez qu’on la mette dans une poubelle, qu’on visse le couvercle et qu’on n’en parle plus ?« T’y crois ? »Mais il ne s’agit pas de croire, il s’agit d’écouter un spécialiste. -
pemile
5 février 2016 11:48
@doctorix « pour prétendre qu’on ne peut traverser la ceinture de Van Halen sans griller comme une saucisse »
Merci pour ce gros mensonge (ou cette hallucination auditive), qui du coup, « recadre » la valeur de vos déclarations au dessus !
-
TicTac
5 février 2016 11:49
@pemile
Quant à moi, je crois avoir lu que l’exposition était faible en raison du choix dans la date (oubliez la contrepèterie) et du peu de temps passé (1 à 2 heures).Par ailleurs, les combinaisons devaient aussi les protéger de cette exposition.Wikipedia a fait un article intéressant à ce sujet.Par ailleurs et surtout, ce qui intéresse ici Philouie, c’est le cas de rayonnements cosmiques que ces personnes interviewées disent problématiques pour « des voyages hors atmosphère terrestre ».Je pense pour ma part qu’il est assez malheureux de tirer de leurs propos des conséquences quant aux voyages passés.Leur référence est à mon sens les voyages qui s’annoncent, bien plus longs et problématiques en terme d’exposition aux rayonnements. -
pemile
5 février 2016 11:51
@doctorix « rigoler »
Oui, mais jaune, et en me forçant à croire que vous n’êtes pas médecin en activité, ce qui, AMHA, nécessiterait un signalement !
-
TicTac
5 février 2016 12:00
@doctorix
Vous êtes un rigolo dans votre genre.On nous cache tout on nous dit rien, les US c’est des vilains, les aliens aussi d’ailleurs puisqu’ils ne font rien tout en étant bien supérieurement avancés et présents depuis des millénaires, et nous avons à notre portée de quoi résoudre tous les problèmes.Bien.Une fois que vous avez dit ça, vous n’avez rien dit.Au mieux vous nous avez fait part de vos rêves, au pire, vous vous êtes ridiculisé.Moi, les avancées de la science, c’est celles que je constate, pas celles dont on me dit avec force démonstration de bêtise qu’elles existent, qu’on nous les cache et qu’on ne les utiliserait que pour de noirs desseins.Vous voulez être le seul ici « à avoir compris que c’était possible » ?Fort bien !Mais souffrez alors que face à l’impossibilité pour vous de fonctionner autrement que par des affirmations sans fondements ou des vidéos racontant qu’un type a bien connu un autre qui lui a dit que, je persifle et reste incrédule.Libre à vous également de taper de vos petits poings sur le sol en me traitant d’idiot, de nul ou de ce que vous voulez.Maintenant, sur la vidéo en question, je vous ai dit ce que j’en pensais en répondant à pemile et Philouie.Vous extrapolez les paroles de ces deux personnes qui ne parlent absolument pas des voyages passés mais de la problématique des voyages futurs.Vous leur faites dire « impossible sauf à griller comme des saucisses » alors qu’ils ne le disent pas et dans quelques heures ou jours, vous tiendrez pour acquit qu’ils ont déclaré que l’homme n’est jamais allé sur la lune.Je connais vos procédés, vous n’en changez pas.Alors basta, voulez-vous ? -
philouie
5 février 2016 12:11
@TicTac
Il y en a quand même un qui dit qu’en résolvant le problème on pourra peut-être envisager d’aller dans la lune... c’est lui qui le dit et apparemment il sait de quoi il parle.
Quand à l’article de Wiki on sent bien l’enfumage puissance dix, puisqu’on nous raconte qu’une exposition même de courte durée est fatale, mais que, vous comprenez, pour le coup, ils sont passés à côté et puis pas longtemps.
Ce qu’on sait, c’est que si effectivement ces anneaux ont bien été détecté dans les années 50, ils ont été serieusement étudié que dans les années 2000.
Donc s’ils sont passés à coté (mais où et comment, on ne saura pas) im semble que ce soit par pure chance. 14 fois, donc. -
pemile
5 février 2016 12:27
@philouie « on nous raconte qu’une exposition même de courte durée est fatale »
C’est la fréquentation prolongée de doctorix qui est fatale !
La phrase complète est "Une exposition, même de courte durée, aux parties les plus intenses de ces ceintures de radiations étant fatale, la protection des astronautes par un blindage adéquat et la sélection de trajectoires minimisant l’exposition est nécessaire"
Il est dit aussi que les astronautes d’apollo 14 se sont pris une dose de 2.24 milliseverts, si le but de la NASA est d’ouvrir une ligne de bus pour la lune pour clients fortunés, ce genre de clients vont exiger une meilleur protection. -
TicTac
5 février 2016 12:34
@philouie
J’ai même des rigolos sur le net qui font des calculs sur la totalité de la ceinture alors qu’ils ne sont passés qu’avec un angle d’exposition faible et bien entendu pas par les zones les plus étendues.D’autre part, et c’est là la vraie réponse à la vraie question du journaliste (la précision est d’importance) : comment assurons-nous la présence de l’homme dans l’espace ?Il n’est pas question d’un aller-retour dont ils ne disent rien (et pour cause, ce n’est pas la question) mais d’une présence durable dans l’espace.Et là, la question des radiations prend toute son importance.Tout découle de la réalité des projets : des voyages longs, voire une présence durable de l’homme dans l’espace et non sur la seule orbite terrestre.Voyez comment l’on peut faire dire n’importe quoi à n’importe qui ? -
pemile
5 février 2016 12:36
@doctorix « Mais vous ne faites aucun boulot ! »
Me tentez pas, plus je me demande si vous êtes vraiment médecin en activité, plus je pense que vous êtes un danger pour votre clientèle.Je me persuade lachement que vous n’êtes qu’un mytho
-
TicTac
5 février 2016 12:47
@philouie
« Il y en a quand même un qui dit qu’en résolvant le problème on pourra peut-être envisager d’aller dans la lune »Inconscient que je suis... J’y suis allé à plusieurs reprises sans même savoir qu’il y avait un problème !Je suis déjà sorti. -
TicTac
5 février 2016 12:58
@pemile
sachant que la dose annuelle limite est de 20, ça laisse une bonne marge. -
philouie
5 février 2016 13:20
@TicTac
D’ailleurs, ils n’ont pas chopé de cancer, c’est la preuve qu’il ne risquaient rien.
pourtant le gars qui a l’air d’une sommité et qui semble même assis en apesanteur quand il dit ça, dit :
« on ne peut voler que dans l’orbite terrestre, c’est le plus loin qu’on puisse aller »
puis « La lune, mars , des astéroïdes, il y a plein de destination vers lesquels nous pourrions aller ».
Vous pensez que ce gars raconte n’importe quoi ? -
pemile
5 février 2016 14:07
@philouie « D’ailleurs, ils n’ont pas chopé de cancer, c’est la preuve qu’il ne risquaient rien. »
Mon beau père, 82 ans, fume depuis l’age de 15 ans, c’est la preuve que la tabac est bon pour la santé !
Pour ta relance sur la vidéo, j’ai l’impression que tu es plus facilement objectif avec les chiffres que dans l’interprétation de texte !
-
pemile
5 février 2016 14:16
@TicTac « la dose annuelle limite est de 20 »
Pour les travailleurs du nucléaire, non ?
1mSv/an pour le public et l’IRSN préconise une mise à l’abri dès 10mSv et une évacuation des 50mSv (bien que l’IRSN déclare que pour un niveau inférieur à 100 mSv, aucun effet à long terme sur la santé n’a été démontré)
-
doctorix
5 février 2016 14:21
@pemileQuand on craint le message, on cherche à tuer le messager.Vous êtes risible, et pas original.Mon diplôme, et ce que je dis sous la gloriole frelatée de mon diplôme, vous enquiquinent bien. C’est compréhensible, et je suis quelqu’un qu’il faut abattre, saper, anéantir aux yeux du peuple. Un traître à l’intelligentsia, en somme, et en plus qui paraît sincère parce qu’il a tout à perdre et rien à gagner : les plus dangereux.Vous perdez votre temps.Vous me citez Wikipedia, le gardien du temple de la pensée unique.Le monde de Wikipedia est la façade. La somme de ce que nous devons croire.Le monde réel est au delà.Il suffit de lire ce qu’ils disent des vaccins, que, moi, je connais bien.Dans tout sujet de discussion sensible, il y a toujours un représentant de la pensée unique.Vous avez choisi ce rôle, il faut bien bouffer, quand on n’a pas de diplôme, spa ?Je reconnais que je vous emmerde bien, avec ma persistance, au point que vous devez rester près d’une semaine sur ce site pour mériter votre salaire, alors que vous pourriez aller à la pêche.Ce métier a des avantages, mais quelques inconvénients.Je compatis.« Ce n’est pas sur 3 phrases extraites d’un interview que l’on peut juger. »Ah non ? Mais alors on juge sur quoi, si on commence à mettre sous le tapis tout ce qui ne vous arrange pas ? -
philouie
5 février 2016 14:56
@pemile
Que faut-il comprendre dans cette phrase :
« on ne peut voler que dans l’orbite terrestre, c’est le plus loin qu’on puisse aller »
? -
doctorix
5 février 2016 14:59
@pemile
l’IRSN déclare que pour un niveau inférieur à 100 mSv, aucun effet à long terme sur la santé n’a été démontréQue faut-il comprendre ?Que ce n’est pas dangereux, ou bien qu’à partir de 101mSv il y a des effets à long terme sur la santé ? Est-ce que vous savez lire ?Ces gars auraient donc pris 22,5 mSv en huit jours, qu’on dit, ce qui n’a rien à voir avec la même dose sur un an ( je vous rassure, en orbite terrestre ils n’ont rien pris du tout), 22 fois la dose annuelle, et ils n’auraient pas eu d’ennuis ?Quant aux normes admissibles, invérifiables, vous savez ce que c’est. Quand la dose de poison atteint ou dépasse la norme précédemment admise, on ne lutte pas contre la pollution, on élève le seuil de la norme.Par ailleurs, c’est horripilant de voir un petit con après l’autre attaquer mon diplôme (qui ne me donne pourtant sur ce sujet aucune compétence particulière) chaque fois que moi ou un autre lui faisons perdre pied.C’est arrivé cent fois, ça fatigue, à la longue. -
TicTac
5 février 2016 15:44
@pemile, Philouie, Doc’
Bon, reprenons, lisez ou écoutez la vidéo attentivement.LA question est explicite, LA réponse également.Si vous vous écartez de ces deux postulats, vous êtes dans l’interprétation.Il n’y a rien d’autre à ajouter côté « preuve » de l’absence de voyage sur la lune.S’agissant des radiations, la dose annuelle est de 20/an.Les US en acceptent 50 et s’agissant des 100, il me semble qu’il s’agit d’un maximum fixé pour 5 ans.Les études ont démontré, ai-je lu, qu’ils avaient en définitive perdu quelques « points » comme une cataracte apparaissant 7 ans plus tôt que la normale mais somme toute rien d’anormal ou de parfaitement rédhibitoire concernant des personnes ayant accepté des risques bien plus actuels et importants au moment même des vols.Je rappelle également, pour ceux qui considéreraient les choses avec le prisme des connaissances actuelles, que les essais atomiques étaient faits quasi sans protection, au mépris des règles que l’on connaissait alors. Rien d’étonnant à mon sens à ce que des astronautes à qui l’on proposait de participer à la plus grande aventure jamais entreprise aient pu considérer ce risque mineur.Je pense que le business ne serait aujourd’hui absolument pas identique (quoi que).J’ai également parcouru quelques documents évoquant des recommandations à l’usage des compagnies aériennes sur les radiations, signe que plus on s’élève, plus le risque existe.Nous ne sommes également pas, sur terre, logés à la même enseigne.Enfin, et à destination du Doc’, c’est marrant, quand même.Quand vous voulez nous asséner vos certitudes, vos diplômes vous sont utiles mais quand on vous les renvoie après vos âneries, erreurs et autres crises d’ego, d’un seul coup, nous serions illégitimes. -
doctorix
5 février 2016 15:47
@philouie
Il faut comprendre qu’à 500 km d’altitude on en prend déjà plein la gueule, et qu’à 1700, on attaque la ceinture VH elle-même. C’est là qu’on crame comme une saucisse.Bien sûr, on peut se protéger avec du plomb. Il en faut une couche de 3cm.Du plomb qui pèse 11,35 fois plus que l’eau et quatre fois plus que l’alu, en sachant qu’il faut 70 kilos de propergol pour mettre 1 kilo en orbite.Amusons nous.Les astronautes disposent de 6 m3.Mettons 8 avec les accessoires (c’est bien plus).C’est un cube de 2 m de côté.Ce qui fait une surface de 24 m2.3cm d’épaisseur de plomb, ça fait 720 litres de plomb.Soit 8,172 tonnes. Quand même.Pour mettre ça en orbite en plus du reste, il faut donc 572 tonnes de propergol supplémentaires.Ca va Pemile, vous suivez toujours ?Ensuite, ces 8 tonnes inattendues, il faut les pousser, en plus du reste, à 35.000 km/h jusqu’au point de Lagrange, puis les freiner à 6000km/h jusqu’à l’orbite lunaire.Au retour, c’est pareil.Alors, oui, ils y sont allés, je le crois. Mais pas comme ça. Il fallait un engin énorme, disposant d’une énergie inépuisable, et de moyens de propulsion inconnus.Il les a posés là avec leur gadgets, pour qu’ils fassent éventuellement quelques photos, et puis il est revenu quelques heures ou jours après pour les reprendre. Dans l’hypothèse la pus favorable.Il fallait, en quelque sorte, une soucoupe volante de dimension très moyenne.Honnêtement, je ne crois pas qu’un soucoupe volante ait besoin de plomb pour se protéger. Il y a surement d’autres moyens, comme une ceinture électromagnétique artificielle, ou la technique MSD, au hasard. Mais nous, officiellement, c’est tout ce que nous avons.C’est bien ce qui rend l’hypothèse officielle absurde.C’est ça ou le studio d’Hollywood. -
TicTac
5 février 2016 15:59
@doctorix
« C’est bien ce qui rend l’hypothèse officielle absurde »Et vos explications, non ?Allez, renseignez-vous un peu sur les ceintures Van Halen, ça nous épargnera vos réflexions sur le barbecue (je ne parlerai même pas de celles sur les moyens aliens...). -
philouie
5 février 2016 16:02
@TicTac
oui la réponse est explicite.
« Nous ne pouvons voler que dans l’orbite terrestre, c’ets le plus loin qu’on puisse atteindre »
Pourquoi faites vous diversion avec du blabla ? -
doctorix
5 février 2016 16:04
@TicTac
Je ne me suis jamais servi de mon diplôme pour casser qui que ce soit.Je ne l’ai même jamais utilisé comme argument d’autorité.C’est de l’interprétation malveillante.Il se trouve que j’ai choisi ce pseudo très naturellement il y a cinq ans, et que je n’y ai pas renoncé, parce que c’est vrai qu’il m’aide à être écouté, et qu’en plus je ne l’ai pas volé.Le fait que les astronautes n’aient pas eu d’ennuis de santé prouve juste qu’ils n’ont pas traversé la ceinture de VH, et qu’ils n’ont donc pas reçu des doses dangereuses. Ils n’ont chopé que ce qu’on se prend à 500 km en orbite.C’est drôle de voir comment on peut retourner un argument.Et vous n’avez pas fait progresser le débat.Regardez déjà ce qui se passe à 500 bornes, au milieu de ce film court :C’est ça, l’origine de la cataracte. -
TicTac
5 février 2016 16:16
@philouie
Ne vous faites pas plus bête que vous ne l’êtes.« Comment pouvons-nous assurer la présence de l’homme dans l’espace »Cette question est posée dans le cadre d’une interrogation sur les voyages prévus pour Mars et Orion.Il s’agit donc de répondre à la question des rayonnements cosmiques que l’homme aurait à subir de manière permanente, pas de l’exposition maintenant bien connue depuis 2012 et les sondes Van Halen et depuis les travaux du dit Van Halen en avant 58.Ce Van Halen même qui estimait très faibles les radiations qu’auraient à subir les astronautes.La réponse de vos deux gugus est que la NASA est en train de travailler dessus et qu’aujourd’hui, la présence durable de l’homme ne peut être asurée qu’en orbite terrestre.Toute autre interprétation de cet échange est pure mauvaise foi, tout comme le Doc avec son BBQ. -
doctorix
5 février 2016 16:17
@TicTac
Votre lien nous indique que les appareils n’ont pas trop souffert en traversant la gerbe de protons (qu’on appelle aussi rayons X, dois-je vous le rappeler ?) et autres rayons alpha, ainsi que « des noyaux plus lourds » de la ceinture de VH.Rien d’autre.Quand même, ces putains de rayons mettent régulièrement les satellites en rideau.Par chance, tous ces instruments n’ont pas d’ADN, ni de revêtement cutané. C’est pourquoi ils s’en sortent sans trop de séquelles. -
TicTac
5 février 2016 16:24
@doctorix
Dois-je vous rappeler que la vocation d’un satellite est de rester exposé des mois durant aux radiations ?Si je devais suivre votre raisonnement, le fait que les opérateurs radio à qui vous envoyez vos patients soient exposés et ne meurent pas dans d’horribles souffrances avant de tendre le cliché au radiologue signifie que la médecine nous ballade depuis des lustres en prétendant faire des diagnostics à base de rayons X.Vous tenez à peu de choses près le même raisonnement. -
doctorix
5 février 2016 16:26
@TicTac
Le BBQ n’est qu’une image. Le cancer par exposition aux rayons X grille plus lentement, mais surement.Armstrong est mort à 82 ans des complications d’une intervention cardiaque, et sans cancer.C’est la preuve qu’il n’a pas traversé la ceinture VH, à mon avis.Votre texte ci-dessus relève de l’interprétation, pas de l’écoute attentive.Et comme vous le dites :Toute autre interprétation de cet échange est pure mauvaise foi -
philouie
5 février 2016 16:26
@TicTac
C’est vous qui faites de l’interprétation bibon.
la gars dit explicitement nous ne pouvons voler que dans l’orbite terrestre, c’est le maximum où nous pouvons aller.
Ce type est un scientifique, ça veut dire qu’il parle avec logique, or si les hommes sont déjà allé dans la lune, ce qu’il dit est faux puisque le maximum qu’il prétend aurait été déjà dépassé.De plus, il ajoute que nous pourrions envisager d’aller sur la lune en réalité.
Donc , c’est très clair, vous êtes obligé de tordre le sens de ce qu’il dit pour lui faire dire autre chose que ce qu’il dit.
Il dit qu’il y a une limite et que cette limite est l’orbite terrestre et il dit que le voyage dans la lune est projet futur.
Que voulez vous de plus ? -
TicTac
5 février 2016 16:33
@philouie et Doc’
Vous êtes sérieux tous les deux ?Vous croyez vraiment à votre analyse de texte ?Ces deux personnes répondent à une question explicite d’un vol habité avec pour objectif Mars, ainsi que la possibilité pour l’homme de s’y établir ou d’y voler durablement.Quels sont les mots que vous ne comprenez pas dans la phrase « assurer la présence d’humains dans l’espace » ?La réponse est évidemment en lien avec la question : la NASA travaille dessus.Bon allez, je quitte parce que là, vous êtes parfaitement obtus l’un comme l’autre. -
doctorix
5 février 2016 16:34
@TicTac
Vous tenez à peu de choses près le même raisonnement.Une radio du thorax, c’est 0,02 msev pour le patient, et ce n’est déjà pas anodin.2,5 msev, ce serait déjà 125 radios thoraciques en huit jours, si ce chiffre est exact.Les opérateurs sont équipés de vitres plombées, et de lourds tabliers de plomb.Vous comparez ce qui n’est pas comparable. -
TicTac
5 février 2016 16:41
@TicTac
paragraphe de l’article que je viens de mettre en ligne ci-dessus :« En résumé, en dehors des personnes qui sont exposées aux radiations ionisantes du fait de leur travail, la dose supplémentaire provient en quasi-totalité des examens médicaux et de certaines thérapies. Cette dose s’élève en moyenne à 1,3 mSv, c’est-à-dire à environ 30% de l’exposition totale, dans les pays qui disposent d’au moins un médecin pour 1000 habitants. Elle atteint 1,95 mSv dans un pays comme la Belgique qui bénéficie d’un excellent système de santé. Elle tombe à 0,040 mSv dans les pays du Tiers-Monde, ce qui était l’ordre de grandeur pour les Tuamotu-Gambier avant les essais. »L’exposition de nos pilotes a été de 2,24 pendant 1h30 à 2h.La moyenne que nous absorbons en un an est de 3,60 (tableau récap du même document).Vous savez ce qu’il vous dit, le petit con ?Ne venez pas me brandir LA preuve qu’ils n’ont pas dépassé l’orbite terrestre, vous êtes encore une fois à côté de la plaque (de plomb). -
pemile
5 février 2016 16:41
@doctorix « Ca va Pemile, vous suivez toujours ? »
Non, je fatigue, le scénario est un peu répétitif, non ?
C’est marrant de lire vos aneries, mais dites moi, docteur, n’y a-t-il pas une dose maximum acceptable au delà de laquelle il y a un risque ?
"Alors, oui, ils y sont allés, je le crois. Mais pas comme ça. Il fallait un engin énorme«
Moi, par principe de précaution, je conseillerai trois couches de blindage de 1 mètre chacun d’épaisseur.»disposant d’une énergie inépuisable«
On est jamais trop prudent, imaginons que le GPS tombe en panne et que l’on se retrouve en limite de galaxie avant de faire demi tour pour aller sur la lune, faut tout prévoir.»et de moyens de propulsion inconnus."
Tant que cela ne génère pas de CO2 tout le monde est content. -
pemile
5 février 2016 16:50
@TicTac « Vous êtes sérieux tous les deux ? Vous croyez vraiment à votre analyse de texte ? »
C’est impressionnant, non ?
En fait, il aurait fallu commencer par cette analyse de texte avant d’échanger 350 messages pseudo techniques !
-
TicTac
5 février 2016 16:52
@pemile
Avec la couche qu’ils traînent, ils peuvent traverser sans risque ! -
philouie
5 février 2016 16:53
@TicTac
La réponse est évidemment en lien avec la question : la NASA travaille dessus.
Oui.
et il ajoute que le premier problème est de sortir de l’orbite terrestre et qu’ensuite on pourra envisager dans la lune.
c’est explicite. pas besoin d’interprétation à la gomme.
C’est d’ailleurs pour ça que le programme Orion a consisté d’abord à cartographier les ceinture de Van Hallen pour connaître l’ampleur du problème.
Sur le coup vous êtes dans le déni. -
TicTac
5 février 2016 17:00
@philouie
envisager la lune dans le cadre d’une installation durable ou de vols habités avec permanence d’une présence humaine !!!!Vous oubliez encore le sens de la question initiale ! -
pemile
5 février 2016 17:01
@TicTac
D’après Audiard, ils sont en orbite !A le revoyure sur un autre fil (pour le fun dans lequel on soit en opposition ?)
-
TicTac
5 février 2016 17:03
@pemile
il me semble que ça a déjà été le cas mais je ne me souviens plus sous quel fil.En tout cas, ici, c’est plutôt un élastique, me semble-t-il...Je m’en vais aussi. -
philouie
5 février 2016 17:08
@TicTac
je n’oublie pas le sens de la question initiale mais j’entends la réponse.
-1 on ne sait pas voyager plus loin que l’orbite terrestre.
-2 la lune se sera pour plus tard.
-
philouie
5 février 2016 17:12
@pemile
un petit pet en forme de nuage d’encre.
plus une débinade la queue basse.
Mais bon, je comprends, ce gars, il lui met un sacré coup sur la tête à l’hypothèse du « grand pas pour l’homme ». -
TicTac
5 février 2016 17:14
@philouie
Je suis parti.Je suis loiiiiiiiiiiiiinnnnnnn ........................................ -
philouie
5 février 2016 17:19
@
Dans la série les américains les plus fort du monde, j’ai appris qu’au cours de la mission Apollo 12, ils se sont posé à moins de 200 m d’une sonde qu’ils avaient envoyé quelques années avant.
- donc ils savaient avec une précision de quelques mètres où se trouvait la sonde. ce qui est déjà très très fort.
- en partant d’une altitude de 100 km, à une vitesse de 6000 à l’heure, sans aucun point de repère et avec le strict minimum de carburant, il se pose à quelques mètres.
trop trop fort.
On est vraiment de gros gros naïf pour gober de tels salades.
comme quoi dans l’esprit humain « vu à la télé » = vérité.
eux le savent.
et pour reprendre une formule des inconnus : « ne jamais prendre les gens pour des cons, mais ne pas oublier qu’ils le sont. » -
JL
5 février 2016 23:06
Gag ou daube ? Qui a publié ça ?La séquence dure 1’10’’.Pendant les 30 premières secondes, il ne se passe rien.A partir du moment où l’astronaute va laisser tomber son marteau, ça devient complètement loufoque : le mec ne pourra pas ramasser son marteau à cause de l’élastique qui le tire vers le haut ! malgré ses tentatives désespérées, il lui sera impossible de s’accroupir ou se pencher suffisamment pour ramasser l’objet.C’est hilarant ou grotesque, selon le regard qu’on porte sur cette histoire. -
Arnaud Bernier 5 février 2016 23:15@JL Yup buddy et quand tu sauras JL quel ami IRL ca évoque pour moi, je suis sûr que tu seras ravi de le connaître
-
doctorix
6 février 2016 00:07
@TicTac
L’exposition de nos pilotes a été de 2,24 pendant 1h30 à 2h.Mais ne comprenez-vous pas que c’est justement la preuve qu’ils n’ont pas traversé la ceinture de VA sans aucune protection ?Je n’ai traité de petit con, en général, que ceux qui mettent en doute le fait que je sois médecin, et généraliste, et en fonction. Parce qu’à force, ça me gonfle.Surtout quand ce fait n’a rien à voir avec le sujet, et qu’on s’en sert pour me discréditer, faute d’arguments.En ce qui concerne les Ovnis, oui, j’y crois fermement. Ou plutôt je sais qu’ils existent, et que nous les maîtrisons. Que leurs capacités et performances sont immenses, inimaginables pour les fourmis que nous sommes.C’’est une opinion respectable pour quiconque se donne la peine de les étudier. Je crois aussi que vous en verrez avant de mourir, et pas forcément pour votre plus grand bien, s’ils sont aux mains des mêmes qu’aujourd’hui..Demandez-vous pourquoiLa Lune pourrait être un endroit « intéressant » pour une exploitation minière privée des ressources de l’espace, a déclaré mercredi 3 février 2016 à l’AFP Jan Wörner, le directeur général de l’Agence spatiale européenne (ESA).Comment on amène le personnel, le matériel, et comment on ramène les produits d’exploitation ? Avec une fusée Ariane, selon vous ? Ou alors le directeur est tombé sur la tête ?Les USA commencent déjà à revendiquer des droits de propriété, comme au Far-West du bon vieux temps...
