Coluche : Putain de complot(s)
Pour « fêter » le 20e anniversaire de la mort de Coluche, les éditions Privé publient un livre qui revient sur la thèse officielle de l’accident. Ce serait un assassinat, mais on n’est pas sûr, commandité on ne sait pas par qui, et pour des raisons inconnues de tous. Ou comment rapprocher Grasse (où il se rendait) de Dallas.
Souvenez-vous, il y a vingt ans, Michel Denisot, Philippe Gildas et sa femme Maryse sont sur un plateau de télévision. Coluche, ami des trois, vient de mourir. C’est la seule fois que l’on verra Denisot pleurer en direct. Maryse à son tour essuiera une larme, seul Gildas, imperturbables grandes oreilles, restera inflexible : « Si on pleure tous, on n’y arrivera pas », déclare-t-il, inébranlable.
Coluche, raconteur de blagues à salopette, agitateur comique numéro un d’une époque qui n’en manquait pourtant pas, et de hautes volées : du Le Luron par-ci, du Desproges par-là, j’en passe et des bandes sorties tout droit du café-théâtre, qui allaient quelque temps après bronzer au soleil du succès. Coluche, acteur césarisé pour un film surestimé, Tchao Pantin, où il interprétait c’est vrai plutôt bien le rôle d’un pompiste humaniste au possible, marqué mais pas désespéré, tentant de faire marcher droit un Anconina chien fou. Coluche osait beaucoup, décapait pas mal, n’hésitait pas sur les gros mots, et il avait bien raison. Il fut aussi de l’éclosion de Canal, celui d’André Rousselet, une chaîne qui à ses débuts présentait un taux d’insolence et de liberté crade qu’on n’a jamais retrouvé à la télévision depuis, malgré la multiplication des chaînes, mais de chaînes enchaînées, photocopiées, s’imitant les unes les autres sans oser plus rien, sans plus faire preuve d’audace. Canal a disparu depuis la fin de "Nulle part ailleurs", et même sur le câble ou le satellite, il est difficile de trouver quelque trace de différence que ce soit. Tout est pareil.
Il y a vingt ans, quand Coluche est mort, le 19 juin 1986 sur sa moto, quand la nouvelle a fait le tour de RMC et de toutes les radios, quand le pays a compris qu’on allait un peu moins rigoler désormais, ce fut un choc. L’homme était aimé, apprécié, chez les prolos comme chez les nouveaux riches, chez les intellectuels (enfin certains) comme chez les bas du front. Il avait créé les Restos du cœur, avec cette idée de redistribuer notre trop-plein (de bouffe, d’amour) à ceux qui manquent de tout. Un succès phénoménal. La France comptait déjà, à l’époque, une belle armée de pauvres, de démunis, de crève-la-faim. Depuis, ça ne s’est pas arrangé.
Et puis, Coluche a eu l’idée saugrenue de se présenter à l’élection présidentielle. Il serait le candidat BLEU BLANC MERDE, pour reprendre l’excellente une de Hara Kiri à l’époque, qui le portraitura assis sur le trône, le slip aux chevilles, en habit de président, ou presque. On est en octobre 1980. Coluche se présente comme le candidat des minorités : "Je veux être le candidat des minorités. Et les minorités ajoutées les unes aux autres, ça fait quoi ? Je vous le donne en mille Emile ! Ca fait la majorité !" Il fonde des comités de soutien hilarants, comme le comité Monique, « deux qui la tiennent, trois qui la niquent. » Et il grimpe dans les sondages. Vite. Haut. Certains politiques grincent des dents, Coluche se voit refuser certains plateaux télé : les émissions politiques le rejettent parce qu’il est clown, les émissions de variétés parce qu’il est candidat. La route (si j’ose dire) est barrée pour le comique qui sera obligé de jeter l’éponge le 7 avril 1981.
Cet épisode politique de la vie de Coluche est capital : c’est ce qui fera naître quelques doutes, d’entrée de jeu et donc plus tard, sur la nature accidentelle de sa mort. Bien avant l’enquête, qui aujourd’hui paraît aux éditions Privé, des rumeurs ont circulé, selon lesquelles Coluche, devenu encombrant pour pas mal de politiciens, aurait été plus ou moins « accidenté » par le « pouvoir ». Mais quel pouvoir ?
Comme toujours dans ces fumeuses théories qui tendent à nous faire croire que décidément, on nous cache beaucoup de choses, ceux qui agitent le doute n’ont aucune certitude. Ceux qui hurlent au mensonge n’ont pas le début d’un demi-quart de preuve pour étayer leurs accusations. Et l’on bascule, tout naturellement, dans le domaine du phantasme. Phantasme de « politiciens » aux ordres de quelques « officines » qui « tireraient les ficelles » et « manipuleraient » la vérité, pour qu’elle apparaisse plus lisse, plus digeste, plus rassurante. Phantasme d’un « pouvoir » global qui serait une sorte de grand metteur en scène du monde moderne, et de ses guerres, et des raisons de ses guerres, et des enjeux cachés, que personne ne connaît mais qui existent, sans doute.
Le complot vit sa plus belle ère depuis le 11 septembre 2001. La pulvérisation des tours jumelles de Manhattan a ouvert la boîte de Pandore. Toutes sortes d’énergumènes sont alors soudain apparus, qu’on avait cru bien à l’abri derrière des murs épais, et qui se sont mis à avoir des idées, à savoir des choses, à imaginer un « ailleurs » où se situerait la vérité, la vraie. On nous a fait le coup de l’avion qui n’avait jamais frappé le Pentagone, le coup des Tours jumelles effondrées certes, mais pas à cause de l’impact des avions, non, et d’ailleurs ces avions étaient-ils vraiment des avions de ligne ? On nous a fait le coup, avant ce cirque 9/11, de la princesse Lady Di, certainement pas morte d’un accident de la route, certainement assassinée par la Reine, peut-être ou le Prince Charles, ou le duc de Guise. Dans toutes ces agitations-là, c’est fou le nombre de gens qui sont prêts à « croire » : des chemises bleues avec des longs cheveux, comme des chemises noires aux cheveux très courts, tous « persuadés » qu’effectivement, c’est « bizarre ».
C’est un peu le Da Vinci Code tous les jours. Le best-seller de Dan Brown est à l’image de ces temps où l’on réfléchit beaucoup et de travers : un mélange habile de mysticisme, d’ésotérisme, de mystères d’opérette, de passages secrets, de textes obscurs, de combinaisons multiples qui n’ont pour but que d’amener le lecteur à comprendre qu’il y a du mensonge, et du gros, dans l’air. Que si tout est révélé, tout, jusqu’à la chrétienté, tremblera sur ses fondations. De l’attrape-gogos. Et ça marche.
Alors, Coluche non accidenté, disons presque « volontairement » percuté par un camion « téléguidé », ou du moins « commandité », pourquoi pas, au point où on en est ? Pourquoi pas ?
A l’origine de Coluche, l’accident, il y a l’enquête d’un journaliste, Jean Depussé, mort en avril dernier, enquête reprise par un de ses confrères, Antoine Casubolo. Depussé a retrouvé les amis de Coluche présents sur les lieux du drame. Et vingt ans après, alors qu’ils s’étaient jusqu’ici plutôt faits à l’idée que c’était un accident bête, selon leurs propres dires, ils se sont mis à douter. Vingt ans après. Vingt ans de certitude, et puis d’un coup, la révélation. Aujourd’hui, Didier Lavergne, un de ces témoins, présents sur la route avec Coluche le jour de sa mort, se souvient que celui-ci ne roulait pas vite, 60 kilomètres heures au maximum, que le camion n’était pas en travers de la route, qu’ils allaient le croiser tranquillement, quand d’un seul coup celui-ci a brusquement changé de direction : « On roulait calme, en ligne droite, on a vu le camion, il n’était pas en travers de la route, il était de son côté et, au moment où Michel est arrivé à sa hauteur, il a brusquement tourné à gauche. Une manoeuvre insensée. » Coluche percute le camion, tête la première, sans casque (« A cette époque, sur la Côte, les flics nous faisaient pas trop chier avec ça ») et meurt quelques instants plus tard.
Alors, pourquoi ce camion a-t-il soudain viré de bord ? L’attitude du chauffeur, juste après l’accident, alors que tous attendent les secours, surprendra Lavergne :
« La première chose qui m’a toujours étonné, c’est l’attitude du chauffeur du camion juste après le choc avec Coluche. Il avait un détachement incroyable pendant les minutes où on a attendu les secours, lui, Ludovic Paris et moi. Il ne s’est pas approché de Coluche une seule fois, il ne nous a pas parlé, il est resté à distance, à faire les cent pas devant son camion, sans même couper le moteur. Comme s’il ne se sentait pas concerné. »
Un chauffeur peu concerné qui commet une manœuvre insensée, voilà pour le bizarre.
Les mobiles maintenant. Là, c’est le flou. Coluche préparait un spectacle fumeux, paraît-il. Il aurait été prêt à se représenter pour 1988. Il aurait reçu une balle accompagnée d’une menace de mort (la prochaine sera pour toi) quelques jours avant l’accident. C’est à peu près tout. C’est maigre. Ca n’explique pas qu’ « on » ait voulu dans quelque haut lieu que ce soit se débarrasser du candidat BLEU BLANC MERDE. C’est léger.
Mais le complot se nourrit d’à peu près. D’hypothèses. De croyances. Déjà sur les forums du Net, certains parlent de meurtre, d’assassinat, ils se disent convaincus, sûrs, persuadés. Ils « le savaient bien ». Evidemment. On a tué Coluche, Bérégovoy ne s’est pas suicidé, et JFK a été abattu par la CIA avec l’aide la mafia de la Côte Est.
Légendes urbaines, mythes modernes. L’histoire n’est pas un ramassis de vérités, ce n’est pas non plus un tissu de mensonges.
Certains sont prêts à gober n’importe quelle ânerie pour satisfaire leur appétit de sensationnel, d’inédit ou de fantastique. Ils se défendent en prétendant qu’ils « cherchent à comprendre ». Qu’ils ne se contentent pas d’utiliser leur « temps de cerveau disponibles ». Qu’ils pensent par eux-mêmes. Ils s’illusionnent : la vérité qu’ils cherchent n’existe pas, pas plus que le mensonge qu’ils prétendent pointer.
Une chose est sûre : vingt ans après la mort du comique Coluche, on se marre moins. Comme si, de toutes ses blagues, il avait emporté la chute.
124 réactions
-
Olivier Bonnet
15 juin 2006 10:38
Bonjour,
Je n’ai pas lu le bouquin, mais il me semble, comme Demian, que l’auteur de l’article descend un peu vite, en une phrase non argumentée, la thèse d’une mort non accidentelle.
Circulez, y’a rien à voir ?
-
-
Olivier Bonnet
15 juin 2006 18:43
Demian, j’ai signalé à l’éditeur le papier - je suis un habitué de son blog - et, après lecture, il en a conclu qu’il ne pensait pas que l’auteur l’avait lu !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Appelle Mulder et Scully va, au point où tu en es : « 50% des Américains ont gobé ça » ; les autres ont-ils été assez truffes pour gober les théories à la Meillan and co ?
@Rocla : joli, merci
-
Johan
15 juin 2006 15:46
N’avez vous jamais vu les images d’archives des 80’s ? La credulite des media y est effarante : des suicides avec plusieurs balles dont une dans la bouche, etc...
On saura jamais. Il faut l’accepter.
Ce qu’il ne faut plus accepter c’est la compromission, c’est je « je veux meme pas savoir », c’est l auto exclusion, c’est les marteaux qui tapent sur le clou qui depasse ou qui deborde.
Pour ca on peut faire quelque chose. A cote, mieux. Et ne laisser personne sur le bord de la route.
Et vite, les extremistes prennent notre place !
-
-
-
-
-
Frédéric Mahé
15 juin 2006 18:26
Et si on avalisait la thèse d’un autre complot, celui-là, très vraisemblable : l’éditeur du livre a organisé tout ça pour vendre plein d’exemplaires ! Avec le plan suivant : si le Da Vinci Code a marché, tous les livres de complot marcheront !
Pendant qu’on s’occupe de Coluche, on ne s’occupe pas d’EADS.
-
Olivier Bonnet
15 juin 2006 18:41
Connaissez-vous les editions Privé et leur boss, Guy Birenbaum ? Allez voir son blog, vous vous apercevrez que ce n’est pas du tout le genre de la maison ! http://birenbaum.blog.20minutes.fr/
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
