« Les faits étant parfaitement connus »
les faits ? quels faits ? les seuls faits dont vous pouvez être certain, c’est que deux avions ont foncé dans ces deux tours du WTC, que quelque chose a détruit une partie du Pentagone, qu’il y a eu quelque chose d’étrange près de Pittsburg (un avion qui se serait littéralement volatilisé ? avec des débris situés à plus de dix kilomètres de distance de l’impact présumé ?), qu’on s’est très vite empressé d’effacer toutes les preuves de ce qui s’est passé (que ce soit ce qui restait des Tours, les vidéos du Pentagone, même celles des particuliers, les témoins et personnes gênantes disparus et « suicidés »), et que bush et ses congénères ont sorti leurs affirmations sans enquêtes bien plus rapidement qu’il eut fallu pour faire une vraie enquête, et qu’une partie du Monde l’a cru et continue à le croire. tout le reste ne sont que des croyances. à vous de les démontrer sérieusement.

« les noms des 19 terroristes ayant commis ces attentats sont parfaitement connus »
c’est pour cela qu’on a retrouvé certains vivant encore actuellement ? les preuves seraient-elles ces deux passeports qu’on a retrouvés ? dont l’un parfaitement intact bien que « tombé » d’un des deux avions qui se sont écrasés sur les Tours, et l’autre partiellement brûlé mais laissant, oh heureusement !, encore bien visible le nom et prénom du présumé terroriste là où cet avion où il était censé être a été littéralement pulvérisé ?

« bizarrement, depuis le onze septembre 2001, une curieuse secte est apparue »
oui. si on considère qu’une secte est constituée d’individus qui suivent bêtement un gourou qui affirme sans preuves, il y a bien une secte : elle est constituée de tous ces imbéciles qui croient sans chercher à analyser sérieusement les faits (et non les interprétations), à savoir ceux qui croient en cette version officielle. ou plutôt devrait-on dire en ces versions officielles tant il y a eu de remodelages et de contradictions dans ce qu’on nous sort. le fait de ridiculiser ceux qui cherchent à comprendre et analyser montre parfaitement le ridicule de ces adeptes de La Secte, qui n’ont aucune argument sérieux pour confirmer ce qu’ils affirment.

« soutenir contre toute évidence »
quelles évidences ? vos préjugés ?

« Les adeptes de cette secte se qualifient eux-mêmes »
je ne suis pas truther ni reopeniste. allez-vous comme tous ces imbéciles de gogos qui suivent les paroles officielles me coller tout de même cette étiquette ? en prétendant ensuite que c’est moi-même qui me qualifie de ? 
je n’ai même pas lu Thierry Meyssan, mais je ne crois pas pour autant en ces paroles de Cheney et Bush. les représetants officiels de ce pays ont en tous cas largement prouvé qu’ils pouvaient mentir pour arriver à leurs fins... par exemple ces prétendues armes de destructions massives en Irak. après avoir bien massacré le pays, Bush a simplement reconnu qu’il se serait trompé. il s’en est excusé, ce qui ne l’a pas empêché de continuer la guerre et l’invasion de ce pays.

« Il faut de toute façon choisir, il n’y a pas de théorie alternative »
donc si on ne croit pas en ce qu’a raconté Bush, on est systématiquement catalogué. on devrait adhérer à une des deux théories. du genre « les islamistes sont fous et dangereux ou bien les islamistes sont des saints et tous merveilleux ». vous ne faites pas dans la nuance, vous au moins. ou tout est blanc ou tout est noir. en quelque sorte c’est bien vous qui cataloguez les autres : « c’est quelqu’un qui croit que les islamistes sont des vilains méchants, ou alors c’est un complotiste, membre de la secte ». en agissant ainsi c’est vous-même qui vous montrez très sectaire, sous cette apparence de pseudo-scientifique.
dans une enquête criminelle où on a sciemment effacé un maximum de preuves, il nous faudrait donc croire en ce qu’affirme une personne qu’on ne doit surtout pas soupçonner (c’est mal de soupçonner le gouvernement des USA ? bush n’a-t-il pas dit lui-même que toute personne qui remet en question la version officielle doit aussi être considérée comme terroriste ?). on doit donc croire ceux qu’on soupçonne sans réfléchir ? ils n’ont pas à donner de preuves de leur innoncence, eux ? contrairement aux talibans ? et si par exemple les deux parties étaient complices ?

« rien n’indique qu’il pourrait s’agir d’attentats bouddhistes, hindouistes, mormons, shintoïstes, vaudous, caodaïstes, raéliens, animistes , taoïstes , ni même communistes ou nord-coréens ! Il n’y a d’ailleurs personne pour soutenir l’une quelconque de ces hypothèses ! »
même si personne ne soutient ces thèses, ça ne signifie pas qu’elles soient fausses. quant à « rien n’indique », qu’est-ce qui indique que ce sont des islamistes et Ben Laden sinon les affirmations du gouvernement ? donc ce n’est là qu’une de vos « certittudes » et évidences« basées juste sur vos croyances. vous êtes donc bel et bien membre d’une secte. encore une pour la route »Pour ce qui est de la théorie du complot islamique , rien n’est plus facile à imaginer« 
pourquoi bush a-t-il refusé de donner des preuves aux talibans de la responsabilité de Ben Laden dans ces attentats ? preuves qu’ils avaient pourtant bien demandées : »nous sommes prêts à vous donner Ben Laden si vous nous donnez de vraies preuves qu’il est responsable de ces attentats« 

 »leur faire prendre quelques leçons de pilotage ne paraît pas d’une difficulté ou d’un coût insurmontable« 
il faut fichtrement plus que quelques leçons de pilotage pour arriver à cibler les Tours du WTC avec deux avions de ce genre. vous n’avez clairement pas votre brevet de pilote : un avion a une inertie, il ne roule pas sur le sol quand il est en vol. et quand ce sont des avions de ce type, vue leur masse, c’est terriblement difficile de bien viser. même des pros avec 30 ans d’expérience auraient bien du mal à y arriver. quant à celui qui aurait foncé dans le Pentagone, là c’est plus fort que dans les films d’action d’aujourd’hui, style »Die Hard«  : voler à telle vitesse (dans les 700km/h) à 6 mètres de haut, c’en est comique tant ça frise le ridicule. et c’est sans parler de ces deux réacteurs qui se seraient volatilisés en touchant les murs du Pentagone. pardon ? juste quelques leçons de pilotage disiez-vous ?

 »alors qu’il y avait déjà une cause évidente à cet effondrement« 
une cause si évidente que bien sûr les pompiers ont décidé d’aller tout de même dans ces deux Tours, pour se suicider. à noter qu’ils sont par contre tous sortis de la Tour 7 avant qu’elle ne s’effondre, la seule Tour qui avait donc une cause évidente de s’effondrer ? pourquoi ? parce qu’aucun avion ne l’avait percutée ? excusez-moi, mais là je ne percute pas.

 »Croyez-vous que la présence de ces techniciens n’aurait pas été repérées par les milliers d’usagers du WTC« 
regardez donc TOUS les témoignages, et pas seulement ceux qui vous arrangent. certains ont clairement affirmé que les Tours avaient des étages interdits depuis des semaines. on y entendait du bruit tous les jours. de plus même les systèmes de sécurité étaient à l’arrêt ce 11 septembre. comme par hasard.

 »L’installation de tels dispositifs, à supposer qu’ils existent, aurait nécessité l’immobilisation d’avions de ligne pendant plusieurs jours"
nous avons tous vu ces avions. ils semblaient être des avions de ligne. mais l’armée utilise ce même type d’avions elle-même. pas bien difficile de maquiller un avion militaire en avion de ligne si c’est le même modèle à quelques détails près. c’est d’ailleurs un programme conçu par l’armée américaine depuis de nombreuses années. quant à placer des télécommandes dans ces avions de l’armée, elle sait et savait déjà parfaitement le faire à l’époque.

j’arrête là ces annotation tant il y a d’inepties dans votre article dirigé. mais quoique vous affirmiez, même un bâtiment qui s’écroûlerait à cause de la chaleur (qui devrait monter à environ 15000, soit bien que plus que 800° !) , il le ferait avec un certain las de temps : il lui faudrait bien plus de temps que celui correspondant à sa chute libre. ou alors un train en roue libre (moteur à l’arrêt) qui traverserait une suite de vingt ou trente gros murs de béton et d’acier devrait continuer à rouler à la même vitesse en fin de course. ce qui est en soit ridicule. autant ne plus mettre de freins aux trains. ni aux autos.
de plus pour ce qu’il est de la température d’un feu de kérozène, si cette théorie officielle était vraie, si le kérozène pouvait faire fondre du métal, aucun avion à réaction ne pourrait simplement décoller : ses réacteurs brûleraient, la fusion les ferait simplement fondre avant même qu’il n’ait pu décoller.
enfin, qu’une Tour s’écroûle parce que toutes les conditions s’y prêtaient exceptionnellement, pour la première fois au Monde, admettons. mais trois Tours, là c’est comme me faire croire qu’on peut gagner au loto, trois fois de suite le gros lot. enfin... même quatre fois avec cet avion sur le Pentagone.

retournez donc à vos livres de sixième. mais vous avez déjà raté votre BEPC