La grêve n’existe que dans les organismes publiques ou assimiles, et surtout quand il n’y a pas d’autre solution.
Quand une conseillere d’une banque se fait poignarder devant son agence et meurt, tout le monde s’en fout, il y a meme des sous merdes qui iront dire que c’est comprehensible, mais personne ne fait grêve car dans le privé on a pas le choix.
Quand ca se passe dans le public, les employés s’insurgent parce qu’ils peuvent le faire, mais déjà est ce une bonne raison ? Une marche publique n’aurait elle pas été suffisante ? Et surtout ceux qui sont pris en otage sont toujours ceux qui n’ont rien a voir.
Est ce que faire grêve va empecher la présence de désaxés dans la ville, dans les trains, dans la nature ? Ce n’est pas à cause de leur profession qu’il s’est fait agessé, mais parce que l’agresseur était dangereux. Si ca n’avait pas été ce contrôleur, cela aurait été quelqu’un d’autre de toute facon. C’est triste pour la victime, mais je ne crois pas, effectivement comme le dit l’auteur, que faire grêve ait une réelle utililté, ni pour la victime, ni pour leur profession, et ne contribue simplement qu’à faire chier le monde.
En ce qui me concerne je ne suis meme pas usager, mais je comprends que les clients, pris en otage, ne comprenne pas le pourquoi de cette greve, meme si bien sur l’agression est évidemment déplorable.