Vous avez sans doute raison sur la dose de proportionnelle. Je retiens votre proposition. (réflexion)

Quant à la réforme du sénat, je suis aussi d’accord, mais je crois que si nous pouvons dans un premier mouvement avoir des élus et députés responsables, aux compétences claires, les réformes telles que celle du Sénat seraient assez facilement envisageables par la suite. Ma demande quant à l’engagement solennel est le minimum que je crois fondamental.

Je crains que l’on perde de vue ces trois éléments importants si on demande trop de modifications. (On risque de se perdre dans des détails comme par ex , le droit d’amnistie du président,le référendum d’initiative citoyenne, l’existence du département etc.. ce qui aurait pour effet d’éviter les questions qui fachent et de noyer le poisson. Ce que voudront faire à tout prix les élus actuels.

Pour la réforme du Sénat, j’ai aussi une proposition voir ci dessous . Qu’en pensez-vous ?

- Le Sénat est composé de deux collèges. Un collège d’élus au suffrage universel direct , à la proportionnelle dans un cadre régional, et un collège de représentants des activités économiques, sociales et culturelles

- Le conseil économique et social est supprimé.

Elle est inspirée de la proposition de De gaulle dans son référendum de 1969. Je développe cette proposition dans mon blog. Mais je ne l’ai pas non plus inscrite dans ma demande d’engagement.

j’allais oublier. J’ai trois options parce que

a) la première est le statu quo ( on ne peut éviter de proposer ce choix.)

b) la deuxième option est radicale ( ce sont les trois propositions relevées dans le text initial)

c) la troisième option est inspirée des projets déjà en cours et sur lesquels de nombreuses personnes travaillent (La C6R de Montebourg, d’autres sites web, l’UDF pour la sixième, ou le préprojet PS).

Enfin, la question majoritaire que vous soulevez existe, mais bon, on peut aussi choisir à la majorité relative. C’est déjà un progrès vis à vis des choix décidés actuellement par des élus qui juges et parties. Ou bien alors on annule la première option sur le statu-quo étant entendu que tout le monde veut changer ou du moins le candidat élu et donc légitime.