A Marie-Pierre :

Peut-être avez-vous raison, José Bové apparaît couvent comme défendant des positions « réactionnaires », entendues comme lui hérissant l’épiderme avec pour seule réponse « non » (Roquefort, OGM, « productivisme »). Il ne propose guère d’actions positives (sauf dans une production moins productiviste et encore).

C’est aussi le cas de la plupart des rigolos qui se contentent de « commenter » les articles des autres sans même faire l’effort d’en écrire un. Cette destruction de tout ce qui se propose, sans apporter quoi que ce soit de constructif, est sans conteste à ranger parmi les attitudes « réactionnaires » - n’en déplaisent aux complaisantes étiquettes dont ils s’affublent.

Comme l’a dit fort justement l’un des rares commentaires utiles de cette note, en politique il n’y a que le résultat qui compte : est-ce utile ou non pour « le progrès social » (à définir mais on voit à peu près ce que c’est). Les mots sont du vent, seuls comptent les actes. C’est pourquoi le seul blabla est bel et bien « réactionnaire ».

Et c’est ce que montrent fort bien les ados (article précédent) qui sont conscients de vivre dans une société libérale, capitaliste et impitoyable dans la compétition sociale : ils se foutent donc royalement du blabla politicard de « la gauche » ou de « la droite », ils bossent les maths (seule sélection de l’école), préfèrent le tennis (ce sport de tueur où on ne joue surtout pas en équipe) et se débrouillent pour gagner de la thune (sur le net ou en vendant ce qu’ils savent faire).

Le constater dérange. Et tout dérangement suscite 2 attitudes : 1/ la réactive, positive qui discute les arguments et ajoute des faits ou présente des objections ou des projets - et 2/ la négative, réactionnaire au sens de la langue française, ceux qui grognent parce qu’on a dérangé leur petit ordre intellectuel où tout est défini une fois pour toute dans les bons sentiments et le confort moral. Leur seul argument est alors l’insulte ou l’étiquette, car il est tellement plus facile d’accuser que d’exercer son raisonnement, n’est-ce pas ?