Vous voulez dire que M’bamadou Gn’gom de Sarcelles qui a une CNI françaisen qui paie ses impôts en France et même la redevance télé, qui n’a jamais grillé un stop parce qu’il n’a pas de voiture, qui n’a jamais dit un merde parce qu’il ne pratique pas le français, qui a toujours été parfaitement honnête et fidèle à sa religion était mieux placé que Delon ?

Ou Eva Joly ?
Ou Rachida Dati ?
Ou le patron de Tang Frères ?

Ou Isabelle Adjani qui finit, elle aussi, en Suisse ?

Est-ce que selon vous, Charlie Chaplin, lui aussi replié en Suisse, aurait été digne de représenter l’Angleterre ?

Auriez-vous trouvé scandaleux qu’Alexandre Yersin représente la France en Indochine alors qu’il est né en Suisse ?


Est-ce qu’Edouard VII représentait bien l’Angleterre alors qu’il avait du sang allemand ?

Est-ce que Catherine de Médicis était digne de représenter la France ?

Est-ce que les 500 000 supplétifs qui étaient réquisitonnés des colonies pour se battre contre le Boche étaient dignes de représenter la France alors qu’ils n’avaient fait qu’il mourir ? 

Est-ce que John Wayne, qui n’a jamais fait la guerre qu’au cinéma, était aussi digne que GW Bush, qui a vraiment fait la guerre, pour représenter l’Amérique ?


Est-ce que Freud pouvait représenter dignement l’Autriche, l’Allemagne ?

Et Hitler, il représentait bien quel pays à son époque ?

Et Aristides de Souza Mendes qui avait désobéi à Salazar, était-il digne de représenter le Portugal.

Alain Delon est du passé, comme Vaclav Havel. Et lors de ce passé, il a contribué à l’aura de la France. Peut-être plus que C De Gaulle. (Il y a peut-être plus d’étrangers connaissant Delon que De Gaulle, Giscard, Chirac et Sarko réunis)
Entre autres choses, il a combattu en Indochine en devançant son service militaire. Il aurait donc très bien pu figurer sur nos monuments aux morts en héros de la patrie.


(Cela dit, on pourrait décider de déchoir de leur nationalité les Français qui s’exilent pour des raisons fiscales. Restera alors à déterminer en vertu de quel critère on déterminera que leur motivation n’est que fiscale. Et si on fait ça, j’ai idée que ces exilés nous trouveront si cons qu’ils n’en auront rien à battre)


L’impôt ./. au pays de résidence est un principe imposé par les états. Ce principe jaloux a sa dose de bêtise ou ses limites de pertinence. Il n’est donc pas illogique que ce dogme révèle ses faiblesses à l’heure où les gens peuvent circuler à leur guise. (Idem concernant le droit de juger-condamner)




S’il existe des états qui se proposent d’être des paradis fiscaux accueillant tous les riches, ce sont ceux qui en profitent qui sont scandaleux ?