Les nombreux liens et références utilisés par Etienne Chouard, figure notoire de la lutte anti-TCE en 2005, créent dernièrement un malaise certain chez nombre de ses anciens (zénouvo) »fans« .

Malaise d’autant plus vif que ce dernier s’engage depuis peu auprès des Indignés, constitués -pour le moment encore- de militants (ou »citoyens« comme ils préfèrent souvent se dénommer eux-mêmes) plutôt diamétralement opposés, sur l’échiquier politique, à ceux d’extrême-droite.

Il est vrai que ses références, nombreuses et fréquentes ; tant que volontiers élogieuses ; à Alain Soral, François Asselineau, Jacques Cheminade et/ou aux sites tels que »Le Réseau Voltaire« , »Le Grand Soir« ,  »Mondialisation.ca« , »Enquête & Débat« , et autres »Oulala.net« , ont de quoi laissé un fort doute quant à son adhésion aux thèses qui sont défendues par les tristes personnages sus-mentionnés et/ou sur les sites en question.

Malaise qui n’a pas tardé à se répandre sur »la toile« , en ces temps où les frontières extrême-gauche/extrême droite semblent de plus en plus perméables. Et ce, pour diverses raisons. Dont certaines ont déjà été évoquées icinotamment, dans le document relayé par le (court) billet de ce matin.

Malgré cette indéniable impossibilité, Etienne Chouard avance un premier argument :

 »(...) le projet d’extrême droite est un projet de domination d’une bande de riches privilégiés, au moyen d’un chef unique pas ou peu contrôlé par « son » peuple : l’extrême droite veut un homme fort, un leader maximo, un duce, un führer, un roi, un dieu.« 

Face à cette première affirmation, on est en droit de se demander si l’auteur de ces lignes a bien écouté et regardé les vidéos d’Alain Soral, par exemple, qu’il relaie fréquemment.

Le personnage en question, sous des discours aux accents faussement »gauchistes« , présente tous les symptômes d’une mégalomanie difficilement maîtrisée. Ce qui le fait totalement correspondre avec le portrait du »dieu« brossé par Etienne Chouard, et que l’extrême-droite appelle, effectivement, de tous ses voeux.

Et si le »mouvement soralien« combat, en apparence, l’autre caractéristique de l’extrême-droite dépeinte par l’auteur, à savoir le »(...)projet de domination d’une bande de riches privilégiés« , c’est, justement, parce que celui-ci emprunte sa stratégie d’accession au Pouvoir à l’une des nombreuses variantes des mouvements d’extrême-droite : Le National-socialisme, en l’occurrence.

Quant aux revendications nationalistes, pour ne pas dire xénophobes, des mouvements en question, celui-ci devrait s’interroger sur leur compatbilité avec les idéaux qu’il dit défendre.

Il semble y avoir là quelques incohérences manifestes, indignes d’un défenseur d’une »société radicalement démocratique« .

La dernière partie de la réponse d’Etienne Chouard s’appuie sur le fait qu’on l’accuse d’être »anti-PS«  ; par le simple fait de minorer l’importance des revendications du parti en question ; et donc d’être un »fasciste« .

Nous serons d’accord avec lui sur ce point. Il ne suffit pas d’éxécrer le PS pour être fasciste. Il s’agit là d’un argument au moins aussi faible que ceux qu’il avance afin de démontrer sa non-appartenance à une certaine extrême-droite, convenons-en.

Pour autant, il écrit à cette occasion certaines »choses« particulièrement troublantes, tant dans le fond, que dans la forme :

 »- je ne suis pas raciste et je pense que le racisme LA PLUPART DU TEMPS est une erreur, une peur mal fondée, une opinion politique qui peut être changée par un débat respectueux et approfondi — alors que cette pensée politique (raciste) s’endurcit quand elle est sottement caricaturée et criminalisée par des Torquemada arborant frauduleusement l’étendard « antiraciste »

Il y aurait un « bon racisme » et un « mauvais racisme ». La « pensée politique (raciste) », basée sur les pires inepties et les plus infondées des considérations, ne doit pas être caricaturée (« sottement »), au risque de la renforcer : ceux qui combattent le racisme le nourrissent, « inversisme » caractéristique du discoursextrême-droitier. Premier point... Etonnant.

La sémantique elle-même, utilisée par M. Chouard, rappelle par ailleurs, celle que l’on trouve quotidiennement dans les commentaires des sites tels que « Fdesouche », pour ne citer que celui-ci. « Torquemada », notamment, est une des insultes favorites de ses commentateurs, notamment. Lorsque l’on cherche à prouver que l’on n’adhère pas aux idées défendues par lesdits sites, il apparaît bien curieux d’en utiliser le vocabulaire. Second point... Troublant.

Etienne Chouard clotûre d’ailleurs son premier billet en entonnant une rengaine bien connue de ceux qui scrutent les sites d’extrême-droite :

« On » cherche à le faire taire, ceux qui l’accusent de fascisme sont eux-mêmes des fascistes :

« (...) il s’agit de salir, par la vieille technique de la calomnie, ceux qui résistent aux projets de domination du moment. La liberté de penser sur les attentats du 11 septembre est un marqueur très intéressant, et je commence à identifier ceux qui traitent les autres de »conspirationnistes« comme des COMPLICES objectifs du système en formation.

Ce qui devrait conduire à se poser cette question : les auteurs de telles calomnies sont-ils bien »de gauche«  ? Ou ne sont-ils, pas précisément, des faux-nez des privilégiés s’affublant de l’étiquette frauduleuse »antifasciste«  ? »

Ne manque que l’emploi des mots « agents de l’Empire » ou autres locutionsDieudonniaises, et la « panoplie » serait complète.

Curieuse démonstration, décidément, pétrie de troublantes similitudes langagières et d’assez grossières définitions parcellaires...

Le titre même du second billet d’Etienne Chouard, relatif aux accusations qu’il entend combattre, « Le fascisme n’est pas assimilable à l’antisémitisme », provoque également un indéniable malaise.

bref, les mêmes à mettre dans un grand sac, celui de Soral et compagnie !