Chaque fois que les peruviens, les boliviens ou les argentins ont des problemes politiques, les gouvernants trouvent le moyen de detourner l’attention des populations en exasperant leur nationalisme.

Nous pouvons dire la même chose en France, sauf que ce n’est pas le nationalisme qui prime mais de plus bas instinct, le dernier exemple vient bien de notre ministre de l’interieur et de ses propos sur les civilisations...

Cela dit, en 1982 c’est la junte militaire argentine qui savait tres bien ce qu’elle faisait lorqu’elle a fait envahir les maloines. cela lui a permi de durer quelques mois, domage pour elle.

Actuellement c’est Cristina Fernandez Kirshner, epouse de l’ex-president aux tentations sarkozystes (il a ete viré pour les même raisons que notre president va l’etre, apres que le FMI et la classe economique ait sucé le sang des argentins. ils n’avaient pas l’euro mais le dollar !!!

Madame Fernandez, apres un premier mandat catastrophique ayant favorisé une partie des argentins, comme chez nous a été réelu, faute d’alternative politique, toujours comme chez nous. Pour se perpetuer a la tete de l’etat et surtout finir son mandat en paix, elle melange, encore comme chez nous, sa vie privée et sa fonction ---- elle a annoncé un cancer a la thyroide qui ne s’est pas confirme... --- 
Elle fait tout pour controler le pays d’une main de fer, en soumettant la presse, tres populaire sur ses supports physiques (journaux papiers) en taxant fortement et en controlant la vente de cette matiere premiere indispensable pour diffuser les idées.

Elle est en cela secondé par son fils, un vrai petit kim-jong-il en puissance, probablement le futur president si elle reussi dans son entreprise de sequestration du pouvoir. Le fils en question ne s’appelle pas Jean, il n’y a pas d’epad, mais l’esprit y est.

donc ses gesticulations pour recuperer les malouines, alors qu’elle sait pertinament qu’elle ne recuperera rien du tout sont strictement liees a la politique interne.. Elle s’appuie actuellement sur le Mercosur en demandant a ses partenaires d’effectuer un blocus des iles, mais deux pays sont un peu reticents :

d’abord l’uruguay --- qui est a l’argentine ce que le koweit est a l’irak, la 19eme province) qui voit d’un mauvais oeil la perte du quasi monopolistique transit maritime dans son port de Montevideo....

ensuite le chili, qui a la seule ligne aerienne avec les malouines, une fois par semaine qu’empruntent evidement des chiliens, mais aussi les residents argentins des iles... mais là n’est par leur point de detail, puisque le chili fait face a des demandes répetées de la bolivie pour obtenir une sortie a la mer. Accepter la souveraineté argentine sur les malouines serait pour le chili accepter qu’une revendication de souveraineté soit possible, validant de fait la demande de la bolivie.... pas simple n’est-ce pas.

Madame kirshner n’a pas formelement demandé au chili de suspendre ses vols, elle s’est contenté de rendre plus difficile les acces a certains aeroports argentins aux compagnies chiliennes (il y en a deux) afin de leurs faire comprende tout l’interet d’une saine cooperation. Comme rien n’est simple, il reste quand même quelques points de frictions de frontieres non regles a ce jour entre ces deux pays, ce qui complique encore un peu....

A ce jour, seul les batreaux battant pavillon « Falkland » peuvent rencontrer quelques difficultées, mais il semblerait que ce ne soit que tres theorique, la loi du commerce etant actruellement la plus forte.

En bref, Madame kirshner joue son action politique (calamiteuse) sur des themes qui n’ont rien a voir avec une bonne gouvernance, mais n’en est il pas ainsi dans beaucoup de pays ???


Les anglais ont bien raison de prendre les devants en installant un bateau suffisament armé pour qu’un tentative « hostile » entraine un etat de fait a la chypriote. Un sous marin (nucleaire ?) circulerait egalement dans les parage. Les militaires argentins, ne sont plus assez fous pour tenter l’impossible, mais leurs patrons politiques n’ont peur de rien... alors, il faut bien comprendre de quoi il s’agit. Pretendre que l’angleterre n’a pas les moyens ets completement idiot. Il faut simplement que les uns et les autres soient persuadés de perdre pour que rien ne se passe.

Dernier point inverifiable, bien entendu,... qui est lie a l’amitié musulmano-argentine... oui, oui, elle existe bien... et certains parlent « de detournement de force » en obligeant les anglais a mobiliser du materiel sur un autre theatre que le golfe persique rendant une decision d’attaque occidentale plus risquée.

Rappelons au passage que les argentins sont tres forts dans ce domaine, puisqu’ils ont attendu que la bolivie et le perou declare la guerre au chili en fin du 19eme siecle, que les uns et les autres s’eppuisent, au nord, en combats pour attaquer le sud du chili et prendre une grande partie de la patagonie qui ne leur appartenait pas !.


Voila, j’espere que vous m’avez lu jusqu’au bout....