Qu’il est plaisant de trouver ici un article concret, sur le fond d’une proposition, plutôt que des commentaires sur des passes d’armes entre candidats surmédiatisés et une totale absence de fond...

Contrairement à ce qui se passe dans d’autres pays, notamment anglo-saxons, les personnes en CDD sont, en France et dans d’autres pays européens, stigmatisées et désavantagées. Vous le soulignez, en matière d’emprunt ou d’immobilier, ces salariés (et c’est aussi le cas d beaucoup d’entrepreneurs) sont discriminés.

L’intérêt de ce projet de CDI universel proposé par Bayrou est évident : il place comme norme, sauf intérim, le contrat à durée indeterminée. Le problème est que, pour de nombreuses PME, soumises aux aléas de la situation économique, le CDI dans sa structure actuelle manque de souplesse, et de nombreux entrepreneurs refusent de prendre ce risque à l’embauche, par peur de ne pouvoir faire face en cas de situation financière difficile. Ils limitent donc leur croissance par peur d ne pouvoir faire face, ce qui explique le faible nombre d’entreprise de taille moyenne en France.

Le projet de Bayrou est donc très intéressant à ce titre, dans la mesure où ce sont les PME qui sont les vraies sources de développement de l’emploi. Et l’acquisition progressive de droits avec l’ancienneté permettrait aux entreprises de consolider leur structure progressivement. Certes les jeunes seraient défavorisés par rapport aux séniors,mais ce serait effectivement mieux qu’actuellement, dansla mesure où les jeuens trouvent très difficilement des CDI avant une série de CDD précaires, sauf par relation.

On peut effectivement sans doute améliorer ce projet, je pense notamment à des négociations collectives par branches afin de renforcer certains aspects, mais comparé aux projets du PS ou de l’UMP, force est de constater qu’avec cette proposition et celle de donner la possibilité d’embaucher un chomeur ou un jeune sans charge pendant 2 ans, Bayrou propose un plan d’action nettement plus concret et réaliste pour relancer l’emploi.