Salut Olivier,

Merci de ces infos et liens !

Jo le marteau à la piscine :

 Les piscines, parents pauvres de la sûreté nucléaire !

L’industrie électronucléaire - comme les autres industries - raisonne en termes de rapport investissement / bénéfices. La sécurité est en fait, malgré les beaux discours, un problème secondaire - Fukushima l’a suffisamment démontré - ; autrement dit cet aspect « sécuritaire » est observé uniquement par le petit bout de la lorgnette de la rentabilité  : en cas d’accident grave, les installation sont « foutues », l’image de marque s’écorne durablement, la « décontamination » et le démantèlement mobilisent des sommes énormes etc. Ne soyons pas trop crédules : si un accident électronucléaire rapportait de l’argent, il y aurait moins de sécurité et non plus !

Autant les ingénieurs envisageaient des scénarios « impossibles » au niveau des réacteurs eux-mêmes, autant la sécurité des piscines de désactivation est d’entreposage était reléguée au second plan car ce problème ne pouvait, ne devait, être que transitoire du fait que le combustible ne devait y stationner que de manière temporaire ! Ainsi par exemple les bassins ne sont-ils pas entourés d’un confinement spécifique, si l’on excepte de fragiles murs d’enceinte qui s’effondrent facilement.

La NRC estimait d’ailleurs en 2012 - donc après Fukushima - que renforcer la sécurité des piscines présenterait un coût élevé pour ne diminuer que très peu la probabilité d’un accident majeur  ; autrement dit, le problème était évacué car les réponses disponibles s’éloigneraient « dangereusement » du schéma de rentabilité des installations......