Vous avez mille fois raison sur le dérapage du débat, Philippe. C’est moi qui en suis un peu à l’origine (bien que je récuse être fautif), en parlant de « couches les moins instruites ». Certains se sont emparés de ce propos pour faire porter le débat sur l’immigration. Le problème est en partie lié à l’immigration, puisqu’en effet, c’est dans certaines familles immigrées qu’on fabrique des enfants par douzaines et qu’on n’a pas les moyens ni le temps de leur donner une instruction indispensable. Mais ce n’est pas une généralité, on trouve aussi des « poules pondeuses » dans les milieux « cathos », pas toujours d’une ouverture d’esprit reluisante.

Bref, dans le cadre de cet article, il faut prendre un peu de recul par rapport à ce problème brûlant de l’immigration. Si l’humanité veut durer et se ménager des conditions de vie agréable pour ses descendants, elle doit contrôler sa démographie tout en accroissant le niveau de connaissances (l’instruction) de tous ses habitants, sans exception. Et quand je parle de connaissances, il s’agit bien entendu de tout ce qu’on s’échine à apprendre aux enfants à l’école : les sciences, l’histoire, la philosophie, le civisme. Pour tous les pays du tiers-monde, la solution passe avant tout par l’instruction, et la démographie cancéreuse suit invariablement en diminuant son rythme galopant.

C’est pour ça que je ne suis pas d’accord avec l’auteur qui se réjouit de la démographie française. Déjà à long terme, la démographie ne peut être indéfinie, mais à moyen terme, c’est-à-dire dans la perspective de cet article et en ce plaçant sur le plan de la France en elle-même, une immigration incontrôlée est un grave problème.