@ nobody

Votre réaction est définie, par les kabbalistes eux-mêmes, comme l’attitude de « ceux qui s’écrasent, qui se plient, qui se nient, qui s’effacent, qui s’oublient, devant DIEU » (l’attitude de ceux « de l’EST »), à contrario de l’attitude de ceux qui se réifient devant dieu (l’attitude de ceux « de l’OUEST »).

De la même manière que ces enfants victimes de « parents toxiques » (pervers narcissiques et manipulateurs), qui étouffent leurs enfants, « ceux de l’EST » s’estompent devant les parents et ils se plient à toutes leurs exigences, oubliant qui ils sont, qui ils veulent être, pour se conformer à ce que leurs parents toxiques veulent qu’ils soient. Vous manifestez exactement ce zèle des enfants victimes de parents toxiques.

La notion de « péché originel » est en effet une notion intrinsèquement perverse et perfide. Elle induit que, avant même de naître, tout être humain est coupable. Toute sa vie doit consister à réparer un tort qu’il aurait donc commis avant même d’exister ... (cherchez l’erreur). Cette notion ne vise, évidemment, qu’une seule chose : contrôler et dominer les peuples, les soumettre, en faire des esclaves dociles et obéissants. Cette technique est utilisée par tous les gourous, par tous les manipulateurs, par tous les « laveurs de cerveaux », par tous les charlatans, par tous les parents toxiques afin d’obtenir la soumission (« islam ») et l’obéissance dans le but d’asservir les « disciples » et de les dominer.

Le plus fabuleux est que vous défendiez cette notion comme le garant de la libération des peuples, en arguant que la religion du new age permettrait à l’élite mondiale de justifier les différences sociales.

Je viens de démontrer que la notion fondamentale, à la racine des trois religions monothéistes, qu’est la notion de « péché originel » a pour objectif de permettre et de justifier la hiérarchie et l’inégalité sociale, en créant des maîtres et des sujets, des seigneurs et des esclaves. Toutes les connaissances en psychologie, en sociologie et en comportementalisme prouvent cette démonstration : si tu veux contrôler (l’esprit) d’une personne et l’amener à se soumettre à toi, fais-lui croire qu’il est coupable, qu’il doit s’amender, et que s’il s’amende et montre la volonté de réparer ses torts, tu le pardonnera, et il fera tout ce que tu veux.

Mais réfléchissez. Si Dieu a créé l’Univers. S’il est la source de Tout Ce Qui Est. S’il peut tout faire et tout défaire selon sa volonté, alors il s’ensuit logiquement que Dieu n’a besoin de rien. Il n’a pas besoin d’être adoré. Il n’a pas besoin d’obéissance. Il n’a pas besoin qu’on le craigne. Il n’a pas besoin que l’on se soumette. Tout ce qui existe procède de Lui, et rien de ce qui existe ne peut s’extraire de la Création. Par conséquent, Dieu n’ayant aucun besoin, Dieu ne peut en aucun cas être insatisfait.

Par contre, un être humain malheureux, peureux, mentalement dérangé, névrotique voir psychotique, lui, aura besoin de rechercher le pouvoir, de dominer, d’exiger l’obéissance, par la peur si nécessaire, et d’imposer ses lois. Un individu qui se prend pour un dieu, tel ... Pharaon ?

Ho, hoooo ... Pharaon ? Mais d’où est censé provenir la religion monothéiste ? D’Égypte, le pays des ... Pharaons ? Tiens, tiens, quelle curieuse coïncidence.

Alors, Mr nobody, qui est un idolâtre dans cette histoire, en définitive ? Celui « de l’OUEST » qui dénie à Pharaon le statut de Dieu ? Où celui qui vénère Dieu à la manière dont les sujet égyptiens de l’antiquité vénéraient Pharaon, le Dieu Vivant ?

Je vous laisse méditer cette épineuse question.

Cordialement,
Morpheus