@Peachy
Vous dites : « le numéro direct de l’Elysée [chez Merah] »
Ils étaient amis non ? 

@Morice
Vous dites : « ce qui fait que ça ne peut qu’être une guerre de police »
Le but recherché pour la l’Etat est de faire un maximum de dégraissage.
Quoi de plus simple que de mettre en concurrence des services connexes voire même, dans le cas des gendarmes, la fusion des entitées [gendarmes et police]
Du coup, les disfonctionnement commencent, les aspirations apparaisent, la méfiance s’installe.
Ceux qui ne supportent pas s’en vont. Si une personne par commissairat d’une ville de moyenne impotance s’en va, cela fait déjà un paquet de personnes.

Une technique élémentaire puisque on ne met pas ensemble des chiens et des chats.

Mieux, même si on ne mélange pas des services, les egos de quelques un suffit à tout briser.
Technique du maillon faible.

Enfin, si les services devrait s’affronter c’est à celui qui aura le dessus sur l’autre.
Mettez deux gorilles dominant dans une cage. C’est le plus faible qui tombe, mais le plus fort est fatigué.
Au bout d’un moment, si le plus fort est trop éreinté, il tombera tout seul aussi.

On ne pourra même pas chercher des coupable car c’est forcément l’autre.
On oublie juste de dire que le dindon de la farce reste le contribuable.

Tout cela c’est bien huilé.

Juste une petite reflexion :
On sait que les habitants du 93 veulent une police de proximité à 80% [le chiffres exacte je ne me souviens pas car ce sujet ne m’intéresse que très modérément]
On leur dit : « Oui on veut bien mais voilà on a peur de vos pierres... »
Vous croyez vous que 80% de la population veut jeter des pierres sur la police en admettant que 20% le veuille bien ?

Conclusion
Au risque de me répéter le but : moins de fonctionnaires.