Cette reponse est en rapport avec l’assersion de bulgoz qui nous indique que le marcher sera reguler les choses.

Or la loi est la pour contraindre le marcher à aller dans le mur. Elle est bien un element de regulation comme le destestes ceux qui se pretendent liberal.

Si produir cher une protection innefficace devait etre sanctionnée cela apparaitra dans les comptes de ces societés qui créent artifficiellement des pertes. Une protection n’est pas sensée rapporter de l’argent contrairement à la musique qui aurait ete produite par les memes sommes depensées en pure perte.

http://www.ratiatum.com/news3447_Vive_le_quasi-monopole_de_l_iPod.html

l’etude du texte montre bien que itune profite de sa position de seul vendeur de fichiers protegés compatibles sinon les autre sont à la ramasse en dehors de eMusic qui propose des fic=hiers sans drm donc compatibles mais ne peut avoir un catalogue aussi bien fournis que ces concurrents ne vendant quasiment rien. La demarche d’apple est donc bien anticoncurrencielle principalement et c’est le seul but des drm non une hypothetique protection des artistes.