Alain94360 5 août 2012 11:20

Au début les administrateurs de a sciences au MIT, les revues, ont été tellement péremptoires a dire que F&P étaient des escrocs, qu c’est dur de se déjuger en changeant de version...
Comme un mythomane s’enferre dans ses mensonges, ils se sont enferrés dans leur déire négationnistes évidentes.
Il faut dire que au début le comportement de F&P, leur théories, poussaient a les prendre pour des fous... ils ont cachés les problèmes de réplicabilité, shuntés des collègues...

mais après la fraude du MIT la science officielle s’était trop mouillée pour reconnaitre leur erreur. elle s’est mise a se protéger en détruisant tout les dissidents, y compris un prix nobel (Calos rubbia)

en fait certains scientifiques sceptiques ont fait des expériences et ont changé de camps, mais comme pour les entrepreneurs, seuls ceux qui ont vu l’ours y croient...
cette réalité ne peut être transmises. il faut l’avoir vu et fait soi-même pour y croire.

c’est ce qu’a fait national Instruments.
il faut dire que NI n’est pas moullé dans le déni pathologique, ils n’ont jamais changé d’avis... ils n’en avaient pas. en plus ils pensent comme des ingénieurs, les faits priment sur la théorie, et en fait la théorie n’est pas un truc émotionell mais un outil...

je les comprend car j’en suis...
ca marche, et on se fout de pourquoi si ce n’est pour le faire marcher encore mieux.

c’est d’ailleurs la vision de Kresenn Ltd qui bosse avec Celani pour trouver une théorie qui permette d’améliorer l’ingénierie.
http://www.kresenn.com/# !lenr


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe