Ben non puisque c’est toujours écarté : moins de 10 % : C’est au contraire signe de succès. Si un tel trait se maintien génération après génération, c’est que la Nature y trouve son compte.

N’oublions jamais non plus que l’hétérosexualité est la première cause de l’homosexualité : 100 % des homosexuels sont nés d’une relation hétérosexuelle ! (^^)


Non. Les yeux verts n’ont pas d’impact sur le reste de la personne : c’est comme la peau... : Faux. Les personnes portant des iris clairs ont également une prédisposition à la dégénérescence maculaire. Tout comme les personnes à la peau trop claire ont un risque accru de développer un cancer de la peau en cas de surexposition au soleil.

Ils ne sont pas malades donc tout va bien... Je crois qu’un ami est dans cette situation est je vous rassure il va bien... : Il faut l’espérer car la probabilité de trouver un organe compatible en cas de besoin est directement proportionnel à la fréquence de la répartition sanguine. Un homme AB- est pour ainsi dire foutu. C’est loin de constituer un avantage.

Je pencherais plus vers l’est, genre Grèce : Ah, cette célèbre homosexualité grecque... Comme les abrutis dans votre genre, vous sautez à pieds joints dans la généralisation outrancière.

Pourtant, la Grèce Antique ne constituait PAS un Etat unifié. A part la langue et certains éléments religieux, les anciens grecs étaient indépendants les uns les autres. Athènes, Sparte, Salonique,
les cités crétoises ne formaient pas un Etat ou un Empire, et elles se moquaient des moeurs de leurs voisines. Elles étaient rivales les unes des autres, même si certaines s’alliaient au sein de Ligues pour se protéger de leurs gourmands voisins. C’est la Macédoine qui unifiera tout cela au sein de l’ Empire d’ Alexandre.

Par la suite, peut on parler de déclin ? Sur le plan politique oui, car Rome va prendre le relais. Sur le plan culturel, politique et cultuel, non, car Rome va pomper tout cela de la Grèce pour l’intégrer à son propre système et le faire perdurer des siècles encore.

Pour l’empire Romain, ce sont les conflits internes et leur incapacité à gérer les mercenaires qui fut leur perte. : Les rivalités et l’instabilité impériale n’ont pas arrangé les choses, non. Mais la cause première de la chute de Rome est la fin de son expansion territoriale, seule à même d’alimenter son économie de pillage. A l’est, les Germains et les Parthes ont été des murs infranchissables pour les légions. A l’ouest, l’ Atlantique et au Sud le Sahara ont été des barrières naturelles efficaces.

Mais je parie que l’homosexualité en est un des signes objectif, je dis çà j’ai rien dit  : Perdu. C’est au contraire quand l’ empire faisait preuve de tolérance envers les rapports homosexuels qu’il était le plus puissant. La bisexualité était chose commune et admise, à condition de respecter les normes sociales en vigueurs. Un sénateur pouvait avoir son petit mignon pour s’amuser avec, mais hors de question pour un patricien de se faire monter par un gladiateur velu, suant et odorant...

A Rome, c’est sous l’influence du christianisme que les rapports homosexuels ont été interdits et punis de mort. Pile au moment ou l’ Empire a commencé à s’effriter avant de se scinder en deux, sa partie occidentale s’effondrant en un siècle à peine. Je dis ça, je dis rien...

Les soldats romains étaient des mercenaires  : Cela dépend des époques. Au départ non, il s’agissait de citoyens romains uniquement. Au fil de l’expansion de l’ Empire, ils n’ont plus suffit, et Rome a fait appel à des soldats extérieurs. Certains étaient mercenaires, mais d’autres étaient intégrés à l’Empire. Leurs familles, leurs clans et leurs peuples vivaient du bon côté de la frontière et ces soldats avaient tout intérêt à rester à leurs postes pour protéger les leurs. Ce qu’ ils ont fait.

1/ L’Afrique du Sud doit essentiellement son développement grâce à ses ressources minières gérées par des blancs : vu que les Noirs et les métis n’avaient pas le droit de faire cela, cela n’est pas étonnant.

Et l’apartheid permettait de rendre le coût de la main d’oeuvre fort bon marché.  : le régime d’ Apartheid s’est depuis effondré et l’ économie sud-africaine n’en a que peu souffert. Le pays est toujours aussi dynamique économiquement. La seule différence est que désormais la population noire a une plus grosse part du gâteau.

2/ Pas mal de pays africains sont parfaitement vivable mon cher...
Je peux même vous certifier que beaucoup de blancs aiment souvent vivre parmi ces bronzés !
Hé oui... : Faut aimer à devoir prendre l’avion en urgence tous les deux-trois ans quand un coup d’ Etat se produit et que les soudards déboulent dans les quartiers sécurisés ou les Blancs se regroupent protégés par leur propre milice...

Enfin, pour élever le débat, l’avenir c’est en Afrique à tel point que le vrai combat entre les deux géants [USA Chine] se passe en Afrique et non ici en France... : L’ avenir n’est pas en Afrique. Les USA et la Chine ne font que se disputer les ressources naturelles en pétrole, en or, diamants, zinc, cuivre, coltan, et en terres arables, achetées à vil prix par la Chine qui est en train de détruire son propre écosystème. Des africains, ils n’en ont rien à foutre.

Quand un pays africain achète un pont ou une infrastructure à la Chine, elle envoie des milliers d’ouvriers sur place et ses propres ingénieurs. Parfois leur propre nourriture aussi. Les africains ne sont pas embauchés. Ils ne forment pas de nouveaux ingénieurs. Quand le pont est construit, les africains n’ont pas acquis d’expérience pour couvrir leurs propres besoins. Ils se sont juste encore appauvris, payant parfois l’ infrastructure en nature faute de devises !

S’ ils n’y prennent pas garde, dans un siècle, les africains vivront encore plus mal que maintenant, et dans un état de dépendance économique encore plus grand.