@ Offset

J’ai en partie répondu à vos remarques dans le post précédent. Pour moi la Shine applique un « capitalisme sauvage » parfaitement défini qui consiste à attirer le maximum de capitaux étrangers en échange d’un « garde-chiourmisme » des plus efficaces mis en place par une caste dirigeante qui a nom « état » mais qui n’est qu’une oligarchie comme une autre, sacralisée par des grands messes « populistes ».

Pour ce qui est de Dubaï, je suis vraiment étonné d’un tel exemple. Et ce pour deux raisons : pourquoi n’avez-vous pas choisi le Luxembourg, San Marino ou Monaco pour développer de tels arguements ? Et quelle est votre définition d’une taxe ? Croyez vous qu’un état les multiplie par plaisir. il est évident qu’un pays tirant l’essentiel de ses revenus de ses matières premières faciles à expoiter n’a aucun besoin de s’embarrasser de taxes. Mais qu’en est-il d’un pays dont la matière première est le travail et que doit-il faire quand il doit assumer un minimum de redistribution à une population de plus de 60 M. d’individus.

Deuxisème raison : concernant les juridictions privées. Là vous me faites franchement peur. C’est le communautarisme à tous les étages et un retour au Moyen Age et même avant. A La Mecque aussi, bien avant Mahomet, il n’y avait pas de prison et chaque tribu appliquait son droit coutumier. Est-ce cela que vous nous promettez pur le XXIème siècle ? J’en tremble.

Bien à vous. Patrick Adam