« Le libéralisme américain est l’un des plus protectionnistes de la planète et le fait n’est pas nouveau. »

Il faut bien différencier le niveau fédéral, qui n’a pas grand chose de libéral et le niveau national. Les Etats-Unis possèdent de gros Think-Tanks. Les thinks-tanks libéraux sont majoritairement contre la réserve fédérale, militent pour la suppression du pouvoir fédéral et le retour fondamental à la constitution. Mais bon, puisque pour vous, libéralisme = faire de l’argent.

« la Chine met en oeuvre est un libéralisme de pillage »

Les contradictions ne vous font pas peur. Comment pouvez vous réussir à mettre libéralisme et pillage cote à cote...

« Pour moi la Chine applique un »capitalisme sauvage«  »

Je dirais plutot un capitalisme d’état. Cela leur conviendrait mieux non ? C’est un capitalisme un peu trop encadré pour l’appeller sauvage non ?

« Et quelle est votre définition d’une taxe ? »

Définition normale d’une taxe : argent donné sans son consentement préalable. Payer pour un service n’est pas une taxe par contre. Comme enregistrer sa société, qui est payant, est normal car il utilise l’administration.

« Croyez vous qu’un état les multiplie par plaisir. »

Pour augmenter son pouvoir et se rendre indispensable, effectivement.

« concernant les juridictions privées. Là vous me faites franchement peur. »

Ouf, un peu d’humanisme dans toutes vos paroles dictatoriales.

« C’est le communautarisme à tous les étages et un retour au Moyen Age et même avant. A La Mecque aussi, bien avant Mahomet, il n’y avait pas de prison et chaque tribu appliquait son droit coutumier. »

Ce n’est pas exactement ca, même si cela s’en rapproche. En effet, la loi est librement accepté pour chaques contrats établis. Si une juridiction convient mieux pour un certain type de contrat, il sera possible de l’utiliser.

Bien sur, cette juridiction ne parle que du droit civil, et ne concerne en aucun cas le droit pénal qui est là, le monopole de l’état de Dubaï.

Je ne vois pas en quoi cela serait communautariste et en quoi cela serait dangereux. La loi (très très simple, téléchargable en PDF sur leur site) et les conditions sont librement acceptés par les deux partis. Personne n’est exclu, bien au contraire !

Sur ce, je ne pourrais continuer à contribuer aujourd’hui. Ce fût un débat interessant.